Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
14-24 skal jeg helt sikkert ikke ha. Brennviddeområdet er ikke plagsomt interessant for mitt bruk. Har kjempelyst på 17-35 på litt sikt.

Er enig i at 17-35 er et godt valg og er ofte mer anvendelig enn 14-24.

Hatt mye godtid med begge.

 

men med 17-35 burde man visstnok være litt forsiktig med bruktutgavene mener jeg TGB sa til meg. Personlig er jeg mer glad i min 14-24, men ser absolutt argumentet med at det kan bli nokså knapt på FF til tider, men veldig fin å ha for det, spesielt for meg som liker natur en del.

Lenke til kommentar

Jeg klager overhode ikke på 14-24 - et eksepsjonelt godt stykke arbeid fra Nikons ingeniører, -men- det er for vidt i mange sammenhenger og det store linseelementet er veldig sårbart og tar ikke filtre. Så om man ikke er ute etter å skyte på 14mm til en hver tid vil 17-35 være et bedre valg med 77mm filtre og veldig god byggekvalitet.

 

Hadde en seanse i nord under en øvelse hvor jeg nærmest kun brukte 17-35 på D3 og den komboen presterte veldig bra.

Lenke til kommentar
Er enig i at 17-35 er et godt valg og er ofte mer anvendelig enn 14-24.

Hatt mye godtid med begge.

Har ellers hatt inntrykk av at 14-24 er det mest attråverdige glasset som finnes til Nikon - spesielt på fullframe? :)

Dette kommer kanskje som et sjokk, men jeg køper ikke glass ut i fra hvor kult det er, men ut i fra hvilken nytteverdi det har for meg. ;)

 

17-35 på FX matcher 12-24 på DX ganske så bra (og eier iflg. 16-9.net Canon 16-35/2.8, den også ;)), og det syns jeg var et veldig bra brennviddeområde. 14-24 har sine åpenbare bruksområder, og er totalt sjef på ultravidvinkel, men har et alt for snevert bruksområde for meg.

Endret av Anew
Lenke til kommentar
men med 17-35 burde man visstnok være litt forsiktig med bruktutgavene mener jeg TGB sa til meg. Personlig er jeg mer glad i min 14-24, men ser absolutt argumentet med at det kan bli nokså knapt på FF til tider, men veldig fin å ha for det, spesielt for meg som liker natur en del.

Den første batchen hadde visst litt problemer med eksemplarvariasjoner med bl.a. desentrerte linselementer ja.

Endret av arnold_layne
Lenke til kommentar
Jeg klager overhode ikke på 14-24 - et eksepsjonelt godt stykke arbeid fra Nikons ingeniører, -men- det er for vidt i mange sammenhenger og det store linseelementet er veldig sårbart og tar ikke filtre. Så om man ikke er ute etter å skyte på 14mm til en hver tid vil 17-35 være et bedre valg med 77mm filtre og veldig god byggekvalitet.

 

Hadde en seanse i nord under en øvelse hvor jeg nærmest kun brukte 17-35 på D3 og den komboen presterte veldig bra.

 

sa ikke du klaget - bare nevnte :) Uansett - godt poengt med linseelementet foran - tror vel det er hva som volder meg mest bekymringer enkelte ganger for å væreærlig :p *fint å ha forsikring*

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...