Chatte-tråd for oss på Akam!

[Trondster]

Ellers angående sigma-objektivet: Lysavfall i hjørnene er ikke et så viktig parameter - det kan du til en viss grad korrigere i etterbehandlingen - det som derimot er viktigere er om det er skarpt helt ut til hjørnene. Det spesielle med Sigma'en er at den er ganske så skarp på full blender til å være et 1.4-objektiv, helt ut i kantene (igjen - til å være et 1.4-objektiv).

..Selv om slrgears Sigma 50/1.4-review viser at den ikke er noe særlig skarp helt ute i hjørnene på fullframe. I alle fall ikke det eksemplaret slrgear har testet.

[Johnny™]

Nei nei nei.

50mm f/1,4 er 50mm f/1,4 på FT også. Med tanke på utsnitt og skarphetsdybde, så tilsvarer det sånn ca. det resultatet du får med 100mm f/2,8 på 135-format.

 

Slenger meg på her med et kjapt oppfølgingsspørsmål: Vil dette si at 50mm f2.0 på FT tilsvarer sånn ca. det resultatet jeg ville fått med 100mm f4.0 på 135/FF?

[Sutekh]

Slenger meg på her med et kjapt oppfølgingsspørsmål: Vil dette si at 50mm f2.0 på FT tilsvarer sånn ca. det resultatet jeg ville fått med 100mm f4.0 på 135/FF?

Jepp.

 

Tommelfingerregel: du ganger både brennvidde og f-tall (nevneren i brøken, altså ) med beskjæringsfaktoren for å få 135-ekvivalenten.

 

50mm på FT gir omtrent samme utsnitt som 100mm på 135-format, og 50mm f/2 og 100m f/4 gir begge en inngangspupill på 25mm, slik at opplevd skarphetsdybde blir (omtrent) den samme.

[Johnny™]

Takk, der gikk det opp et lys for meg

 

Edit:eh, men gjelder det også lysstyrke? Vil jeg få samme lukkerhastighet som med en 100 f4 på FF? DOF er jeg med på.

Endret 6. oktober 2009 av Johnny™

[Trondster]

Slenger meg på her med et kjapt oppfølgingsspørsmål: Vil dette si at 50mm f2.0 på FT tilsvarer sånn ca. det resultatet jeg ville fått med 100mm f4.0 på 135/FF?

I følge denne DOF-kalkisen så ja. Ikke lysmessig, men DOF-messig.

[# offline]

Huffamei...

 

Vet at 50mm objektivet er et 50mm objektiv uansett om man har FF, APS-C og FT.

Utsnittet tilsvarer 100mm.

Hvorfor blir det f/2,8? 2xCrop=2 f/-trinn opp?

Det tilsvarer f/2,8 i dybdeskarphet sammenheng, men den samler inn lys som en f/1,4.

[Johnny™]

Der kom svaret ja. Takk Trondster.

[Sutekh]

Lysmengden per arealenhet blir mindre, men den totale innsamlede lysmengden blir teoretisk sett den samme. Så i prinsippet skal man kunne skru opp ISOen på 135-kameraet med to trinn og få samme resultat med tanke på støy

Endret 6. oktober 2009 av Sutekh

[Sutekh]

Hvorfor blir det f/2,8? 2xCrop=2 f/-trinn opp?

Det er som sagt med tanke på skarphetsdybde. 100/2,8 = 50/1,4, altså samme inngangspupill og dermed samme skarphetsdybde.

[Trondster]

Lysmengden per arealenhet blir mindre, men den totale innsamlede lysmengden blir teoretisk sett den samme. Så i prinsippet skal man kunne skru opp ISOen på 135-kameraet med to trinn og få samme resultat med tanke på støy

La oss ikke blande pixelstørrelse inn i diskusjonen her - dette er DOF og optikk, ikke sensor.

[# offline]

Portrett/head-shot tatt med:

 

1) FX med 100mm f/2,8@2,8

2) FT med 50mm f/1,4@1,4

 

La oss si at lukkeretiden er 1/250sek på begge. Hva vil ISO verdiene være for å få samme/korrekt eksponering på begge kameraene?

 

Edit: Hvis ISO'en er 400 på FX, vil den være 100 på FT?

Endret 6. oktober 2009 av Ildhode

[Trondster]

Portrett/head-shot tatt med:

 

1) FX med 100mm f/2,8@2,8

2) FT med 50mm f/1,4@1,4

 

La oss si at lukkeretiden er 1/250sek på begge. Hva vil ISO verdiene være for å få samme/korrekt eksponering på begge kameraene?

 

Edit: Hvis ISO'en er 400 på FX, vil den være 100 på FT?

Når vi ganger opp blenderåpninger med cropfaktor er det kun for å sammenligne dybdeskarphet, og ikke eksponering. Cropfaktor har ikke noe å si for eksponeringen. (Kverulanter vil påpeke at mangel på lys vil gjøre at man får støy på små sensorer for å få høy oppløsning og/eller høy ISO, men det er ikke interessant her.)

Forskjellen på f/2.8 og f/1.4 er to stops, og forskjellen på ISO 100 og ISO 400 er også to stops.

 

Eksponeringsmessig har hverken brennvidden eller sensorstørrelsen noe å si her - så - helt riktig, ISO 100 på f/1.4 er tilsvarende eksponering som ISO 400 på f/2.8.

Endret 6. oktober 2009 av Trondster

[# offline]

Takker for kjappe svar.

 

Da drar jeg kort. Sigma 30/1,4 og 50/1,4 er "in the can".

[Sutekh]

La oss ikke blande pixelstørrelse inn i diskusjonen her - dette er DOF og optikk, ikke sensor.

Det har egentlig ikke noe med pikselstørrelse å gjøre, bare med total lysmengde. 1/4 så stor lysstyrke over 4 ganger så stort areal betyr like mange innsamlede fotoner, og i prinsippet samme utnyttbare signal.

 

I praksis kommer jo ting som pikseltetthet og fyllfaktor inn i bildet og insisterer på å spille en rolle, men så lenge motivet er noenlunde godt opplyst (jfr. denne tråden), så skal 100mm f/2,8 på 1/250s og ISO 400 på fullformat gi så og si samme bilde som 50mm f/1,4 på 1/250s og ISO 100 på FT.

[ultimatedeskjet]

Jeg har kjøpt Nikon D50 brukt og skal hente den fra postkontoret snart. Blir kjekt å endelig få seg digitalt. Har alltid fotografert analogt.

[Johnny™]

Jeg har kjøpt Nikon D50 brukt og skal hente den fra postkontoret snart. Blir kjekt å endelig få seg digitalt. Har alltid fotografert analogt.

 

Gratulerer

[ultimatedeskjet]

Takk for det. Jeg har Nikon FM/EM fra før med 50mm f/1.8 Series E objektiv. Da har jeg sammen med 18-55 mm noe å starte med. Flere objektiver kommer vel med tiden.

[# offline]

La oss ikke blande pixelstørrelse inn i diskusjonen her - dette er DOF og optikk, ikke sensor.

Det har egentlig ikke noe med pikselstørrelse å gjøre, bare med total lysmengde. 1/4 så stor lysstyrke over 4 ganger så stort areal betyr like mange innsamlede fotoner, og i prinsippet samme utnyttbare signal.

 

I praksis kommer jo ting som pikseltetthet og fyllfaktor inn i bildet og insisterer på å spille en rolle, men så lenge motivet er noenlunde godt opplyst (jfr. denne tråden), så skal 100mm f/2,8 på 1/250s og ISO 400 på fullformat gi så og si samme bilde som 50mm f/1,4 på 1/250s og ISO 100 på FT.

 

I mitt tilfelle så kjøpte jeg ikke Olympus E-620 for dens ISO ytelser. Jeg gikk til Olympus p.g.a. størrelse (og en liten personlig sak mellom Pentax og meg som kunde ).

 

Siden jeg foretrekker mindre kameraer så er FT et godt valg.

 

FF + 50-60mm f/2,8 og 100mm f/2,8 er mye tyngre og større enn FT + 30mm f/1,4 og 50mm f/1,4.

En liten fordel(for meg) er at man får lysstyrken til en f/1,4 og dybdeskarpheten til en f/2,8.

Bakdel er at det er få lyssterke objektiver fra 20-30mm med FT-fatning.

 

Skal sjekke linkene dere har postet litt nærmere, har egentlig ikke brydd meg så mye om dette tidligere.

Bestilte Sigma 30/1,4 og 50/1,4 fra JP. De gav meg messeprisen til Fotovideo

[arnold_layne]

Bestilte Sigma 30/1,4 og 50/1,4 fra JP. De gav meg messeprisen til Fotovideo

Jeg foreslo det samme til Japan Photo her i Bergen, men de gadd ikke svare på e-posten en gang - så da bestilte jeg fra Fotovideo (50'en altså). Tok med Spyder 3 Pro for 995 siden jeg har slitt litt med farger og lysstyrke i det siste.

[# offline]

Han i butikken sa at de match'er messeprisene, men det er ikke noe de annonserer. JP som ligger i samme området som Fotovideo pleier å gjøre dette automatisk. Men det må være priser som er fysisk satt ned i nettbutikken til Fotovideo. Har prisene kun vært satt ned i Fotovideo butikken og ikke på nettet, da kunne jeg bare glemme det. Heldigvis for meg, satt Fotovideo ned prisenen med 20% på all Sigma optikk igår

Endret 6. oktober 2009 av Ildhode