Chatte-tråd for oss på Akam!

[Trondster]

Så mye ølsnakk. Boring.

Hmm - hva med destillert øl, da?

[Trondster]

Hva tror dere om Leica M9, da, fullframe rangefinder som blir lansert i morgen?

Billig blir det ikke, men du så sweet!

 

M9-brosjyre kan lastes ned her..

 

18.1Mpx fullframe CCD, SDHC, 2.5" 230k skjerm, 2fps og så videre.

 

..Men - det er ikke specsene som gjør dette kult. Sleng på en Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH. og ikke kom her og si at dette ikke er noe av det kuleste som finnes innen kameraverdenen..

[Anew]

Protip: Gjør sånne avtaler veldig korte, enkle og to the point. Ikkeno utenomsnakk. "Kjøper får begrenset bruksrett til ett eksemplar" eller noe sånt.

 

Ellers: jeg har endelig klart å lure noen til å hente 50x75-bildene mine. Stort sett veldig flotte, men jeg har gått på en smell med no' drøy posterisering i blåtonene.

 

Det er spesielt påtrengende i dette:

 

 

 

...men heller ikke dette tåler at man går for nær:

 

 

 

På Svalbardbildet er blåtonene mye dypere enn de er på skjermen min... (fargekorrigering var av ja... )

[Euklid]

Hva tror dere om Leica M9, da, fullframe rangefinder som blir lansert i morgen?

Billig blir det ikke, men du så sweet!

Nesten like kult som morgendagens kuleste* lansering – Beatles-katalogen remastered (stereoboksen er allerede trygt i hus – herlig!). Hadde jeg vært i markedet for et lite kamera og slitt med at utgiftene ikke strakk til ville M9 vært et selvsagt valg.

 

*Så sant det ikke kommer en Apple-tablet ...

[Kjell75]

Det er lite sannsynlig at jeg skal prøve dette.

 

Det der slipper heldigvis jeg, er fra Finnmark å der er det så lite sol at ræva mi er så bleik at jeg kan gå i fjorten dager med moderat hygiene å enda er ho kritthvit!

[stonhans]

Det er lite sannsynlig at jeg skal prøve dette.

 

Det der slipper heldigvis jeg, er fra Finnmark å der er det så lite sol at ræva mi er så bleik at jeg kan gå i fjorten dager med moderat hygiene å enda er ho kritthvit!

 

+1

[Mr_Sunde]

Noen som har kjennskap til Canon 300mm F4 USM(Uten IS)

 

Har kikket litt på en slik og det virker som et bra objektiv. Hva er grei bruktpris på denne?

[Simon Aldra]

Objektivet er skarpt som bare pokker det. Vi har ett i redaksjonen, selv om det aldri brukes, 70-200/2.8L er litt mer praktisk for de fleste bruksområder.

 

IS-versjonen koster fra 11 000, så vi kan kanskje si at dersom Canon solgte et 300/4L i dag ville det kanskje ende på 8-9000.

 

Så med 70%-regelen vil jeg si at 5500-6500 kroner for et eksemplar i god stand virker rimelig.

 

Endret 8. september 2009 av Simon Aldra

[d0ppler]

Vedrørende 70-200 f/2.8 VR/IS/alt ettersom, så er ikke dette et objektiv du tar med bare på gøy. Du vet du har bruk for det før du gidder å drasse dette med deg.

Endret 8. september 2009 av d0ppler

[Mr_Sunde]

Har sett på et til 6500,- som jeg lurer på å kjøpe. Regner ikke med det er store problem med å selge dette senere om jeg ønsker det.

 

Er dette objektivet værtett btw?

[Karl-Peder]

Jeg fikk mine bilder fra Japan Photo XXL i dag, og vil også føye meg inn i rekken over imponerte kunder. Aldri før har jeg fått så mye utbytte for en skarve tier pluss frakt!

[Simon Aldra]

Har sett på et til 6500,- som jeg lurer på å kjøpe. Regner ikke med det er store problem med å selge dette senere om jeg ønsker det.

 

Er dette objektivet værtett btw?

Etter ekstensiv googling i minst to minutter er jeg fullstendig usikker når jeg sier nei, det er det ikke. Men det er ingenting som indikerer at det er værtettet.

[Eirik]

Det med IS er hvertfall ikke værtettet.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

"The 70-200 f/2.8 L IS is weather sealed - the 300 f/4 L IS is not."

[Simon Aldra]

Når Canon har en L-serie burde virkelig alle L-objektivene være værtettet..

[Mr_Sunde]

Jeg fant ikke noe om det selv heller, men viss IS versjonen ikke er det, så er det vel rimelig sikkert at den eldre uten IS ikke er det heller.

 

Finnes det andre alternativer i denne prisklassen(6500)?

[archongamer]

Noen som vet hvorfor Lightroom så vidt endrer på bildet når jeg går fra Develop til Library module?

Finner ikke ut hva den endrer, og histogram forblir uendret, men bildet blir noe lysere og klarere i Develop modulen.

[Gjest member-101642]

Når Canon har en L-serie burde virkelig alle L-objektivene være værtettet..

 

Helt enig. Jeg trodde lenge at alle L-objektiver var, men ble overrasket og skuffet da jeg ble kjent med sannheten.

[Sunsqueaker]

Noen som vet hvorfor Lightroom så vidt endrer på bildet når jeg går fra Develop til Library module?

Finner ikke ut hva den endrer, og histogram forblir uendret, men bildet blir noe lysere og klarere i Develop modulen.

 

Det er mulig auto-tone går på av seg selv. Har samme "problemet" her. Er ikke noe værre enn å bruke "Zeroed" preset-et dersom du vil ha det tilbake til der det var

[Shocktrauma]

Noen som vet hvorfor Lightroom så vidt endrer på bildet når jeg går fra Develop til Library module?

Finner ikke ut hva den endrer, og histogram forblir uendret, men bildet blir noe lysere og klarere i Develop modulen.

 

Hei!

 

I Lightroom vil du i Libary-modulen se en en JPG-rendering av råfilen og har du satt opp Lightroom til rendre disse i beste kvalitet? Det finner du under Catalog Settings og "File Handling". På min Mac har jeg satt opp Best og 2048 piksler (har 1920x1200 oppløsning). Rendering av bildene dine tar lengre tid, men du vil til gjengjeld få noe bedre bilder i Libary.

 

Grunnen til at bildet forandrer seg litt er fordi Develop-modulen leser de eksakte dataene fra råfilen. Det er blant annet flere fargenivåer i en 12/14-bit råfil enn i en 8-bit JPG-fil. Du kan prøve å gå nederst til høyre i justeringsmenyen i Develop-modus og sette Camera Calibration til "Camera Standard" eller "Camera Neutral".

 

 

Håper det hjelper!

 

ST

[HrSteen]

Noen som har prøvd det derran akrylfotogreierne til japan photo?