Chatte-tråd for oss på Akam!

[Farner]

Ingen som har lyst til å låne meg et kalibreringsverktøy? Oslo område... Bildene fra JP XXL ble veldig mørke for min del. Husker noen andre nevnte det her? Er det oss som har u-kalib. skjermer? eller er bildene fra JP XXL litt mørke?

[Simon Aldra]

Mine er ikke mørke. Men et lite profftips. Dersom du har mennesker på bildene åpner du curves, holder pipetten over et ansikt. Dersom ansiktet ligger over midten, da er det lyst nok.

[Ratleto]

Fikk første runde med bilder fra Japan Photo XXL idag. Bildene mine med mye grønt i, ble veldig gule. Men det er bare bilder med mye grønt. Alt annet ble bra. Og jeg kjøpte altså inn kalibreringsverktøy før jeg sendte avgårde første bestillinga.

 

Det ene bildet med mye grønt i (1), ble bare litt annerledes, mens det andre (2), mistet snerten helt...

 

Og i bestilling nr 2, som allerede er laget, pakket, og sendt, bestilte jeg altså 10 stk av det siste bildet... Jaja.

Glemte du å huke av for at bildene ikke skulle autokorrigeres, da ?

 

Det valget så jeg aldri. Hvor var det hen?

 

Sikkert det som er årsaken. Men men.

[Farner]

Takk! men hadde ingen mennekser på noen av bildene og det er uansett sent nå, men trenger virkelig å få kalibrert skjermen. Kan alt gjøres i Windows? Sånn som brightness må kanskje fikses på skjermens instillinger eller?

[potetskrell]

Ingen som har lyst til å låne meg et kalibreringsverktøy? Oslo område... Bildene fra JP XXL ble veldig mørke for min del. Husker noen andre nevnte det her? Er det oss som har u-kalib. skjermer? eller er bildene fra JP XXL litt mørke?

 

Og etterpå sende det til Trondheim Mot litt cash såklart

 

Mine kom veldig fine, og mer enn jeg skulle tro lik laptoppen jeg har redigert mye på. Den har jeg vel og merke prøvd å kalibrere selv..

[IceFox]

Jeg sitter på kalibrert skjerm, og alle mine utskrifter ble også litt mørke. Dette kan nok skyldes avvik i produksjonen, ettersom noen ikke opplever problemet...

[Simon Aldra]

Kalibrering endrer ikke på det at du kan ha skjermen på for lyst. Du kan justere, du kan ha glemt og så videre.

 

Kalibrering uten krysskalibrering med skriveren med den gjeldende profilen printeren bruker har lite betydning..

 

-

 

Her er alle bildene jeg har fått printet hos JP!

 

[gorpium]

får bare skru opp iso osv eventuelt løser seg

Ja. Smell an opp i ISO 4000 du.

[lurfelus]

Ahh, jeg klarer ikke å komme over tanken på 85mm f/1.2L. Jeg har de siste månedene tenkt, egentlig bestemt meg, for å prøve meg som bryllupsfotograf. Pr. i dag har jeg utstyret i signaturen, men føler at jeg trenger 85mm f/1.2 for å levere gode nok bilder, uten å skuffe meg selv.. og mulig brudeparet. Jeg vet at objektivet krever en del mestring og jeg kommer ikke til å dra på oppdrag samme dag som jeg får det. Jeg kommer heller ikke til å ta noen blodpriser siden jeg er helt fersk, men jeg kommer ikke til å jobbe gratis. Jeg har drevet med foto i 7 år, men jeg har aldri hatt noen jobb som innebærer fotografering, men mener selv at jeg er flink til å se det gode bilde og er skikket til å kunne levere gode brudebilder. Jeg vurderer også 135L som en lyssterk tele for å fange situasjoner på litt avstand, i tillegg er det et sinnsykt skarpt glass som egner seg til portretter. Jeg har penger til å kjøpe den nevnte optikken, men lurer på om dere mener det er nødvendig?

Burde jeg i tillegg vurdere 24-70 f/2.8?

Endret 4. september 2009 av lurfelus

[Simon Aldra]

85/1.2 er et prima objektiv. Men spørsmålet er om du virkelig trenger det, når du allerede har 85/1.8? Det er skarpere på samme blendere, men like fult, prisen er høy for hva du får. Det er ~ett steg mer lyssterkt. Det er merkbart, men ikke revolusjonerende heller.

 

Det blir til syvende og sist ditt valg, du er bare her for å få bekreftet ønsket ditt.

[Ageurk]

Kalibrering endrer ikke på det at du kan ha skjermen på for lyst. Du kan justere, du kan ha glemt og så videre.

 

Kalibrering uten krysskalibrering med skriveren med den gjeldende profilen printeren bruker har lite betydning..

 

-

 

Her er alle bildene jeg har fått printet hos JP!

 

 

Mange flotte bilder du har tatt. Det jeg ringa rundt var rett og slett utrolig bra!

(vet det er feil tråd for slikt, menmen)

Endret 4. september 2009 av Ageurk

[Simon Aldra]

Er aldri feil tråd for noe som helst. Her prater vi om whisky og bilder.

 

Jeg må få takke så meget. Bildet er av fra en av hovedgatene i Shatila, en palestinsk flykningeleir i Beirut, der jeg var så heldig å bo to-tre dager i mars. Herlig humør på de kidsa.

[Shocktrauma]

Flere jeg prater med innenfor bryllupsfotografi bruker stort sett fastoptikk på to hus. Det vil si 24/35/50/85/135-utgavene i L-serien. Uten blits. Er på langt vei enig at brudebilder tatt i sin opprinnelige belysning tar seg bedre ut enn oppstilte bilder med gud-vet-hva-av-type-studiobelysning-og-stæsj.

 

EDIT: Jeg hadde kastet 17-40L i bøtta anytime hvis jeg hadde hatt muligheten til å skaffet meg en 24L.

Endret 4. september 2009 av Shocktrauma

[Simon Aldra]

Tror nok jeg også hadde foretrukket en 24L foran 17-40L jeg også, ja. Men 17-40 er kanskje normalzoom for 30D?

[gorpium]

Jeg angrer ikke på kjøpet av 85/1.2 og jeg ønsker meg veldig en 24/1.4, men det å ha en 17-40 for de studene hvor vidvinkelzoom er det greieste passer for meg - definitivt med tanke på at man kan få tak i en brukt for 4k.

[Simon Aldra]

Det er bare at 17-40 er ganske elendig på fullformat..

[gorpium]

Bedre enn alternativene mine.

[tomsi42]

Det er bare at 17-40 er ganske elendig på fullformat..

Nå overdriver du en smule

 

Tom

[Simon Aldra]

Vel..

 

Photozone.de - 17-40L på fullformat:

 

"The problem is, again, the 17mm setting. The center and even the border performance is very high here but there isn't really anything left deserving the word "resolution" in the extreme corners at f/4 and f/5.6. If you require at least a decent corner resolution you should stick to f/11 at this focal length."

[lurfelus]

Jeg er fornøyd med 17-40 på FF.

 

Tankekors, mva. på 85mm f/1.2 blir 3000kr ved å handle fra USA. Tur/retur New York koster 3500.