Chatte-tråd for oss på Akam!

[fototim]

Funker step-on ringer fra 67mm 28-75 til 55mm 70-210?

Hadde håpet polafilteret kunne brukes der og.

Forstår ikke helt hva du mener.

 

Hvis du spør om du kan bruke et 67mm filter på et objektiv med 55mm filtergjenger, så er svaret ja. Da trenger du en 55 -> 67 stepup-ring. Spør du om det motsatte, altså om du kan gå den motsatte veien er svaret nei.

[Inc]

Funker step-on ringer fra 67mm 28-75 til 55mm 70-210?

Hadde håpet polafilteret kunne brukes der og.

Forstår ikke helt hva du mener.

 

Hvis du spør om du kan bruke et 67mm filter på et objektiv med 55mm filtergjenger, så er svaret ja. Da trenger du en 55 -> 67 stepup-ring. Spør du om det motsatte, altså om du kan gå den motsatte veien er svaret nei.

Ja, har 67 mm filt som skal på en 55mm. Grunnen at jeg spør, er disse gutta inne hos JP som sier at det ikke går. Grønn og rosa som jeg er kunne jeg ikke akkurat banke i bordet og si at det ville gå..

[fototim]

Ja, har 67 mm filt som skal på en 55mm. Grunnen at jeg spør, er disse gutta inne hos JP som sier at det ikke går. Grønn og rosa som jeg er kunne jeg ikke akkurat banke i bordet og si at det ville gå..

Så vidt jeg kan skjønne går det, uten problem. Tipper de misforsto deg, og truddd du ville bruke et 55mm filter på et 67 objektiv. Det går nemlig ikke. Det vil gi uholdbar vignetering.

 

Be om en 55mm -> 67mm stepup-ring. Enkelt og greit.

[Inc]

Nah..mulig de var litt trøtt. Men jeg kjøpte ett 67mm den dagen og i samme slengen spurte jeg om det gikk an å sette det på 55mm objektiv. Sa tilogmed hvilket objektiv det var.

Jaja, nå er det bare å finne seg noen ringer

[sn0dig]

Det blir nok Sigma 18-50mm på meg alikevel.

koster 2999,- hos JP og så kjøper jeg med supersikring.

[cruelphotography]

superforsikring er litt svett?

seriøst dyr forsikring.

 

kjøp reiseforsikring istede, har du den dyreste typen, får du tilbake peng uansett hva du gjør ca, og det dekker alt, ikke bare ett item. så lenge tingen er verdt under 100k så går det greit.

[sn0dig]

499,- for 4 års forsikring mot:

Skader ved ulykker

Skader pga. yttre årsaker

Skader som du selv eller noen andre forårsaker

Rengjøring

Når feil skyldes dårlig renhold og vedlikehold

Slitasje

Når feil skyldes slitasje og langvarig bruk

Synes jeg ikke er for gale.

[KimNK]

Jo, det er nesten litt for gale.

[sn0dig]

Jeg synes ikke det.

[Simon Aldra]

Forbrukerrådet fraråder i alle fall slike forsikringer. Det en ting om du har utstyr til flere titalls tusen, men ikke på et Sigmaobjektiv til 3000.

 

Kilde får andre finne, jeg har det direkte fra en representant fra Forbrukerrådet.

[cruelphotography]

499,- for 4 års forsikring mot:

Skader ved ulykker

Skader pga. yttre årsaker

Skader som du selv eller noen andre forårsaker

Rengjøring

Når feil skyldes dårlig renhold og vedlikehold

Slitasje

Når feil skyldes slitasje og langvarig bruk

Synes jeg ikke er for gale.

 

 

Altså, alt dette kan du lett få dekt av reiseforsikring. Jeg trengte ikke engang ha attest fra noen at det faktisk var ødelagt. (Sa jeg jobbet som fotograflærling, så de tok det jeg sa for god fisk).

 

Skadene jeg har rapportert er først engang med 50mm 1,8 var uhdeldig og dunka den i ett bordhjørne i studio, ble bøyd og ubrukelig. Andre gang, hadde 50mm 1,4 i en sekk med drikke, og ene flaska var ikke lukket ordentlig.. Malibu på objektivet er ikke fun.

 

Tror ikke jeg betaler så himla mye for min reiseforsikring (og er du under 20 år, er du fortsatt dekt av mor di sin), så tror nok du taper på superdyrforsikringa til JP.. ^^

[OscarMike1]

Reiseforsikring dekker vel fra sekundet du går ut døra.

Jeg fikk med JP's forsikring på D200 huset, og jeg synes det er helt ok. Tviler på at reiseforsikringen min dekker rengjøring. Også et poeng at man får reparert / nytt utstyr uten å måtte gå omvei innom forsikringsselskap o.l.

[sn0dig]

Reiseforsikring dekker vel fra sekundet du går ut døra.

Jeg fikk med JP's forsikring på D200 huset, og jeg synes det er helt ok. Tviler på at reiseforsikringen min dekker rengjøring. Også et poeng at man får reparert / nytt utstyr uten å måtte gå omvei innom forsikringsselskap o.l.

 

Ihvertfall hvis man har så ræva erfaring med gnient forsikringsselskap i reiseforsikringsoppgjør som jeg har.

[cruelphotography]

Du kan jo bare si du var ut av døra da det ble ødelagt. Gjeez.

[gorpium]

Men det er ikke snilt gjort mot forsikringsselskapene.

[Bruker-93156]

Men det er ikke snilt gjort mot forsikringsselskapene.

 

And your point is?

 

Driver selv å skalmekke forsikring hos meg. Blir 2k for forsikring av fotoutstyr til 50k (dropper mye av smådallet, tar bare objektiv, kamera og blits) for pappa sa hans reiseforsikring ikke dekket meg fordi det måtte være et sted han bruke kredittkortet.

[gorpium]

Poenget var ironi gutt.

[OscarMike1]

For 5-6 år siden hadde elkjøp en såkalt idiotforsikring for mobiler som dekket alt. Jeg kunne knuse telefonen foran selgeren om jeg ville, og egenandelen var på latterligere 400,- per telefon. Så når jeg ville ha ny, knuste jeg den gamle slik at betjeningen selv så at den ikke kunne repareres, så fikk jeg ny til 400,- på dagen. Kunne holde på slik en gang i uka om jeg ville, selgerene hadde ikke lov til annet enn å godta.

 

Denne ordningen er forøvrig kraftig modifisert siden den gang.

 

Men det var da. Jeg vil ikke heve noen moraliserende pekefinger, men dess større utgifter på uærlige kunder, dess dårligere / dyrere vilkår for oss andre. Jeg innbiller meg at jeg sover bedre og.

[cruelphotography]

Men det er ikke snilt gjort mot forsikringsselskapene.

 

And your point is?

 

Driver selv å skalmekke forsikring hos meg. Blir 2k for forsikring av fotoutstyr til 50k (dropper mye av smådallet, tar bare objektiv, kamera og blits) for pappa sa hans reiseforsikring ikke dekket meg fordi det måtte være et sted han bruke kredittkortet.

 

 

protip; du trenger ikke spesiell forsirking om ikke tingen er verdt over 100k.

Div har du kamerahus til 98k og objektiv til 10k, så går det fortsatt greit med de fleste reiseforsikringene

(var nylig på møte hos mitt forsikring selskap)

Endret 30. mai 2008 av cruelphotography

[Black Star]

Slike superforsikringer som enkelte kjeder tilbyr er veldig smart... hvis man vet at man vanligvis mister utstyret i bakken så det går i stykker og man ikke har innbo og reiseforsikring og i tillegg er så gammel at foreldrenes forsikringer ikke dekker det. Altså meget sannsynlig at det er smør på flesk.

 

Ellers er det en grunn til at butikkene tilbyr disse forsikringene. Jo, de tjener jo penger på det. Statistisk sett er det tap å kjøpe alle disse småforsikringene på alt man kjøper av fotoutstyr, mp3 spillere, laptop og så videre. Personlig har jeg aldri kjøpt slike forsikringer, og med det jeg har spart, kunne jeg kjøpt et par ekstra mobiler og et kamera eller to om jeg skulle vært uheldig med noen av de (det har jeg har imidlertid ikke vært).

 

For de som ikke er av de mest klumsete av oss... sett pengene du ellers ville brukt på en slik forsikring på en egen konto. Da får du i tillegg renter, og i de aller aller fleste tilfellene, så vil den kontoen vokse litt for hver gang du kjøper noe nytt. Mister du et par ting, har du mest sannsynlig mer enn nok penger på den kontoen til å kjøpe nytt. Da har du i tillegg ekstra valgfrihet.

 

Man må selvsagt ha forsikring på innbo, hus, bil, båt, livsforsikring og så videre, men ting man ikke går personlig konkurs ved å miste, er det stort sett statistisk dumt å kjøpe forsikring på.