Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Jeg føler at 35mm på APS-H-sensor blir hverken fugl eller fisk. Baah!

Da synes jeg du bør gå rundt med kun en 35mm en uke eller to. Det tilsvarer 45.5mm på vanlig 135 film, og er rimelig nærme normalen. Det er mulig du endrer mening da.

 

Tom

[Black Star]

Var litt ironi siden alle sa "kjøp kjøp kjøp"

 

Men MF utgaven høres spennende ut, litt mer krevende.

Håpte at det var ironi ja (eller fryktet, alt ettersom).

 

Når jeg først har manuelt kamera, så vil jeg ha MF objektiv også

 

Støtter opp under denne argumentasjonen. 35mm på fullformat er meget nice.

Godt mulig 3500 ruller ut av kontoen min i morgen da. Når man kjøper fra Taiwan på Ebay, er det da stuerent å prute på "buy now" pris? Stort sett setter man jo prutbare priser i asiatiske land, så kanskje han forventer at jeg pruter? Er det normalt på Ebay?

[Kristallo]

Jeg hørte noen si at f/2.8 ikke er f/2.8 på 1:1, stemmer det?

Ja, både lysstyrke og brennvidde kan forandre seg dramatisk når fokus er langt fra uendelig. Nøyaktig hva som skjer avhenger av designet på objektivet. For å vite nøyaktig hvorda ditt objektiv oppfører seg så er det lurt å ta en test for å bli helt sikker.

[Bruker-93156]

Hvordan tester jeg det?

 

Jeg føler at jeg får veldig lite lys når jeg knipser 1:1, og når jeg hørte at noe slikt kan skje ble jeg først lettet, så fly forbanna

[k-ryeng]

Hvordan tester jeg det?

Du kan få et hint dersom du tar et bilde på manuell med god arbeidsavstand, og deretter går nærmere og tar bilde av samme motivet på 1:1, først med samme innstillinger, deretter til du får lik eksponering. Eksponeringen skal være tilnærmet identisk på de to bildene, men du må antakelig kompensere noe i nærheten av ett blendertrinn på 1:1.

[Anew]

iflg. Photozone.de mister Sigmaen effektivt ca. 1.5 blendertrinn på 1:1.

 

Dette er tydeligvis en av fordelene med å velge Nikkor fremfor Sigma på macro - Nikkorene rapporterer effektiv blender til kamerahuset, slik at det kompenseres automatisk.

Endret 29. mai 2008 av Anew

[sn0dig]

Dette er tydeligvis en av fordelene med å velge Nikkor fremfor Sigma på macro - Nikkorene rapporterer effektiv blender til kamerahuset, slik at det kompenseres automatisk.

 

Det gjør tamronen min også

[IceFox]

Enda et grunn til å velge 105mm VR.

[Bruker-93156]

Det er jo ikke snakk om å bare sette lukkeren til lengre, men at man fysisk mister lys?

[Anew]

Det er jo ikke snakk om å bare sette lukkeren til lengre, men at man fysisk mister lys?

Du burde ikke trenge å kompensere med eksponeringskompensasjon, siden lysmåleren jo får mindre lys, siden den effektive blenderåpningen er mindre. Du vil få lenge lukkertider enn du venter for en gitt blender, men du vet i det minste hvorfor...

[Bruker-93156]

Det er jo ikke snakk om å bare sette lukkeren til lengre, men at man fysisk mister lys?

Du burde ikke trenge å kompensere med eksponeringskompensasjon, siden lysmåleren jo får mindre lys, siden den effektive blenderåpningen er mindre. Du vil få lenge lukkertider enn du venter for en gitt blender, men du vet i det minste hvorfor...

 

Hmm, dritt... et halvt blendertrinn det var snakk om?

 

Og slitk skjer ikke på Nikon 105mm VR?

[Anew]

Halvannet. Det står 4-5 poster over(!)

Du får akkurat det samme problemet med alle (internfokuserende?) makroobjektiver. Forskjellen er at på Nikon (og tydeligvis Tamron) så står det effektive blendertallet i søkeren.

Endret 29. mai 2008 av Anew

[Simon Aldra]

Logisk nok, egentlig.

[sn0dig]

Da har jeg 3750,- å bruke på normalzoom. Blir nok Tamron 17-50mm F/2.8

[tomsi42]

Da har jeg 3750,- å bruke på normalzoom. Blir nok Tamron 17-50mm F/2.8

Du går ikke feil da. Sigma 18-50mm f/2.8 er også et godt alternativ (hvis du ikke er allergisk mot det merket da).

 

Tom

[sn0dig]

Da har jeg 3750,- å bruke på normalzoom. Blir nok Tamron 17-50mm F/2.8

Du går ikke feil da. Sigma 18-50mm f/2.8 er også et godt alternativ (hvis du ikke er allergisk mot det merket da).

 

Tom

 

Jeg er ikke allergisk mot sigma nei, men vil utligne litt sigma/tamron forholdet i kamerabaggen min

Har atm 2 sigma, 1 tamron og 1 nikkor

 

Edit: And needless to say, nikkor 17-55 F/2.8 er i dyreste laget.

Endret 29. mai 2008 av sn0dig

[tomsi42]

Edit: And needless to say, nikkor 17-55 F/2.8 er i dyreste laget.

Men bare innrøm det -det er den du har lyst på

 

Tom

[sn0dig]

Edit: And needless to say, nikkor 17-55 F/2.8 er i dyreste laget.

Men bare innrøm det -det er den du har lyst på

 

Tom

 

Off course.

[fototim]

Jeg er ikke allergisk mot sigma nei, men vil utligne litt sigma/tamron forholdet i kamerabaggen min

Har atm 2 sigma, 1 tamron og 1 nikkor

 

Edit: And needless to say, nikkor 17-55 F/2.8 er i dyreste laget.

Mener å huske at Tamronen er noe lettere.

Ikke voldsomt, men såpass at det kan være en grunn til å velge den framfor Sigma.

[sn0dig]

Jeg er ikke allergisk mot sigma nei, men vil utligne litt sigma/tamron forholdet i kamerabaggen min

Har atm 2 sigma, 1 tamron og 1 nikkor

 

Edit: And needless to say, nikkor 17-55 F/2.8 er i dyreste laget.

Mener å huske at Tamronen er noe lettere.

Ikke voldsomt, men såpass at det kan være en grunn til å velge den framfor Sigma.

 

Får uansett 1mm mer vidvinkel, og tilsvarende bildekvalitet til bittelitt lavere pris (3600 vs 3298,-)...

 

Men noen som kan fortelle meg hvorfor ingen har Tamron 17-50mm F/2.8 på lager?