Chatte-tråd for oss på Akam!

[matsktsk]

Endelig har jeg 5D! For et kamera, for en søker! Helt nydelig, endelig kommer 50mm f/1.4 og 70-200mm f/4L til sin ritt!

Endret 14. august 2009 av matsktsk

[magneska]

Førstnevnte? Regner med at du mener 180mm?

Hissig liten jævel det ja, spesielt når man hører autofokusen jobbe. Stort mer bråkete enn det blir det ikke, men bryr meg ikke så allverdens om det.

Ja, det var den jeg mente. Ikke verdens raskeste autofokus akkurat. Pass på at det står på "A" og ikke "M" på objektivet. Autofokusen fungerer nemlig uansett, men er nok en del tregere på "M".

[Eirik]

Endelig har jeg 5D! For et kamera, for en søker! Helt nydelig, endelig kommer 50mm f/1.4 og 70-200mm f/4L til sin ritt!

 

Hvilket kamera hadde du før?

[magneska]

kjøpe nye 70-200vr da vøtt. den er ca midt mellom de 2 mener jeg

Hehe, vil heller ha en ny versjon av 180 mm, men raskere autofokus og evt. VR.

Jeg ga 2100.- for 180 mm, dvs omtrent 10 % av det 70-200 VR koster. Nei, dette er nok et av Nikons mest undervurderte objektiver som er fantastisk bra optisk sett. Kanskje like bra som nye 70-200 VR, men til en "brøkdel" av prisen?

[Dewil]

kan nok stemme. er fornøyd med min 70-200, den tok pusten fra meg første test...

 

denne tar også pusten fra folk...

[matsktsk]

Endelig har jeg 5D! For et kamera, for en søker! Helt nydelig, endelig kommer 50mm f/1.4 og 70-200mm f/4L til sin ritt!

 

Hvilket kamera hadde du før?

 

Har enda 30D, må ha det også ettersom jeg har EF-S 10-22mm som jeg ikke har planer om å skifte ut.

[eriklovold]

Hvorfor selger du ikke 30D og 10-22 og kjøper deg 17-40L, og så har du et par tusen til overs?

[ZoDz]

Greit med ett backup cam? Jeg skal beholde 500D'en selvom jeg kjøper 5dmkii til uka.

[matsktsk]

Hvorfor selger du ikke 30D og 10-22 og kjøper deg 17-40L, og så har du et par tusen til overs?

 

1) Fordi 30Den min har semidefekt utløserknapp og dermed vil være vanskelig å selge

2) 10-22 > 17-40

3) Se 2)

4) Det zodz skrev

Endret 14. august 2009 av matsktsk

[Eirik]

Vurderer kraftig om jeg skal selge mitt 400D og legge noen tusen mellom for et 5D mk1. Men jeg er litt i tvil enda, da jeg ikke er helt sikker på om jeg har kunnskaper/ferdigheter til å bruke et 5D 'skikkelig'.

Endret 14. august 2009 av Wikipedersen

[eriklovold]

1) Fordi 30Den min har semidefekt utløserknapp og dermed vil være vanskelig å selge

2) 10-22 > 17-40

3) Se 2)

4) Det zodz skrev

1) Den kan jeg skjønne.

2) Nei

3) Nei

4) Backupkamera er greit nok, men det betyr og at du må til enhver tid ha to kameraer på deg med mindre du er skråsikker på at du ikke trenger UWA. Og det kan bli litt slitsomt.

[tomsi42]

Semidefekt utløserknapp på 30D er en kjent feil som bør kunne fikses på garanti eller reklamasjon.

 

Tom

[tomsi42]

1) Den kan jeg skjønne.

2) Nei

3) Nei

4) Backupkamera er greit nok, men det betyr og at du må til enhver tid ha to kameraer på deg med mindre du er skråsikker på at du ikke trenger UWA. Og det kan bli litt slitsomt.

2) Jo

 

10-22mm er et meget godt objektiv som hadde glatt fått rød ring om det ikke hadde vært EF-S. Ut ifra de testene jeg har sett, så er ikke 17-40mm noe bedre enn 10-22mm.

 

Tom

[gorpium]

10-22 brillierer på alt annet enn byggekvalitet sammenlignet med 17-40.

Selv Kennyboy ville hoppe til Canon pga. det objektivet.

[Simon Aldra]

og hva faen er det med resta av norge og mosselukta???

Det lukter dritt ... Om det er en trøst, så lukter det ikke noe bedre i Sarpsborg.

 

Tom

Hm. Jeg kjenner ei fra Sarpsborg som er ganske morsom. Og jeg kjenner en fra Moss som ble tatt med 200 gram hasj.

 

Jeg foretrekker Sarpsborg. Men Sandnessjøen slår begge de stedene.

[eriklovold]

Ja, de er like gode ut i fra det jeg har lest. Derfor jeg sa "Nei" til at 10-22 var bedre

[arnold_layne]

Jeg foretrekker Sarpsborg. Men Sandnessjøen slår begge de stedene.

Enig. Men Sandnessjøen er fortsatt den stygge kusinen til Brønnøysund

[gorpium]

Ja, de er like gode ut i fra det jeg har lest. Derfor jeg sa "Nei" til at 10-22 var bedre

10-22 på crop gir nok bedre skarphet enn 17-40 på fullformat. Mindre del av bildesirkelen som utnyttes - gir da bedre hjørneskarphet og mindre vignettering.

Det utrolige er at L-objektivet 17-40 er i de fleste tilfeller billigere.

[Dewil]

og hva faen er det med resta av norge og mosselukta???

Det lukter dritt ... Om det er en trøst, så lukter det ikke noe bedre i Sarpsborg.

 

Tom

Hm. Jeg kjenner ei fra Sarpsborg som er ganske morsom. Og jeg kjenner en fra Moss som ble tatt med 200 gram hasj.

 

Jeg foretrekker Sarpsborg. Men Sandnessjøen slår begge de stedene.

http://www.moss-avis.no/article/20090814/N.../358720865/1044 ?

[eriklovold]

Ja, de er like gode ut i fra det jeg har lest. Derfor jeg sa "Nei" til at 10-22 var bedre

10-22 på crop gir nok bedre skarphet enn 17-40 på fullformat. Mindre del av bildesirkelen som utnyttes - gir da bedre hjørneskarphet og mindre vignettering.

Det utrolige er at L-objektivet 17-40 er i de fleste tilfeller billigere.

Av de erfaringene jeg har lest, er 10-22 og 17-40 jevngode på skarphet. 10-22 er bedre ift. flare, i følge tester. Personlig har jeg aldri opplevd at 17-40 har flaret, selv i direkte sollys. Den klare fordelen er jo kameraet de benyttes på. 5D gir merkbart bedre prints, og du kan jekke opp ISOen i langt større grad enn 30D, så i praksis er 5D + 17-40L en bedre kombo i mine øyne.