Chatte-tråd for oss på Akam!

[Kaamilla]

Bare et kjapt spørsmål. Gidder ikke opprette en egen tråd for dette.

Hva vil flatt lys si? Overskyet vær?

[GLN]

At lyset er flatt vel?

 

 

Neida, det vil si at det er dårlig lys, som kan oppstå i overskyter vær f.eks. Lite farger som reflekterer og hele bildet blir kjedelig og blasst.

 

Er ikke sikker, kommer vel en fasit snart.

[Gissan]

Neida, det vil si at det er dårlig lys, [...]

Det er så absolutt ikke dårlig lys.

[Simen1]

Hva jeg legger i ordet flatt lys: Fargefattig og kontrastfattig.

 

[Bruker-93156]

Neida, det vil si at det er dårlig lys, [...]

Det er så absolutt ikke dårlig lys.

 

Hadde gjort seg med en begrunnelse. Til og med fuglefoto gjør seg dårlig i stereotype-flatt lys. Fuglebilder er best når det ligger en meget tynn sky forran sola, det er kjedelig å knipse når himmelen går i èn tone.

 

Makro er vel den eneste typen jeg kommer på i farten som takler flatt lys veldig bra, med tanke på at jo mer spredt lyset er, jo mindre reflekser får insektet, problemet er bare det at de ofte sitter gjemt inne under blader hvor man tvinger opp ISO'n!

 

Hva jeg legger i ordet flatt lys: Fargefattig og kontrastfattig.

 

 

Prakteksempler. Flatt lys kan ofte endres opp med litt curves/levels.

[Kaamilla]

Så flatt lys er altså ikke noe særlig å fotografere i?

[Bruker-93156]

Så flatt lys er altså ikke noe særlig å fotografere i?

 

Fotografere hva?

 

Ofte så er det, som sagt, best med meget lett overskyet, siden lyset sprer seg bedre.

Jeg vil også si flatt er bedre enn sol, om lyset er nok, men det kommer jo helt ann på hva man skal knipse.

[Kaamilla]

Tenkte mest på landskap.

Er jo kjedelig himmel når det er overskyet ute, men det er lett å få til eksponeringen. Når det er sol, blir himmelen kjempefin med hvite skydotter, men jeg får ikke til å ta et brukbart bilde. Det blir bare altfor mørkt og altfor lyst.

[Simen1]

Så flatt lys er altså ikke noe særlig å fotografere i?

Flatt lys er ikke noen hedersbetegnelse nei. Det er vel ladet omtrent som ordet kommunegrått.

 

Men det må ikke bli dårlige bilder av det. Olsen beskriver en situasjon der flatt lys faktisk er bra. Ellers så kan en blits hjelpe veldig godt på for å gjøre lyssettingen bedre. F.eks et fargerikt motiv i blitslys mot en bakgrunn med flatt lys. Det vil fremheve motivet kraftig. Omtrent som å bruke liten dybdeskarphet for å fremheve et motiv, bare en litt annen metode for fremheving.

 

Redigert pga dårlig formulering.

[Bruker-93156]

Så flatt lys er altså ikke noe særlig å fotografere i?

Flatt lys er ikke noen hedersbetegnelse nei. Det er vel ladet omtrent som ordet kommunegrått.

 

Men det må ikke bli dårlige bilder av det slik som Olsen beskriver med macro. Ellers så kan en blits hjelpe veldig godt på for å gjøre lyssettingen bedre. F.eks et fargerikt motiv i blitslys mot en bakgrunn med flatt lys. Det vil fremheve motivet kraftig. Omtrent som å bruke liten dybdeskarphet for å fremheve et motiv, bare en litt annen metode for fremheving.

 

Les innlegget mitt en gang til, macro blir ofte bedre jo flatere lyset er, så lenge det er nok lys.

 

Kamilla: Grunnen til det er det dynamiske omfanget. Det er en grunn til at de beste bildene er mest krevende

[fototim]

En smule eksponeringskompensasjon hjelper ofte og. Det løfter som regel fargene en del.

Hvis det ikke er et flatt inntrykk man vil ha.

[Kaamilla]

Men jeg vet ikke helt hvilken vei jeg skal kompensere? Det blir jo enten bare mørkere på bakken, eller utbrent himmel.

[Simen1]

Olsen: Vi er enige, jeg bare formulerte meg klønete.

 

Apropos dynamisk omfang så er litt flatt lys en fordel for mobilkameraer.

 

Fototim: Hvis man vil fremstille folk som syke og deprimerte, eller gi inntrykk av gråvær så er flatt lys en fordel.

[henbruas]

Er jo kjedelig himmel når det er overskyet ute, men det er lett å få til eksponeringen. Når det er sol, blir himmelen kjempefin med hvite skydotter, men jeg får ikke til å ta et brukbart bilde. Det blir bare altfor mørkt og altfor lyst.

 

Hvordan får man til en skikkelig eksponering på denne måten? Må man låse på et gråkort eller lignende, eller er det lettere varianter?

 

 

Jeg snublet over noe om fordelene med 1.3 crop. Er det planlagt noen kamera med denne typen sensor i klassen rundt 5D?

[gorpium]

Nei, planene går ut på å fjerne alle APS-H (FOVCF 1.3) sensorer - om ryktene er sanne.

De siste ryktene er rundt 1D Mark IIIn eller Mark IV om den vil komme som fullformat eller ikke.

[Gissan]

Neida, det vil si at det er dårlig lys, [...]

Det er så absolutt ikke dårlig lys.

Hadde gjort seg med en begrunnelse.

Poenget mitt er at man ikke kan si at flatt lys nødvendigvis er dårlig lys.

 

I noen situasjoner kan flatt lys være negativt, mens det i andre kan være en effekt for å skape stemning eller rett og slett bare et jevnt belyst motiv.

 

Jeg sier ikke at flatt lys er spesielt godt lys, men det er ikke dårlig.

 

EDIT: I noen sammenhenger kan direkte sollys og blå himmel være det ideelle, mens det i andre situasjoner ikke kan skapes et tilsvarende bilde uten tilsvarende (flatt) lys. Det avhenger altså av situasjonen, motivet og fotografens intuisjon med bildet.

Endret 19. mai 2008 av Gissan

[fototim]

Men jeg vet ikke helt hvilken vei jeg skal kompensere? Det blir jo enten bare mørkere på bakken, eller utbrent himmel.

Når du kompenserer for flatt lys da er det en forsiktig løfting som gjelder, ofte +1/3 - 2/3 trinn. I sjeldne tilfeller mer.

(EDIT: Simen1 sitt siste billedeksempel er et godt eksempel på det siste. Der ser det ut som om lysmåleren har blitt grundig lurt, og forsøkt å gjøre lys snø til 12 eller 18% grått.)

 

Du oppnår omtrent det samme med eksponeringskompensasjon, som ved å flytte hvittpunktet mot venstre i Levels.

Fordelen med å gjøre det allerede i kamera, er at du da også løfter detaljene ut av skyggene. Du får mao mindre støy, og løfter fargene fram på en mer naturlig måte.

Endret 19. mai 2008 av fototim

[_ART_]

Hvilken lystype som er ideel kommer jo helt an på hva du fotograferer. Fra mitt ståsted (fotojournalistikk) er flatt lys helt ideelt. Da står jeg fritt til å plassere subjektet hvor jeg vil, uten å ta hensyn til hardt sollys og sterke skygger. Deretter kan jeg skape dynamikk med eget lys. Også portrettfotografer streber etter "mykt" lys. Det er derfor de drasser rundt på store stativer, softbokser og paraplyer.

[Bruker-93156]

Olsen: Vi er enige, jeg bare formulerte meg klønete.

 

Apropos dynamisk omfang så er litt flatt lys en fordel for mobilkameraer.

 

Fototim: Hvis man vil fremstille folk som syke og deprimerte, eller gi inntrykk av gråvær så er flatt lys en fordel.

 

Heeei, hvorfor får du redigere uten at det vises? Feigt å lure seg unna skrivefeil slik!

[Gissan]

Fototim: Hvis man vil fremstille folk som syke og deprimerte, eller gi inntrykk av gråvær så er flatt lys en fordel.

Nettopp..

 

Hvis fotografens intuisjon er å formidle hvor flatt lyset var på 17. mai-toget i Oslo - er da vitterlig flatt lys å foretrekke under opptak? Hardt motlys med tusenvis av flares ville nok ikke gitt det fotografen ønsket (joda, h*n ønsker sikkert fint vær og sol, men jeg tenkte på bildet )