Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Har et aktivt liv,bor i et kontrollert miljø,tilbringer søvnen i et oksygentelt og spiser sunt.

 

50 år og hjerteattakk :hmm: skulle tro det har blitt litt for mange "lykkepiller"

 

Får håpe ungene får formuen,men er stygg redd for at det blir en "real catfight" innad i familien angående arveoppgjøret.

Han hadde visst en halv milliard dollar i gjeld. Så tror ikke han går i så mye pluss når alt er solgt og betalt.

Lenke til kommentar
Har et aktivt liv,bor i et kontrollert miljø,tilbringer søvnen i et oksygentelt og spiser sunt.

 

50 år og hjerteattakk :hmm: skulle tro det har blitt litt for mange "lykkepiller"

 

Får håpe ungene får formuen,men er stygg redd for at det blir en "real catfight" innad i familien angående arveoppgjøret.

Han hadde visst en halv milliard dollar i gjeld. Så tror ikke han går i så mye pluss når alt er solgt og betalt.

 

 

Gjeldsforsikring? Slik at etterkommere av ham ikke får hans gjeld?

Tror ihvertfall at han har en slik forsikring. (jeg ville hatt ihvertfall :innocent: )

Lenke til kommentar
Men de fleste her til lands legger seg ikke i 4-tiden heller.

Jeg la meg 4 og stod opp 9 :p Hatt langt mindre timer på øyet før en jobb også.

 

FAEN! Jobben vil ikke ha meg tilbake før jeg blir 100% frisk :/ Så må fortsatt være sjukmeldt.

Lenke til kommentar
Og, hva er et UV-filter til kamera forresten?

Noe gammelt noe. Man skal filtrere bort UV(altså ultrafiolette)-stråler, så det ikke treffer sensoren/filmen. I gamle filmdager var det viktig, så man stoppet UV-strålene fra å treffe filmen. Nå har alle digitale kameraer UV-filtre på sensoren, så du trenger ikke UV-filtrering utenpå objektivet.

 

Nå er det to hardt stridende religiøse fraksjoner, som argumenterer for og i mot bruk av UV-filter. Begge mener at man skal beskytte objektivet. UV-filter-fraksjonen mener at UV-filter er det beste, mens Motlysblender-er-bedre-fraksjonen foretrekker en motlysblender (den svarte "kragen") som beskyttelse, og de ortodokse Motlysblender-fantastene mener at UV-filter kan gjøre mer skade enn nytte. Søk etter "UV-filter" for å se slagmarker etter disse harde kampene.

 

Det er noen new age-tullinger som heller smører på solkrem foran objektivet, men disse regnes som skrullinger.*)

 

 

*) De burde heller brukt brunkrem.**)

 

**) Og ja, det er på høy tid med en kopp kaffe. ;)

Lenke til kommentar
Og, hva er et UV-filter til kamera forresten?

Noe gammelt noe. Man skal filtrere bort UV(altså ultrafiolette)-stråler, så det ikke treffer sensoren/filmen. I gamle filmdager var det viktig, så man stoppet UV-strålene fra å treffe filmen. Nå har alle digitale kameraer UV-filtre på sensoren, så du trenger ikke UV-filtrering utenpå objektivet.

 

Nå er det to hardt stridende religiøse fraksjoner, som argumenterer for og i mot bruk av UV-filter. Begge mener at man skal beskytte objektivet. UV-filter-fraksjonen mener at UV-filter er det beste, mens Motlysblender-er-bedre-fraksjonen foretrekker en motlysblender (den svarte "kragen") som beskyttelse, og de ortodokse Motlysblender-fantastene mener at UV-filter kan gjøre mer skade enn nytte. Søk etter "UV-filter" for å se slagmarker etter disse harde kampene.

 

Det er noen new age-tullinger som heller smører på solkrem foran objektivet, men disse regnes som skrullinger.*)

 

 

*) De burde heller brukt brunkrem.**)

 

**) Og ja, det er på høy tid med en kopp kaffe. ;)

 

 

blir litt sånn hvitost/gulost (heter hvitost forresten :innocent: ) opplegg tenkter jeg?

 

Men hva er da foskjellen på de diverse solblenderene?

Lenke til kommentar
Pan/Leica 25 1.4? :)

 

Passer helt fint til Four/thirds regner jeg med?

 

Og, hva er et UV-filter til kamera forresten?

Passer helt fint, men er legendarisk vanskelig å få tak i, og satans dyrt. Er du på budsjett er det kanskje lurere å handle inn et Sigma 30/1.4, selv om det ikke holder helt den samme standarden (for å si det mildt).

 

Egentlig er kanskje oppgradering av kamerahus også lurt. E-520 er billig for tiden, og da får du klart merkbart bedre ytele på høy ISO (ISO400 på E-500 tilsvarer fort ISO800 på E-520), for ikke å snakke om bildestabilisator. :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...