Chatte-tråd for oss på Akam!

[Trondster]

Men begge biler er også gode bilder. Undertegnede hadde valgt MX-5. Dersom noen ønsker å antyde at jeg er feminin kan jeg enten være voldelig eller drikker bar maltwhisky.

..Men du er da også så veldig søt når du er sint..

[:Francis:]

Har et spørsmål nå som det er snakk om bil.

 

Hva ville dere valgt av VW Passat og Toyota Avensis?

 

Planlegger bilkjøp utover høsten og må gjøre opp noen meninger slik at jeg vet hva jeg skal se etter.

 

Jeg ønsker helst å slippe å bikke 100k grensa, vil ikke ha automatgir og vil helst ha dieselmotor. Bilen bør også være god på vinterveier.

 

Et annet alternativ er en liten bil som Toyota Yaris, men jeg drar på en del turer osv hvor det er greit å ha litt plass i bilen, men rent økonomisk er en liten bil sikkert lurere.

 

Francis

Endret 20. juni 2009 av :Francis:

[tomsi42]

Jeg er Toyota-fan, så valget mitt ville blitt Avensis.

 

Er enig at Yaris kan fort bli for liten.

 

Tom

[fototim]

Et annet alternativ er en liten bil som Toyota Yaris, men jeg drar på en del turer osv hvor det er greit å ha litt plass i bilen, men rent økonomisk er en liten bil sikkert lurere.

 

Francis

Sånn bensinøkonomisk og miljømessig, (og vi er da miljøbevisste, i vårt postmoderne samfunn) så er fornuftig bruk av skiboks på liten bil et godt alternativ.

 

Da får du med deg det du trenger, når du trenger det, og har en snerten bil til daglig bruk. Forutsettinga er selvfølgelig at du tar boksen av når den ikke er i bruk.

[GLN]

Tenkte på 50 f1.8 for å ha et lite og lett objektiv med stor blender. Men så tenkte jeg "hmmm, 50mm kan bli litt tragt på crop" så kom jeg på "ah, det er jo 28mm f2.8"

 

Men vil jeg savne det blender trinnet mye? Og er det optisk stor forskjell?

[:Francis:]

Du har et poeng, men vil ikke en Yaris se skikkelig teit ut med skiboks på taket?

 

Hvilke småbiler anbefaler dere? Kan Corolla være noe å satse på? Auris hadde vært skikkelig digg, men er alt for dyr siden det er en ny modell.

 

Miljømessig vil nesten samtlige nyere biler være bedre enn det jeg kjører rundt i nå.

 

93 modell Mitsubishi som bruker rundt 1l/10km på bykjøring og noe mer akseptable .7l/10km på langkjøring.

 

Francis

[GLN]

93 modell Mitsubishi som bruker rundt 1l/10km på bykjøring og noe mer akseptable .7l/10km på langkjøring.

 

Francis

7 liter på mila? Uffda, blir en dyr doning på deg.

[:Francis:]

.7/10km == 0.7l/10km

[GLN]

Aha, derfor punktummet var der. Forsto det egentlig, men måtte bare trekke litt i deg vis det var en skrivefeil.

[tomsi42]

Du har et poeng, men vil ikke en Yaris se skikkelig teit ut med skiboks på taket?

Bare skiboksen er liten nok, så går det bra.

 

Hvilke småbiler anbefaler dere? Kan Corolla være noe å satse på? Auris hadde vært skikkelig digg, men er alt for dyr siden det er en ny modell.

Corolla er en god ide.

 

Tom

[Simon Aldra]

La oss ikke glemme at Golf tross alt er klasseleder i den klassen. Focus er også et godt alternativ.

[stonhans]

Mini Cooper S (eller uten S) er jo en veldig kul bil da men om den også ser bra ut med skiboks anes ikke..

[fototim]

Du har et poeng, men vil ikke en Yaris se skikkelig teit ut med skiboks på taket?

 

...

Francis

Vær litt mannfolk, og drit i at det skal se kult ut. Det som er viktig er at det er kult.

Ta den helt ut. Gå for en skiboks størrelse XXL.

Endret 20. juni 2009 av fototim

[cruelphotography]

Tenkte på 50 f1.8 for å ha et lite og lett objektiv med stor blender. Men så tenkte jeg "hmmm, 50mm kan bli litt tragt på crop" så kom jeg på "ah, det er jo 28mm f2.8"

 

Men vil jeg savne det blender trinnet mye? Og er det optisk stor forskjell?

 

28 2,8 er jo nesten pointless. Er jo sikkert dårligere optisk enn en 2,8 zoom. Da ville jeg heller spart til en 24 1,4 elns.

[the_last_nick_left]

24 1,4 er vel ikke liten og lett, akkurat.. Men det er 35 f2, som også kan være aktuell.

[Yaricks]

Aaargh, det hadde vært så sykt greit med bil under NM i sykkel denne uka.

 

/Yaricks

 

EDIT: Eller enda bedre, bil med sjåfør med meg hengende ut vinduet bak med syklistene bak der igjen!

Endret 20. juni 2009 av Yaricks

[Simon Aldra]

Tenkte på 50 f1.8 for å ha et lite og lett objektiv med stor blender. Men så tenkte jeg "hmmm, 50mm kan bli litt tragt på crop" så kom jeg på "ah, det er jo 28mm f2.8"

 

Men vil jeg savne det blender trinnet mye? Og er det optisk stor forskjell?

 

28 2,8 er jo nesten pointless. Er jo sikkert dårligere optisk enn en 2,8 zoom. Da ville jeg heller spart til en 24 1,4 elns.

PMnormal liker det i alle fall.

 

I følge SLRgear er 24-70 og 28/2.8 i alle fall mer eller mindre identiske mellom f/2.8 og f/8.

 

24-70/2.8L vs. 28/2.8.

[sn0dig]

Aaargh, det hadde vært så sykt greit med bil under NM i sykkel denne uka.

 

/Yaricks

 

EDIT: Eller enda bedre, bil med sjåfør med meg hengende ut vinduet bak med syklistene bak der igjen!

 

Ja, det er kjekt å ha bil. Kanskje jeg tar meg turen utom

[cruelphotography]

24 1,4 er vel ikke liten og lett, akkurat.. Men det er 35 f2, som også kan være aktuell.

 

 

Men den er ikke mega stor heller. Skal det være noe mye mindre blir det ikke veldig lyssterkt ihvertfall. 2,8 er jo ikke spesielt lyssterkt. Stor forskjell med ett 1,4 eller 1,8 objektiv. Evt. så har jo sigma en 30mm 1,4.

[Simon Aldra]

Men de er også dyrere.

 

28/2.8 er skarpere enn 50/1.8, i alle fall..