Chatte-tråd for oss på Akam!

[boffeeen]

Jeg hadde driti i togturen mtp at jeg blir sur og gretten dersom jeg ikke har mer iPod når jeg går til skolen.

 

 

 

(Jeg bor en 5 minutters gåtur unna skolen.

[tomsi42]

Det er creative, ikke Ipod.

Nei, jeg oppdaterte ikke. Jeg bare la inn noen nye sanger.

Da bør du kunne prøve et program for å redde dataene. Det følger med en Rescur Pro CD for hver SanDisk Extreme III kort man kjøper. Du har ikke en slik liggende ?

 

edit: Eller prøv denne ? Hvis du ikke har mac da ...

 

Tom

Endret 24. mai 2009 av tomsi42

[Dewil]

Ligger en sånn plate rett foran meg her hvis du vil ha Ustedalen

kan maile elns

[ET!]

Her er betautgaven av lyssettingsguiden min. Skoleoppgave som enda ikke er innlevert. All konstruktiv kritikk mottas med glede.

 

Ustedalen: Prøv Sandisk recoveryPro som du sikkert har fått med et av minnekortene. Det fiksa fint en minnepinne som hadde slettet seg selv.

 

Edit: Jeg har forresten brutt fotografenes hellige kodeks. Jeg sier meg skyldig i å ha publisert et uferdig produkt.

 

Som sagt vil gjerne ha tilbakemelding. Bra/dårlig burde hatt med osv. Vet at layouten er skit men det var det jeg hadde tid til mellom eksamner og slikt.

Endret 10. september 2009 av ET-media

[Simon Aldra]

Hvilket objektiv ville dere brukt dersom dere skulle ta et bildet på 70mm (ca. f/7) m/stativ, Canon 24-70 f/2.8 eller Canon 70-200 mm f/4 IS?

Jeg ville utvilsomt benyttet et 16-35/2.8L med en 2x telekonverter.

 

Seriøst, om du jobber med stativ kan du sikkert prøve begge?

 

For å være ærlig ville jeg nok valgt 70-200 pga. stativfeste. I min erfaring vil stativfeste på objektivet være mer stabilt enn tilsvarende kobling under kamereaet, spesielt med et tyngre objektiv som 24-70.

[cruelphotography]

Hvilket spørsmål er det. Sånn helt seriøst? Hvor minimale forskjeller er det ikke?

 

Sikkert max ett par folk i verden som ser forskjell ^^

 

24-70L fordi det er lettest å ta med seg..

[tomsi42]

Ønsker litt input fra dere - fyll ut utfordringspollen min.

 

Tom

[Ciryaher]

ET-media:

 

Da jeg kan null og niks om lyssetting som du skriver om nevner jeg bare et par småting jeg traff på da jeg skummet igjennom den:

 

- "Et hardt lys fra siden so skaper skygger i porene er det vi trenger"

- I setningen etter ville jeg hatt et "men" i stedet for "og"

- Vanskelig setning: I stedet for å bare kunne sikte lyset på ansiktet på modellen og kun få dette lyssatt så må vi nå bruke noe mellom bakgrunnen og blitsen for å ikke ”søle” lys der.

- "så bør du kjøre på de kompakte typene".. kjøre?

- Orddeling "Kort sagt universal paraplyen"

- "Dette er som godt som". "så" kanskje?

- "så mye er alt blitt hentet inn"

 

Jeg synes de to siste sidene er preget av veldig mye tekst i litt for oppramsende stil. Ellers er det interessant lesing

 

Ønsker litt input fra dere - fyll ut utfordringspollen min.

 

Tom

 

Utfylt

[Ustedalen]

Da stakk jeg til Lillehammer, for så å dra til Oslo for å gjøre street! See yah!

[Dewil]

Ønsker litt input fra dere - fyll ut utfordringspollen min.

 

Tom

Ivrig om dagen? Fylt ut

[tomsi42]

Ønsker litt input fra dere - fyll ut utfordringspollen min.

 

Tom

Ivrig om dagen? Fylt ut

Mest for å finne ut om det egentlig er noen vits å dra i gang en juni utfordring.

 

Tom

[Dewil]

Synes du er flink jeg, som legger så mye arbeid i detta

 

edit: komma er viktig å få med seg.

Endret 25. mai 2009 av Dewil

[ZoDz]

From Bert Stefanis workshop in Oslo. Some historical thingy haha.

From Bert Stefanis workshop in Oslo. Only use natural mainlight on the person and strobe the background.

From Bert Stefanis workshop in Oslo. only use one strobe as an mainlight and nothing more.

Endret 25. mai 2009 av ZoDz

[gorpium]

Vet jeg er litt sein, men her er iallfall 17. mai bildene mine.

[ET!]

 

ET-media:

 

Da jeg kan null og niks om lyssetting som du skriver om nevner jeg bare et par småting jeg traff på da jeg skummet igjennom den:

 

- "Et hardt lys fra siden so skaper skygger i porene er det vi trenger"

- I setningen etter ville jeg hatt et "men" i stedet for "og"

- Vanskelig setning: I stedet for å bare kunne sikte lyset på ansiktet på modellen og kun få dette lyssatt så må vi nå bruke noe mellom bakgrunnen og blitsen for å ikke ”søle” lys der.

- "så bør du kjøre på de kompakte typene".. kjøre?

- Orddeling "Kort sagt universal paraplyen"

- "Dette er som godt som". "så" kanskje?

- "så mye er alt blitt hentet inn"

 

Jeg synes de to siste sidene er preget av veldig mye tekst i litt for oppramsende stil. Ellers er det interessant lesing

 

Ønsker litt input fra dere - fyll ut utfordringspollen min.

 

Tom

 

Utfylt

 

 

 

Hehe, visste dette kunne bli flaut (skriveleifer, kommer fort når en skriver i 110). For å si det slik jeg skal finne en annen måte å skrive de siste sidene på.

Endret 25. mai 2009 av ET-media

[fototim]

Her er betautgaven av lyssettingsguiden min. Skoleoppgave som enda ikke er innlevert. All konstruktiv kritikk mottas med glede.

Mulig jeg misforstår teksten din.

Men. Jeg stusser på innledninga, og måten du beskriver forkjellene mellom hardt og mykt lys. I følge mine (svært hjemmesnekra) lyskunnskaper så er det arealet på lyskilden i relasjon til motivet som skiller mellom disse.

Dvs:

- Liten lyskilde, f.eks direkte sol, gir hardt lys (sola er som kjent rundstrålende, men gir hardt lys).

- Stor lyskilde, f.eks lett skydekke, gir mykt lys (lett skydekke blir vel nærmest verdens største softbox/diffusor).

 

Er jeg helt på jordet her? Eller misforstår jeg teksten din?

[Ciryaher]

Jeg forstod teksten hans slik som du beskriver den nå fototim. Det kommer an på om alle lysstrålene er tilnærmet parallelle eller ikke. Eksemplet med skyggekanten kan nok med fordel skrives om litt slik at det kommer klarere fram.

 

Edit: ..men nå kan det hende jeg er på helt feil jorde også da så

Endret 25. mai 2009 av Ciryaher

[fototim]

Det er disse setningene

"Hvis vi ser for oss lys som stråler eller søyler som beveger

seg ut i fra et sentrum så er det lett å se for seg hvordan ulike

lysformere ”former” lyset. Et hardt lys er når alle lysstrålene

går i en bestemt retning"

som fikk meg til å stusse.

 

Om lyskilden er retningsbestemt, er ikke relevant, jfr rundstrålende sol.

Resten virker greit på meg.

[Yaricks]

Nikon D2Xs til 8000 spenn - worth it?

 

EDIT: Glemte s...

Endret 25. mai 2009 av Yaricks

[ET!]

Her ser dere grunnen til at jeg la den ut til betatest før jeg leverte oppgaven.

 

Rett i at stor lyskilde gir mykt lys, det er jeg som av en eller merkelig grunn har blandet retningsbestemt lys prinsippet. Litt usikker hva jeg har funnet på men jeg får se nærmere på det.

 

Av og til så skriver en seg blind.

 

Edit: jeg tror jeg har ment at en stor lyskilde sprer lyset mer enn en liten. Altså at en liten kilde har mer retningsbestemt lys enn en stor

 

BTW: bare så det er sagt jeg er amatør jeg og, for alt jeg vet så kan 50% av det jeg skriver være totalt feil. Grunnen til at jeg i det hele tatt kan noe om lyssetting er at jeg fikk skolen til å betale et kurs for meg. Selv om det står i pensum at vi skal kunne ta bilder i en studiosammenheng så har vi ikke fått opplæring i dette. Weird.

Endret 25. mai 2009 av ET-media