Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Overaskende..

Var innom en elitefoto-butikk som prøvde å selge D700 og 16-85 sammen.

:!: er det lovlig a? Villedende markedsføring spør du meg

Lov, ja. Smart, nei.

 

Tom

[J@cob]

Gi dere med alt dette utstyrsonaniet. Jeg blir forlegen her jeg sitter, med et bulket 400D, 50 1.4 med ødelagt nærgrense og min beskjedne Tamron 90 2.8

[Ciryaher]

Raw er noe dritt sånn sett.

Ingenting i forhold til PSD og TIFF under visse forhold

 

Tom

 

Hehe, har prestert å trykke inn en null(eller noe) for mye et sted jeg og endte med en fil på over 700MB. Det innebygde bildeprogrammet i win likte ikke den fila noe særlig

[ZoDz]

Gi dere med alt dette utstyrsonaniet. Jeg blir forlegen her jeg sitter, med et bulket 400D, 50 1.4 med ødelagt nærgrense og min beskjedne Tamron 90 2.8

Slutt å ødelegge utstyret ditt

 

Jeg skal ha meg 500D da :Å Ikke det sykeste huset men jeg lekte meg med 450D og fant ut at 500D kommer til å holde ganske bra da jeg ikke trenger ekstra fps med første. Ikke like godt grep som 40D/5D men det overlever jeg med frem til jeg får spart opp til 5Dmarkii. Vil ikke ha med meg ett så dyrt hus til tyrkia

[saturnia]

Prøvde meg litt med 14-24 idag.. Fryktlig morsomt og fryktlig uvant.

[gorpium]

Først nå prøvde du deg litt med den ja. Vurdert å bli kjent med det du har før du kjøper noe nytt?

[von-schnellfahrer]

Skulle tro det..

Nevnte det for han som sto bak disken, men han sa at han hadde demonstrert det oppsettet flere ganger uten noe som helst problem..

Han ville vise at man ikke trengte dyr f/2.8-optikk pga at huset hadde så bra ISO-egenskaper.

smart... det sparer nok normenn for mange tusenlapper

[IceFox]

Skulle tro det..

Nevnte det for han som sto bak disken, men han sa at han hadde demonstrert det oppsettet flere ganger uten noe som helst problem..

Han ville vise at man ikke trengte dyr f/2.8-optikk pga at huset hadde så bra ISO-egenskaper.

Verste er jo faktisk folk i butikk som er så jævlig påståelige på ting de tydeligvis ikke har peiling på. Man må akseptere at betjeningen ikke kan alt av detaljer, men da må man søren man kunne innrømme feilen sin. Men denne var altfor drøy.

 

Hvordan endte samtalen da? Satt du han ikke på plass?

[saturnia]

@gorpium: Hehe.. Først når man kommer ut av butikken man oppdager hvor vid den er, men du har ett lite poeng.

 

@Icefox: Joda, plukka de ut og viste hva som skjedde når man kombinerte de. Tror ikke han syntes det var noe arti.

Endret 13. mai 2009 av saturnia

[Inc]

Overaskende..

Var innom en elitefoto-butikk som prøvde å selge D700 og 16-85 sammen.

:!: er det lovlig a? Villedende markedsføring spør du meg

Lov, ja. Smart, nei.

 

Tom

Den skjønte jeg ikke helt..

[J@cob]

Faen i helv. Klarte å stable TO SD kort oppåhverandre, men så kom den helvetes fuglen forbi og veltet de.

 

Hvordan få inn en pappegøye som har vært tre dager utenfor buret sitt? Vanligvis flyr jævelen innigjen, men nå ser den ut til å leve på, tja, ikke helt sikker. Den stirrer ganske sultent på akvariet nå.

 

Edit: Fikk det til igjen nå. Kansje jeg skal reise meg opp, og se om jeg får til tre. Må nesten ringe Guiness da.

 

@ Zod: Har ikke ødelagt noe. Det er bare det at ting havner fort på gulvet. The hard way. Jævelen er jo jomfrukameraet mitt

Endret 13. mai 2009 av J@cob

[tomsi42]

Den skjønte jeg ikke helt..

Det er lov å selge en D700 med nevnte objektiv - det vil virke også. Men er det smart, nei.

 

Tom

[IceFox]

Tom mente vel at komboen var noe ulovelig. Men det er jo jævlig dumt av butikken å selge noe sånt da. Kan jo ikke resultere i annet enn kunder som klager.

 

EDIT: Tom klarte å svare for deg selv.

 

Forsåvidt synes jeg at folk som kjøper D700 burde vite såpass at DX-objektiver funker svært dårlig på FX. Kjøper du liksom D700 er burde du ha noenlunde peil.

 

Min mening da...

Endret 13. mai 2009 av IceFox

[Dewil]

Tom mente vel at komboen var noe ulovelig. Men det er jo jævlig dumt av butikken å selge noe sånt da. Kan jo ikke resultere i annet enn kunder som klager.

 

EDIT: Tom klarte å svare for deg selv.

 

Forsåvidt synes jeg at folk som kjøper D700 burde vite såpass at DX-objektiver funker svært dårlig på FX. Kjøper du liksom D700 er burde du ha noenlunde peil.

 

Min mening da...

der ble jeg overrasket av kit objektivet til D40.. dama kjøpte et sånn. fulgte med 18-55 IKKE VR som er DX optikk men fyller fullformat og er ganske så skarp

 

HAHA... fant og installerte en Pip-Boy 3000 på iFonen i dag..

Endret noen av logoene i PS da de var rævva

Dette er faktisk ikke bare et bilde men en fungerende theme:

 

Share that shit! Med endrete logoer. Please

will do... skal bare mekke en side med litt plass og en beskrivelse så skal du få skjer vel i morra kveld en gang

[sn0dig]

Dama sin 18-55 er morsom å bruke på F100. Blir nok like morsom på D700. Fin vignettering på vidvinkel, men funker utrolig nok rimelig greit på 40->

 

Usikker på hjørneskarphet, dog...

 

Rettelse: lite/ingen vignettering ved ca 28-30mm

Endret 13. mai 2009 av sn0dig

[GLN]

Nå har jeg tatt konfirmasjonsbilder. Og ca halvparten av dem, vis ikke mer er i portrett crop. Er rotasjons funskjonen på windows bildebehandlig den samme som photoshop? Mister man oppløsning/pixler ved å bruke windows sin?

 

Finnes det andre måter å rotere nærmere 300 bilder på?

[gorpium]

For eksempel ved å bruke Lightroom.

[J@cob]

Actions?

[Wiciwato]

Hvis man f.eks skal ta bilder for Canal Street på konsertene, burde man da kjøpe et nytt objektiv som er rimelig lyssterkt? Eller går det fint ann å mikse sammen et bilde med stativ og høy iso?

[Karl-Peder]

Yay! Side 1408! Stort for oss Stephen King-fans.

 

Tidenes OT, men det får gå..

 

Edit: Litt dumt at jeg -som alltid- fikk topposten på neste side nå, da...

Endret 14. mai 2009 av Karl-Peder