Chatte-tråd for oss på Akam!

[fototim]

ENDELIG skjer det noe skikkelig utenfor gapahuken. Ikke sikker på om dette var det beste bildet, ikke er det ferdigbehandla heller.

Måtte bare dele naturgleden med urbane chattere.

Våryr fossekall i kurtise.

[tomsi42]

Kan ikke garantere skarpe bilder av kulturministeren.

Og de dårlige nyhetene er ?

 

Tom

[fototim]

Våryr fossekall i kurtise.

Er det bare på min skjerm dette er blast? Mye mer smell, i Lightroom. Konverterer til sRGB, så fargeprofilen burde være rett.

 

Kan ikke helt forstå at det kan være skjermkallibreringsproblemer. Det burde ikke forklare forskjellen på bildet vist i Lightroom og browser på samme skjerm.

[stonhans]

Gaad..nåvell. Jeg har en kunde som vil kjøpe 3 bilder av meg, hvor 1 av de er dette. Hva syns dere prisen bør være?

[Anew]

Våryr fossekall i kurtise.

Er det bare på min skjerm dette er blast? Mye mer smell, i Lightroom. Konverterer til sRGB, så fargeprofilen burde være rett.

Det ser fint ut hos meg. Det smeller ikke, men er heller ikke blasst - naturlig vil jeg si. Hvilken browser bruker du?

 

Stonhans: hva er kunden villig til å betale?

 

Edit: Bibble rendrer det med vesentlig varmere, og litt sterkere farger:

 

Har opplevd dette med et bilde arnold_layne la opp i BK også... Her har jeg altså gjort akkurat ingenting i Bibble - bare lastet det inn, slått av alle mine standardjusteringer, og lagret som...

Endret 24. april 2009 av Anew

[tomsi42]

Våryr fossekall i kurtise.

Er det bare på min skjerm dette er blast? Mye mer smell, i Lightroom. Konverterer til sRGB, så fargeprofilen burde være rett.

 

Kan ikke helt forstå at det kan være skjermkallibreringsproblemer. Det burde ikke forklare forskjellen på bildet vist i Lightroom og browser på samme skjerm.

Ser greit ut her. Men jeg har hørt at det er fler som sliter med lightroom og blasse JPEG'er.

 

Tom

[stonhans]

Våryr fossekall i kurtise.

Er det bare på min skjerm dette er blast? Mye mer smell, i Lightroom. Konverterer til sRGB, så fargeprofilen burde være rett.

Det ser fint ut hos meg. Det smeller ikke, men er heller ikke blasst - naturlig vil jeg si. Hvilken browser bruker du?

 

Stonhans: hva er kunden villig til å betale?

 

Hun sa ikke noe, men personlig syns jeg ikke det ble helt teknisk godt, og derfor jeg henvendte meg til dere Bildet skal brukes på internett, så noe full størrelse er ikke viktig. Jeg tenkte på 350,-

Men hun ville også kjøpe 2 andre bilder.

[stonhans]

Men jeg er så selvkritisk at det er til å bli kvalm av Fargene så veldig bra ut på 720p HDtven?

[fototim]

Har opplevd dette med et bilde arnold_layne la opp i BK også... Her har jeg altså gjort akkurat ingenting i Bibble - bare lastet det inn, slått av alle mine standardjusteringer, og lagret som...

Virkelig pussige greier. Helt tydelig forskjell sett på min skjerm og. Dette er mer sånn jeg ser bildet i Lightroom. Mer varme, og en del mer smell, kanskje pga gamma.

 

Virker nesten som om Adobe sliter med sRGB profilen sin. Kanskje gamma er nøkkelen?

Det var forresten ikke sånn før, kan i hvert fall ikke huske at jeg tenkte over det i starten.

[Dewil]

Er Sigma 14mm 2.8 noe gøy? (Til bruk med 1D mk2 + 30D)

HA! JAJAJAJAJA! xD har samma greia på D700... Smuud. og en flott skarphet

[fototim]

Stonhans: hva er kunden villig til å betale?

 

Hun sa ikke noe, men personlig syns jeg ikke det ble helt teknisk godt, og derfor jeg henvendte meg til dere Bildet skal brukes på internett, så noe full størrelse er ikke viktig. Jeg tenkte på 350,-

Men hun ville også kjøpe 2 andre bilder.

Hvis du selv er misfornøyd, så spørs det om du bør selge i det hele tatt. Kjennes ikke godt å selge bilder man føler man ikke kan stå for. Ikke er det særlig gunstig for egen "merkevarebygging" heller (om nå det har betydning for deg).

 

Ellers så er vel ikke 350 noen upris for web-bruk for et halvgreit bilde. Kommer litt an på hvordan det skal brukes.

[stonhans]

Stonhans: hva er kunden villig til å betale?

 

Hun sa ikke noe, men personlig syns jeg ikke det ble helt teknisk godt, og derfor jeg henvendte meg til dere Bildet skal brukes på internett, så noe full størrelse er ikke viktig. Jeg tenkte på 350,-

Men hun ville også kjøpe 2 andre bilder.

Hvis du selv er misfornøyd, så spørs det om du bør selge i det hele tatt. Kjennes ikke godt å selge bilder man føler man ikke kan stå for. Ikke er det særlig gunstig for egen "merkevarebygging" heller (om nå det har betydning for deg).

 

Ellers så er vel ikke 350 noen upris for web-bruk for et halvgreit bilde. Kommer litt an på hvordan det skal brukes.

 

 

 

Sant nok Også har jeg bare fotografert siden desember med SLR, samtidig føler jeg at jeg har kommet et stykke på veien på den korte tiden. Jeg skal tenke på det.

 

EDIT: Om jeg selger det, og som jeg kanskje blir å gjøre, ettersom jeg kan trenge noen ekstra kroner.. Så blir jeg å justere fargene i RAW slik at de ikke blir så veldig kjedelige. Nei, jeg skal ikke ødelegge bildene.

 

Om noen timer er det uansett turn fotografering for FD.

Endret 24. april 2009 av stonhans

[Dewil]

350 for et bilde til web er ikke gæli synes jeg altså. Er uansett en start. Fant en gang et nettsted som hadde sånne veiledende (villedende) priser på det meste innen fotografier til diverse formål, husker desverre ikke hva den siden het..

 

 

btw: for dere med ipod (og iphone/ipod touch etterhvert) må jeg bare anbefale Songbird absolutt et flott prog som bør testes. fåes til mac, pc og linux... masse plugins og greier.

[fototim]

Hvis du selv er misfornøyd, så spørs det om du bør selge i det hele tatt.

 

Sant nok

...

Bare så det er sagt, så er det ikke noe galt med bildet.

 

Men jeg tolker deg som du har en litt guffen følelse selv. Og da er det kanskje best å lytte til magefølelsen din.

[cruelphotography]

Bare selg det. Du taper garantert ikke noe på å selge selv om du ikke er fornøyd. Om kunden er fornøyd; er også det hun vil fortelle andre at h*n var.

[:Francis:]

Har akkurat installert Songbird - det virker ganske bra, men jeg savner en EQ. Finnes det gratis standalone EQ til Vista?

 

Spotify har heller ikke EQ, så det hadde vært greit å bruke en EQ der også.

 

Francis

[J@cob]

Fuck, glemte å låne med meg 70-200 F/2.8 IS igår. Skal lage fotoreportasje om en gammel kraftstasjon i helgen.

 

Meh. Klarer meg vel med Tamron SP 90 F/2.8, men, alikevel. Det jeg egentlig trenger er å bli frisk, et hyggeligere vesen og et vidvinkel objektiv. Listet opp i akronologisk rekkefølge

[Euklid]

Tips til bergensere som måtte befinne seg her inne: i morgen er siste dag med utstilling av Vegar Moen i Tårnsalen, vel verdt en titt etter min mening. Sjekk Bergen Kunstmuseum for detaljer. Åpent 11-17 i dag og i morgen. Bor man et annet sted finnes kanskje boken på nærmeste bibliotek?

[Simon Aldra]

Fuck, glemte å låne med meg 70-200 F/2.8 IS igår. Skal lage fotoreportasje om en gammel kraftstasjon i helgen.

 

Meh. Klarer meg vel med Tamron SP 90 F/2.8, men, alikevel. Det jeg egentlig trenger er å bli frisk, et hyggeligere vesen og et vidvinkel objektiv. Listet opp i akronologisk rekkefølge

Cartier-Bresson gjorde så godt som alle sine reportasjer med M3 og 35/2.8.

[J@cob]

Mens jeg kommer ikke lenger ned enn til 50mm, med 0.8m som nærgrense og halvkarva fokus.

 

Er en del fine firmer og små detaljer jeg gjerne skulle fått frem, men når jeg tenker meg om, er jo 90mm macrodingsen bedre til det uansett. Det er bare så herlig å leke med 70-200...