Chatte-tråd for oss på Akam!

[Christian86]

jeg var misfornøyd med Tamron 90 mm macro som jeg hadde ettersom blenderen ikke var konstant

?

 

Noen som har tips om reimer som er bra når en løper rundt med 2 kamerahus?

Nikon sine standard reimer blir litt krøkkete føler jeg

Det ER krøkkete med to kamera. Slipp den ene helt ut, kort den andre godt inn. Hjelper det?

 

Kjent ting med tamronen at denne beveget seg opp/ned av en eller annen årsak...husker ikke hvorfor, dessuten var den ikke noe særlig bra

[k-ryeng]

Er Sigma 105 mm macro noe å satse på?

jeg var misfornøyd med Tamron 90 mm macro som jeg hadde ettersom blenderen ikke var konstant, og den føltes egentlig litt som ræl.

Det er vel ingen makroobjektiver som har "konstant" blender, i betydningen at de beholder lysstyrken på 1:1. Oppgitt lysstyrke på alle objektiver er med fokus på uendelig, ikke på nærgrensen. På makroobjektiver vil avviket være spesielt stort, siden nærgrensen er svært liten...

[saturnia]

Trodde Tamron 90mm går for å være en av de bedre macro-objektivene?

[von-schnellfahrer]

Trodde Tamron 90mm går for å være en av de bedre macro-objektivene?

har sett den vinne flere macrotester

[ZoDz]

Hva med lære å bruke macroen du har før du sier den er dårlig?

[Christian86]

Hva med lære å bruke macroen du har før du sier den er dårlig?

 

Jeg finner det underlig at det beste du kan bidra med er småfrekke kommentarer når jeg spør om noe. Gjennomgående later det til å være det beste du greier å bidra med, og jeg finner det betimelig å spørre; om du kan noe om dette...hvorfor kan ikke svare saklig, fremfor å gå på person..

 

Det later til å være det eneste du greier nemlig.

[Upsaker]

Noen her som var på P4s vinterlyd og tok bilder midt foran scenen med et Canon-kamera?

[IceFox]

Trodde Tamron 90mm går for å være en av de bedre macro-objektivene?

Den er det. Optisk er den upåklagelig.

 

Men det er jo Christian vi snakker om da. Ta en telefon til Zeiss du, og få dem til å produsere noe spesielt til deg. Får håpe du blir fornøyd da.

[saturnia]

Zeiss Makro-Planar 100mm f/2

[IceFox]

Merk spesialprodusert.

 

Forsåvidt overasket over at han ikke visste at Tamron 90 ikke har IF. Det har forøvrig ikke Sigma 105 heller. Nikkor 105VR har derimot IF, men den er nok ikke skarp nok for deg...

[Christian86]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket. Dog er det jo interessant at et enkelt spørsmål som alltid skal dras ut av proposisjoner, og tilslutt munne ut i noe som kan minne om den gangen jeg spurte om canon. Jeg kan ikke helt forstå at det skal være så vanskelig å svare på det jeg spør om, fremfor å gå på person...sist jeg sjekket angikk det ikke noen utover meg selv hva jeg brukte pengene mine på, men for noen later det nå til å være en livsoppgave å bruke mot en. Jeg fikk heldigvis svaret ved å sende en pm til noen på forumet, så jeg får se hva jeg gjør

[k-ryeng]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket.

Kan ikke se at jeg svarte usaklig i sted, men pytt. Sigma 105mm er bra. Like bra som Tamron 90mm, de har stort sett de samme egenskapene bortsett fra at Sigmaen har noen mm ekstra brennvidde. Den er kanskje ørlite bedre bygget også, men Tamron 90mm skal ikke være så dårlig. Ble du (av en eller annen grunn) ikke fornøyd med Tamronen, kan jeg ikke se at du skulle bli noe mer fornøyd med Sigma dog. Du kan vurdere Nikon 105mm f/2.8VR. Den har i hvert fall IF, så jeg antar at den taper seg mindre enn mange andre når det kommer til blender, fordi den ikke blir så lang...

[CFM]

Fy f*en Lightroom er GENIALT

Fant ut at man kan lage og eksportere bildefremvisninger direkte til hjemmesiden via FTP

[von-schnellfahrer]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket.

Kan ikke se at jeg svarte usaklig i sted, men pytt.

Vil tro Christian ikke liker det at svarene han får er mer av typen nedlatene svar enn straight forklaring...

[IceFox]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket.

Kan ikke se at jeg svarte usaklig i sted, men pytt.

Vil tro Christian ikke liker det at svarene han får er mer av typen nedlatene svar enn straight forklaring...

Personlig synes jeg det er på sin plass å virke litt nedlatende til tider. For å poengtere at han bør gjøre litt research før han vurderer å bruke penger på et eller annet.

 

105VR kommer fort opp i f/4.8 i 1:1. Mener jeg å husker i hvertfall. Ikke at jeg bryr meg da. På 1:1 er f/4.8 altfor lite uansett.

[fototim]

Personlig synes jeg det er på sin plass å virke litt nedlatende til tider. For å poengtere at han bør gjøre litt research før han vurderer å bruke penger på et eller annet.

...

Det finnes en annen innfallsvinkel, nemlig å si det man mener, uten å være nedlatende, sarkastisk e.l. Oftest mye bedre kommunikasjon

 

Ikke for det, jeg skal være den siste til å sette meg på den høye hest. Jeg kan klart være både nedlatende og sarkastisk av og til. Noen ganger er jeg det bevisst, andre ganger skinner mine mindre sympatiske trekk igjennom, uten at jeg ønsker det.

[von-schnellfahrer]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket.

Kan ikke se at jeg svarte usaklig i sted, men pytt.

Vil tro Christian ikke liker det at svarene han får er mer av typen nedlatene svar enn straight forklaring...

Personlig synes jeg det er på sin plass å virke litt nedlatende til tider. For å poengtere at han bør gjøre litt research før han vurderer å bruke penger på et eller annet.

 

105VR kommer fort opp i f/4.8 i 1:1. Mener jeg å husker i hvertfall. Ikke at jeg bryr meg da. På 1:1 er f/4.8 altfor lite uansett.

Er ikke uenig i ditt svar icefox...

[IceFox]

Og det var ikke usakelig av meg å si at Nikkor 105VR, Sigma 105, Sigma 150 eller Sigma 180 ikke var bra nok for deg. For hvis ikke Tamron 90 er bra nok optisk, er ingen av de nevnte det heller. Vet ikke med Zeiss 100 dog.

 

Og da gjenstår trolig kun spesialleveranse.

 

Usakelig er det ikke. Baserer det kun på dine tåpelige uttalelser.

[von-schnellfahrer]

Og det var ikke usakelig av meg å si at Nikkor 105VR, Sigma 105, Sigma 150 eller Sigma 180 ikke var bra nok for deg. For hvis ikke Tamron 90 er bra nok optisk, er ingen av de nevnte det heller. Vet ikke med Zeiss 100 dog.

 

Og da gjenstår trolig kun spesialleveranse.

 

Usakelig er det ikke. Baserer det kun på dine tåpelige uttalelser.

var den mot meg eller christian?

 

edit: ser nå at du sendte likt

Endret 14. mars 2009 av von-schnellfahrer

[Christian86]

Jeg får vel innse at å få et saklig svar er som å håpe på solen akkurat for øyeblikket.

Kan ikke se at jeg svarte usaklig i sted, men pytt.

Vil tro Christian ikke liker det at svarene han får er mer av typen nedlatene svar enn straight forklaring...

Personlig synes jeg det er på sin plass å virke litt nedlatende til tider. For å poengtere at han bør gjøre litt research før han vurderer å bruke penger på et eller annet.

 

105VR kommer fort opp i f/4.8 i 1:1. Mener jeg å husker i hvertfall. Ikke at jeg bryr meg da. På 1:1 er f/4.8 altfor lite uansett.

 

Jeg kan ikke dy meg, men jeg antar du ser paradokset i å si jeg burde gjøre research før jeg kjøper noe....når det å spørre om andres meninger, eventuelt erfaringer blir å regne som en sekundærkilde...ettersom en kan regne det som en kilde, så blir det også å regne som en del av eventuell research...

 

 

Og det var ikke usakelig av meg å si at Nikkor 105VR, Sigma 105, Sigma 150 eller Sigma 180 ikke var bra nok for deg. For hvis ikke Tamron 90 er bra nok optisk, er ingen av de nevnte det heller. Vet ikke med Zeiss 100 dog.

 

Og da gjenstår trolig kun spesialleveranse.

 

Usakelig er det ikke. Baserer det kun på dine tåpelige uttalelser.

 

Usaklig er det når du finner opp ting som jeg skal ha klaget over, og drar det til andre sider jeg ikke har nevnt en gang....posten min sier bare at jeg følte den var ræl, og var misfornøyd....en annen sak var nok at jeg tok for lett på at den bare funket med DX..var upraktisk å drasse med D700 og D300 om jeg ville bruke 14-24 på FF og ha med tamronen.