Chatte-tråd for oss på Akam!

[von-schnellfahrer]

Kom til å tenke på en merkelig ting... Vet egentlig ikke hvordan optisk bidlestabilisering fungerer, men lurer på om objektiver uten stabilisering har lengre levetid enn objektiver med... Noen som vet?

 

Merklig tanke, tviler på at det blir noe problem

[lazyman]

Kom til å tenke på en merkelig ting... Vet egentlig ikke hvordan optisk bidlestabilisering fungerer, men lurer på om objektiver uten stabilisering har lengre levetid enn objektiver med... Noen som vet?

 

Merklig tanke, tviler på at det blir noe problem

 

Ikke så merkelig. Det er jo noe som er i bevegelse, ganske kjappe bevegelser også virker det som. Så dette har jeg også spekulert på.

 

-Lazy

[fototim]

Kom til å tenke på en merkelig ting... Vet egentlig ikke hvordan optisk billedstabilisering fungerer, men lurer på om objektiver uten stabilisering har lengre levetid enn objektiver med... Noen som vet?

 

Merklig tanke, tviler på at det blir noe problem

Teoretisk kan det kanskje representer et problem.

Men jeg tviler på at det har særlig praktisk betydning, annet enn eventuelt i helt spesielle tilfeller.

 

Med det samme vi er inne på optisk stabilisering. Thom Hogan hevder at det kan ha negativ effekt på på boke-egenskapene i en objektivanmeldelse. Høres egentlig ganske logisk ut, uten at jeg vil begi meg ut på en lenger optisk begrunnelse.

[tomsi42]

IS linse-elementene styres jo av elektromagnetiske kretser. I teorien så vil jo de slites mere enn linse-elementer som forflyttes ved at vi dreier på en ring- Men om det er et problem i praksis, det eret annet spørsmål.

 

Tom

[k-ryeng]

Definitivt for lite gult i det fjeset.

 

Ser helt fint ut her - og Photoshop synes også at gulnivået er greit... :-)

 

Sitter forøvrig på kalibrert Eizo i øyeblikket (dog ingen ColorEdge).

[ET!]

Bra jobbet men lurer på en ting... Hvorfor sitroner? Siden du lager produktbilde, er det da ikke bedre å bruke "hovedsmaken" Berry Apple?

Dette er vel ikke stedet for bildekritikk, men såpass pirkete føler jeg at jeg kan være...

 

Hehe, endelig en som oppdaget den "lille" logiske bristen. Noen som ikke leser hele teksten på pakken før de skyter? Neida, det var rett og slett det eneste jeg hadde inne. Bortsett fra bananer da, men det blir kanskje litt for mye kunstnerisk frihet?

 

Bær = frukt

Sitron = sitrusfrukt

Sitron = Bær

 

Måtte ha noe rundt, hadde ikke han andre som hadde tatt bilde av drikken brukt lime? Det finnes ihvertfall ikke i drikken. Sitronsyre derimot.

Endret 20. februar 2009 av ET-media

[:Francis:]

Sitronsyre finnes da vitterlig i lime også

 

Francis

[Dewil]

Sitronsyre finnes da vitterlig i lime også

 

Francis

lime er en frukt på lik linje med sitron da

 

men Lime er en nær slektning til sitron

Endret 20. februar 2009 av Dewil

[ET!]

Sitronsyre finnes da vitterlig i lime også

 

Francis

Men det heter sitronsyre. Vel kan ikke gjøre alt riktig hele tiden. Plukket drikken opp med en tilfeldighet ved kassa på kiwi, husket jeg hadde sett et bilde av den før. Hvor ligger det bilde på akam egentlig? Har lyst til å sammenligne.

 

Vet dere hva som irriterer meg mest med bildet bortsett fra slagskyggen?

Den lille bulken i skriften Pure Rush.

 

 

Endret 20. februar 2009 av ET-media

[IceFox]

Her ser du en filmproduksjon lagd kun med 5D MkII

 

Artig film.

[M.H]

Her ser du en filmproduksjon lagd kun med 5D MkII

 

Artig film.

Artig film, ja. Ganske bra laget og.

[potetskrell]

Oi! Jeg har bare lagret jpeg med Photoshop og lastet rett opp.. Trodde det var kun nettleseren sin feil at bildene mine ble dårligere på web.. Men å lagre for web gjorde susen..

 

Andre som ser forskjell på disse to?

 

Vanlig jpeg (som vist via nettleser)

 

Saved for web

 

Kanskje er det noen som har gjort samme tabben. Noen som vet hvordan jeg bytter ut bilder på flickr?

[IceFox]

Forskjellen er at det første er aRGB og det andre er sRGB.

 

Du kan fint konvertere til sRGB uten å bruke Save for web.

 

Tror ikke det er mulig å bytte ut bilder på Flickr.

[Trondster]

Oi! Jeg har bare lagret jpeg med Photoshop og lastet rett opp.. Trodde det var kun nettleseren sin feil at bildene mine ble dårligere på web.. Men å lagre for web gjorde susen..

 

Andre som ser forskjell på disse to?

(..)

Stor forskjell. Har ikke PS og snadder her, men tipper dette er en klassiker - tipper følgende:

JPG'ene dine er tatt/lagret med Adobe RGB. Browseren (som så mange andre programmer) forstår ikke at dette er et Adobe RGB-bilde, og viser det som et sRGB. Save for web konverterer bildet til sRGB.

 

Tipper du kan løse det ved å gå inn i PS, velge "Convert to profile..", velge sRGB og lagre. Filen vil nå bli vist korrekt, med exif og det hele, uten at du nødvendigvis skal innom "Save for Web..". (Save for web stripper forresten alt som heter exif.)

 

Edit: For sen.

Endret 20. februar 2009 av Trondster

[potetskrell]

Er dette noe som kan gjøres til standard ved lagring, eller må man endre alle bilder hver gang?

 

Ja, det var forresten idiotisk at exif forsvant.. Da er jo den metoden utelukket.

[IceFox]

Du kan jo lagre konverteringen som en action.

[Trondster]

Er dette noe som kan gjøres til standard ved lagring, eller må man endre alle bilder hver gang?

 

Ja, det var forresten idiotisk at exif forsvant.. Da er jo den metoden utelukket.

Tjah - hvis målet ditt kun er å bruke bilder på web og se dem på dataskjermer, og derfor ikke skal utnytte det ekstra fargerommet i Adobe RGB, så kan du like så godt skyte i sRGB med kameraet? Bare gå inn på kameraet og velg sRGB som fargerom. Problem løst.

[IceFox]

Har ikke noe å si hvis du skyter i RAW.

[Simon Aldra]

Definitivt for lite gult i det fjeset.

 

Ser helt fint ut her - og Photoshop synes også at gulnivået er greit... :-)

 

Sitter forøvrig på kalibrert Eizo i øyeblikket (dog ingen ColorEdge).

Min skjerm har for mye gult i seg, og det ansiktet er knallrosa.

[potetskrell]

Har ikke noe å si hvis du skyter i RAW.

Ja, og jeg elsker raw!

 

Action hørtes ikke dumt ut. Hvis jeg kunne lagret med 1024px i bredden, konvertert til sRGB og satt kvalitet til 11 i samme slenge hadde det spart meg noe tid

 

Forresten, er det noe kvalitetstap ved konvertering til sRGB? Mener jeg kan se litt mer støy.

Endret 20. februar 2009 av Ingardj