Aak1 Skrevet 28. april 2008 Del Skrevet 28. april 2008 Hvor bestilte du fra? BH? Nei, adorama De hadde ikke alt på lager på bh... Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 28. april 2008 Del Skrevet 28. april 2008 (endret) Sånn rent bare fordi jeg er idiot når det kommer til scanning; hvilken oppløsning kan man få på 35mm bilder når man sanner med Canoscan 4400F som har 4800x9600 dpi? /Dialekt warning: lese svar i mårå, nå ska eg legga meg. Endret 28. april 2008 av sn0dig Lenke til kommentar
Amund_Blix Skrevet 28. april 2008 Del Skrevet 28. april 2008 Sånn rent bare fordi jeg er idiot når det kommer til scanning; hvilken oppløsning kan man få på 35mm bilder når man sanner med Canoscan 4400F som har 4800x9600 dpi? /Dialekt warning: lese svar i mårå, nå ska eg legga meg. Høyst sannsynlig er 1200-2000 DPI max hva du får av oppløsning fra skanneren, hva produsenten oppgir er en helt annen sak... Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 28. april 2008 Del Skrevet 28. april 2008 Man bør vel også bruke en oppløsning som er en faktor av maks-oppløsningen; som 1200, 2400 eller 4800 dpi Tom Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Jeg mener i pixler, hvor stort blir bildet? Lenke til kommentar
Dimind Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Satt sammen med en kompis for noen dager siden. Jeg med min Pentax K10D og han med sin Canon 40D. Han har nettopp fått sitt, og vi satt å sammenlignet litt. Jeg var litt missunnelig på hans 6 bilder/sek osv. Men jeg psyket han ut når jeg viste han den praktiske oppbevaringen av fjernkontrollen inni batterigrepet på pentaxen. Så begynte han å se etter om det var plass til det i hans batterigrep....nope. Og så begynte han å lete etter infrarød mottager....ingenting. Så, er det virkelig ikke mulig med fjenkontroll til 40D? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 TId for å bruke det du lærte i matte timen: DPI * 24 / 25.4 x DPI * 36 / 25.4 Tom Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Så, er det virkelig ikke mulig med fjenkontroll til 40D?Bare med ledning, så vidt jeg vet. En dyr sådan, den er mye billigere til 400D og 450D. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 TId for å bruke det du lærte i matte timen: DPI * 24 / 25.4 x DPI * 36 / 25.4 Tom Du er så snill at du kan vel regne det ut for meg? Lenke til kommentar
InsertNumLock Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Hva er formelen for blender vs lukker ? Har man så mye på lukkerhastighet skal blenderen stilles på? Eller er det fritt frem uansett? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 TId for å bruke det du lærte i matte timen: DPI * 24 / 25.4 x DPI * 36 / 25.4 Tom Du er så snill at du kan vel regne det ut for meg? 1200 DPI er ca 1.8MP 2400 DPI er ca 7.3MP Tom Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Hva er formelen for blender vs lukker ?Det er ingen regel, du må tilpasse det lysforholdene. ISO, lukkertid og blenderåpning avhenger av hverandre, dobler du ISO-verdien må du halvere lukkertiden og/eller redusere blenderåpningen med ett trinn (f-tall*1.4; har du f/2.8 og dobler ISO, vil f/4 gi samme eksponering) for å beholde samme eksponering. Ønsker du lysere eksponering må du øke ISO, lukkertid eller blenderåpning uten å justere på de andre, ønsker du mørkere eksponering må du redusere en av dem. Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Hva er formelen for blender vs lukker ?Har man så mye på lukkerhastighet skal blenderen stilles på? Eller er det fritt frem uansett? Til det finnes det ingen formel eller teorisvar. Det avhenger av så mangt, først og fremst tilgjengelig lys (selvfølgelig), men også hva du vil oppnå. Blant annet.... Det det finnes formel for, er at om du f.eks blender ned ett trinn, noe som i praksis betyr at du halverer arealet på blenderåpningen lyset går gjennom - så må lukkertiden dobles for å kompensere for dette. F.eks f5.6 og 1/100s gir samme eksponering som f/8 og 1/50s. Forøvrig, les fotokompendiet som du finner på du forumet her. Lenke til kommentar
InsertNumLock Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Takk, var dette jeg trodde jeg hadde ført før ja. Fin oppklaring Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 29. april 2008 Forfatter Del Skrevet 29. april 2008 Hvordan vet man at f/5.6-f/8 er et blendersteg? Hos meg har jeg alternativer mellom der og... Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Hvordan vet man at f/5.6-f/8 er et blendersteg? Hos meg har jeg alternativer mellom der og... Fordi at når du går fra f/5.6 til f/8, så dobler du lukkertiden. Tom Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Hvordan vet man at f/5.6-f/8 er et blendersteg?Det er et helt steg, ett eksponeringstrinn. De du har i mellom er 1/2 eller 1/3 trinn. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 29. april 2008 Forfatter Del Skrevet 29. april 2008 Ja, men ligger det noe system i det? Hvor er f.eks neste steg etter f/2.8? Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 29. april 2008 Del Skrevet 29. april 2008 Ja, men ligger det noe system i det? Hvor er f.eks neste steg etter f/2.8?De hele trinnene er (f/) 1.0, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 etc. Forholdet mellom dem er kvadratroten av 2, eller ca 1.4. Derfor bruker man også ofte 1.4x telekonverter - fordi den reduserer lysstyrken med ett helt trinn. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå