Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Jeg syns du sier at "fordi du kjøper mye så kan du ta noe." Om du sammenligner dette med nesten hva som helst annet blir det helt sykt. Du kan ikke gå i cd-butikken å ta 5 cd'er fordi du har kjøpt 100 der tidligere. Om du laster ned for å "prøve" så kjøper du vel orginalene på det du liker da?

Nei, det gjør jeg ikke. Dersom jeg går inn i en CD-butikk og tar x antall CDer taper platebutikken en salgbar vare. Det gjør den ikke når piratkopiering er aktuelt.

 

Så hvis "Tromsø-avisa" har kjøpt retten til å bruke 100 bilder du har tatt, noe som er langt over gjennomsnittet for øvrige aviser i landet, så er det helt greit at de bruker de neste 50 bildene dine uten vederlag?

Nei, det er det som sagt ikke, fordi det da er snakk om komersiell bruk. Komersiell bruk innebærer at en tjener penger ved å bryte åndsverksloven i dette tilfellet.

 

Når det gjelder "reelt tap" så er dette vanskelig å beregne. Distributører av f.eks film og musikk prøver jo å fremstille det som at hver nedlastning representerer et tapt salg, noe som selvfølgelig er pisspreik. Det er en lavere terskel for å laste ned noe gratis, fremfor å kjøpe det samme produktet.

 

Det forsvarer likevel ikke piratkopiering. Om du betalte for å se Disney's Fantasia, så kan jeg ikke se hvorfor dette skulle bety at du er berettiget til å se Askepott, Snehvit og Dumbo uten å betale for det.

Nå er jeg for det meste realist, og det gjelder også dette spørsmålet. Selskapene tar ingen skade av at jeg ser nevnte filmer uten å betale for det. Og hvem vet, kanskje havner de på handlelisten min om jeg liker dem? I så fall tjener faktisk Disney på min piratkopiering.

 

Jeg burde nok ikke skrevet at de bevist det, det var en klønete formulering. Men det tyder på at disse piratene er bransjens beste kunder. Så jeg ser ikke helt hvorledes en kan argumentere for at det er stjeling.

Ja. De er trolig bransjens beste kunder. Der er vi enige. Men er de det fordi de laster ned ulovlig (juridisk sett et tyveri) og dermed "prøvesmaker" på varen, eller fordi de er mer enn gjennomsnittet interesert i musikk?

 

Det spørsmålet tror jeg ingen av oss er i stand til å svare på. Jeg er i hvert fall ikke

Det er et godt spørsmål. For min egen del kan jeg si at jeg ikke hadde kjøpt like mange filmer som jeg gjør nå dersom jeg ikke piratkopierte.

 

Det er fullstendig bak mål å sammenligne piratkopiering med tyveri, og det er helt bak mål å påstå at noen taper noe som helst ved at jeg piratkopierer filmer og serier. Det er intet tap, og som den realisten jeg er tenker jeg dermed 'intet tap, ingen skade skjedd'.

 

Det er i mine øyne et svært viktig skille.

[tomsi42]

Norsk musikk bør bli kjøpt! De som lager norsk musikk har tross alt mindre målgruppe, og er derfor VELDIG avhengig av akkurat din betaling... U2 derimot har hele verden å basere seg på...

Sorry. Det holder ikke. Man kan ikke ha selektiv moral. Enten så kjøper du musikken din eller så gjør du det ikke. Nå er (eller var) norsk lov slik at du kan kopier musikk du har kjøpt til familie og gode venner. Jeg er av den holdning at jeg låner en kopi av venner musikk som jeg er usikker på om jeg er interessert i eller ikke. Liker jeg den, så kjøper jeg CD-en, er det skrot, så sletter jeg filene. Verre er det ikke.

 

Tom

[arnold_layne]

Det er fullstendig bak mål å sammenligne piratkopiering med tyveri, og det er helt bak mål å påstå at noen taper noe som helst ved at jeg piratkopierer filmer og serier. Det er intet tap, og som den realisten jeg er tenker jeg dermed 'intet tap, ingen skade skjedd'.

Det er vel ingen tvil om musikk- og filmbransjen selger mindre nå enn før piratkopiering "tok av"?

[Anew]

Det er fullstendig bak mål å sammenligne piratkopiering med tyveri, og det er helt bak mål å påstå at noen taper noe som helst ved at jeg piratkopierer filmer og serier. Det er intet tap, og som den realisten jeg er tenker jeg dermed 'intet tap, ingen skade skjedd'.

Det sies lenger oppe at du har en skarp penn(?), Simon, men jeg tror jaggu at du må spisse den litt (det antas åpenbart at du skriver med fjærpenn), for dette var - for å si det forsiktig - ikke spesielt innsiktsfullt.

Endret 1. februar 2009 av Anew

[M.H]

Det er fullstendig bak mål å sammenligne piratkopiering med tyveri, og det er helt bak mål å påstå at noen taper noe som helst ved at jeg piratkopierer filmer og serier. Det er intet tap, og som den realisten jeg er tenker jeg dermed 'intet tap, ingen skade skjedd'.

 

Det er i mine øyne et svært viktig skille.

Latterlig. Samme holdning som en fjortenåring som sitter på gutterommet og laster ned musikk omtrent.

[HrSteen]

Er på Aldra nå, forøvrig. Vakkert fotovær. Så vakkert a jeg har gjort noe ganske uvannt, jeg har tatt landskapsbilder! :o

 

Her er forøvrig min far på vei til Gråsteinteigen, veien går nedover fra Myrteigen. Vi bor på Fløtten, ved sjøen er Skrappteigen.

 

 

 

Var en tur i stokkvågen i går for å se om jeg kunne få noen av den rømte oppdrettslaksen, ble 0 fisk men duverden så deilig det var å komme seg bort fra kuldegradene og snøen.

Passerte sila og rett etter så var det jo "vår". Er det noen fastboende på Aldra?

[Upsaker]

Piratkopiering kan sammenlignes med tyveri pga at man tar noe opphavsregistrert uten å betale for det. På samme måte som om noen tar bildene våre uten å betale for de.

[Simon Aldra]

Det er fullstendig bak mål å sammenligne piratkopiering med tyveri, og det er helt bak mål å påstå at noen taper noe som helst ved at jeg piratkopierer filmer og serier. Det er intet tap, og som den realisten jeg er tenker jeg dermed 'intet tap, ingen skade skjedd'.

Det er vel ingen tvil om musikk- og filmbransjen selger mindre nå enn før piratkopiering "tok av"?

Tjo, internasjonalt. Men jeg minnes noe statistikk jeg så i tiden før den norske åndsverksloven ble endret. Januar: Salg opp 6 %. Februar: Salg opp 4 %. Mars: Salg ned 4 %.

 

Dette er omentrentlige tall slik jeg husker dem, men det var noe lignende. Dette ble presentert av IFPI. Det vil si.. mars-tallene ble presentert av IFPI.

 

En effekt må det selvfølgelig ha hatt, men jeg tror faktisk at bransjens mafia-oppførsel har en mye viktigere innvirkning.

 

Det sies lenger oppe at du har en skarp penn(?), Simon, men jeg tror jaggu at du må spisse den litt (det antas åpenbart at du skriver med fjærpenn), for dette var - for å si det forsiktig - ikke spesielt innsiktsfullt.

Innsiktsfullt er det, om det er spesielt spissformulert skal jeg dog ikke si. Men det går jo selvfølgelig an å argumentere, Anew.

 

Latterlig. Samme holdning som en fjortenåring som sitter på gutterommet og laster ned musikk omtrent.

Latterlig. Samme argumentasjon som ødelegger Politikkforumet.

 

(Tips: Slike poster orker jeg ikke argumentere mot.)

 

Var en tur i stokkvågen i går for å se om jeg kunne få noen av den rømte oppdrettslaksen, ble 0 fisk men duverden så deilig det var å komme seg bort fra kuldegradene og snøen.

Passerte sila og rett etter så var det jo "vår". Er det noen fastboende på Aldra?

Det er 16 fastboende, pluss noen unger, tror jeg.

[M.H]

Latterlig. Samme argumentasjon som ødelegger Politikkforumet.

 

(Tips: Slike poster orker jeg ikke argumentere mot.)

Vel, ser jo etterpå at posten min var litt... latterlig. Beklager det. Men det jeg mente var at jeg syns det er litt rart at du som (etter det jeg har forstått) tjener penger på fotografering, mener det er greit å piratkopiere musikk og filmer. Det blir jo akkurat det samme om noen bruker bildene dine uten at du får betalt for det. Du tjener bare mindre. Om noen piratkopierer musikk, så går jo ikke artisten i tap sånn sett, de bare tjener mindre. Som om ikke det er ille nok.

[Hotvedt]

Piratkopiering kan sammenlignes med tyveri pga at man tar noe opphavsregistrert uten å betale for det. På samme måte som om noen tar bildene våre uten å betale for de.

 

Hadde et prosjekt om dette for en liten stund siden, og vi kom frem til at alle(!) vi spurte mellom 16-25 hadde piratkopiert enten film eller musikk, med et overaskende flertall av de som sa at de hadde lastet ned en film, noe som kan sies å være ganske så overraskende.

 

På spørsmål om de syntes det var ulovlig, så var svarene litt mer vage, men alle kom vel frem til at det ikke var lov.

 

Så kom kronspørsmålet; Synes du det er like ille å laste ned en film, som å stjele en brusflaske ifra en butikk? -Der var det kun en person som mente at det var like ille, resten mente at brustyveriet uten tvil var værst...

 

Rent statistiskt(utifra våre undersøkelser) så er du blant gruppen som laster ned(pga alder), så hva mener du? Hva er værst? At andre bruker et bilde du har tatt, eller at du tar en film ifra andre?

[saturnia]

For min del så er jeg sikker på at det ikke hadde blitt handlet like mange filmer her i heimen om jeg ikke hadde lastet de ned først..

Som nevnt av andre tidligere i tråden, så blir rammel slettet og liker man filmen/cd´en så kjøper man den.

 

At det rettferdigjør piratkopiering, det vil jeg ikke si, men jeg har ikke dårlig samvittighet.

[:Francis:]

Det jeg tror Simon vil frem til, er at han synes det er greit at noen "låner" bildene hans for å henge de på veggen, men at han derimot ikke godtar at de legges ut for salg uten tillatelse.

 

På samme måte synes han det er greit å laste ned digitale mediafiler til eget bruk. Slik jeg forstår det ville han heller aldri funnet på å selge filene som han har lastet ned.

 

Er jeg ute og sykler nå?

 

Francis

[Hotvedt]

Snart kommer jo den norske filmen Urospredere, som tar for seg begge sider av saken når det kommer til norsk fildeling. Selv synes jeg at prosjektet ser veldig spennende ut, og jeg kommer selv til å dra på premieren for å se den.

 

Litt morsomt er det jo at den kommer til å bli lagt ut som torrent

[von-schnellfahrer]

Norsk musikk bør bli kjøpt! De som lager norsk musikk har tross alt mindre målgruppe, og er derfor VELDIG avhengig av akkurat din betaling... U2 derimot har hele verden å basere seg på...

Sorry. Det holder ikke. Man kan ikke ha selektiv moral. Enten så kjøper du musikken din eller så gjør du det ikke.

 

Tom

Vel, det er min mening, jeg står ved den ennå... Norsk musikk blir lagd av og for nordmenn, derfor bør musikken også kjøpes av nordmenn!

Nå skal det sies at jeg er stor fan av U2 og Coldplay (ja, Coldplay, ingen mobbing nå ). Dette har resultert i at jeg har kjøpt hele samlingen av U2 og Coldplays verker

[saturnia]

Skjønner hvordan du tenker, men som Tom sier "man kan ikke ha selektiv moral".

At man laster ned ett album ifra U2 er ikke mere rett enn om du laster ned ett album ifra ett norsk band.

[von-schnellfahrer]

Nedlastning kan diskuteres om igjen i mente...

Jeg ville ikke likt at andre "lånte" bildene mine, for at de kunne pryde en ukjents vegg, uten min tillatelse!

[JohnMerrick]

Det jeg tror Simon vil frem til, er at han synes det er greit at noen "låner" bildene hans for å henge de på veggen, men at han derimot ikke godtar at de legges ut for salg uten tillatelse.

 

På samme måte synes han det er greit å laste ned digitale mediafiler til eget bruk. Slik jeg forstår det ville han heller aldri funnet på å selge filene som han har lastet ned.

 

Er jeg ute og sykler nå?

 

Francis

 

Det er nok den han mener, men det blir likevel feil. Film, musikk og spill lages i hovedsak for privat konsum, og måten de har tenkt å tjene inn igjen pengene det tar å produsere disse, er ved at du og jeg betaler for retten til å se, lytte til eller spille produktene.

 

Og jeg må jeg si at jeg finner det merkelig at folk på et forum for foto kun er i stand til å sette verdi på fysiske objekter og ikke på intellektuelt arbeide, eller hva nå pokker vi skal kalle det. Med mindre det dreier seg om sine egne verk, selvfølgelig...

 

Det er forøvrig ikke noe enestående for dette forumet, jeg har sett musikere klage på at musikken de har spillt inn på piratkopierte utgaver av Cubase blir stjålet...

[fototim]

Det er vel ingen tvil om musikk- og filmbransjen selger mindre nå enn før piratkopiering "tok av"?

Tjo, internasjonalt. Men jeg minnes noe statistikk jeg så i tiden før den norske åndsverksloven ble endret. Januar: Salg opp 6 %. Februar: Salg opp 4 %. Mars: Salg ned 4 %.

 

Dette er omentrentlige tall slik jeg husker dem, men det var noe lignende. Dette ble presentert av IFPI. Det vil si.. mars-tallene ble presentert av IFPI.

 

En effekt må det selvfølgelig ha hatt, men jeg tror faktisk at bransjens mafia-oppførsel har en mye viktigere innvirkning.

 

Du kaller bransjen mafia, mens du tidligere tar avstand fra at ulovlig nedlasting og piratkopiering blir beteggna som tyveri. Synes du setter ting på hodet her.

 

Jeg kan gi deg rett i at bransjen har håndtert den nye virkeligheten på en klønete måte, jfr f.eks Sony sin kopisperreblunder, og at det har bidratt til et negativt image og dermed fall i salg. Det stemmer nok, men forklarer det hele nedgangen? Neppe.

 

Ellers svikter desverre sammenhengen i argumentasjonen til piratentusiastene her og. Det at bransjene er klønete i sine forsøk på å beskytte rettinghetene sine, gir ikke den parten andre rett til å, ... piratkopiere (som mange foretrekker å kalle det).

[M.H]

Det er nok den han mener, men det blir likevel feil. Film, musikk og spill lages i hovedsak for privat konsum, og måten de har tenkt å tjene inn igjen pengene det tar å produsere disse, er ved at du og jeg betaler for retten til å se, lytte til eller spille produktene.

 

Og jeg må jeg si at jeg finner det merkelig at folk på et forum for foto kun er i stand til å sette verdi på fysiske objekter og ikke på intellektuelt arbeide, eller hva nå pokker vi skal kalle det. Med mindre det dreier seg om sine egne verk, selvfølgelig...

Helt enig. Lurer på hvordan det hadde gått med musikk og filmbransjen hvis alle hadde piratkopier musikk og film "til eget bruk", slik mange her mener er helt greit. Salg av musikk til private er en ganske så stor del av inntekstkilden til musikere vil jeg nok tro.

[CFM]

Er dette sirkulært?

http://www.fotomagasinet.no/aspx/produkt/p...aspx?plid=96381