Chatte-tråd for oss på Akam!

[Stian84]

HAHA :!:

[GLN]

WTF remi. Lite tvilsomt at du søker frem sånt

[Inc]

Denne evige diskusjonen om nikon og canon får meg (med min Sony (;p)) til å føle meg som Muhammad Ali blant Evander Holyfield, Mike Tyson og Sylfest Stålone

Endret 25. januar 2009 av Inc

[lazyman]

Denne evige diskusjonen om nikon og canon får meg (med min Sony (;p)) til å føle meg som Muhammad Ali blant Evander Holyfield, Mike Tyson og Sylfest Stålone

 

Tja, disse diskusjonene kan egentlig være ganske nyttige. Så lenge man holder seg til saklig diskusjon (men gjerne med et glimt i øyet) og ikke glir inn i "religiøse" utgytelser, naturligvis.

For snart et år siden fant jeg ut at det var på tide å ta steget over i dSLR-verdenen. Min trofaste analoge utrustning (se sig) ble nesten ikke brukt da jeg de siste åra desverre hadde skaffet et par generasjoner av Canons PowerShot-serie. Da er det jo alt for lett å stappe den hendige lille klumpen i lomma. Men jeg gikk lei av elendig søker (har aldri brukt LCD"søker", ser jo ikke en skitt i lyse omgivelser), sånn passelig bildekvalitet og ikke særlig kreative muligheter.

Jeg brukte temmelig mange timer på diverse nettsteder for å finne ut hva som på det tidspunktet var det beste kamera/system innenfor min budsjettramme. I tillegg til en bråte tester på norske og engelskspråklige nettsider leste jeg også en mengde innlegg på diverse fora. Mye nyttig info å hente her.

Når den teknologiske utviklingen på et eller annet tidspunkt har reist såpas langt fra meg at jeg igjen skal investere i nytt kamera vil jeg utvilsomt gå gjennom den samme rutinen. Jeg er meget godt fornøyd med mitt valg (se sig igjen), men føler meg på ingen måte bundet av dette. Både de 2 store og de litt mindre aktørene driver utviklingen såpass heftig fremover at det virket bare dumt å bli "religiøs" mhp merke.

Til slutt: Jeg synes alle burde flagge utstyret sitt i sig, i hvert fall det viktigste om man har veldig mye utstyr. Synes det er lettere å forholde seg til innleggene når man kan se forfatterens erfaringsbakgrunn.

Alt for langt innlegg, får skylle på Glen Moray.

 

-Lazy

[saturnia]

Hehe, Lazy.. Mye fint utstyr i alle leirene.

 

Kikker litt på macroglugger, men blir ikke klokere. Har lest noen tråder her på akam og nikoncafe og føler nesten at jeg er like langt.

Er på utkikk etter ett objektiv som både egner seg til blomster, bugs og kansje litt portrett/diverse.

2 objektiv som går igjen er Sigma 150mm og Nikon 105mm, begge med strålende kritikk ifra de som bruker dem.

Har som nevnt litt tidligere sett på 60mm micro, men ser for meg at den kansje blir i det korteste laget.

Godt mulig jeg tar feil

Lurer på om jeg kansje trenger en liten dytt i riktig retning ifra noen erfarne macromenn?

[arnold_layne]

Jeg synes alle burde flagge utstyret sitt i sig, i hvert fall det viktigste om man har veldig mye utstyr. Synes det er lettere å forholde seg til innleggene når man kan se forfatterens erfaringsbakgrunn.

Utstyr = erfaringsbakgrunn?

 

Jeg er uenig. Hvis du skal bruke utstyrslisten til å bedømme innleggene her inne kommer du fort til å gå på en smell eller tre. Da er det vel mer relevant å linke til noen bilder?

 

I mange tilfeller blir en slik liste mer skryt enn referanse spør du meg.

[arela]

saturnia:

2 objektiv som går igjen er Sigma 150mm og Nikon 105mm, begge med strålende kritikk ifra de som bruker dem.

Har som nevnt litt tidligere sett på 60mm micro, men ser for meg at den kansje blir i det korteste laget.

Godt mulig jeg tar feil

Lurer på om jeg kansje trenger en liten dytt i riktig retning ifra noen erfarne macromenn?

 

Jeg angrer ikke på at jeg gikk for AF 60mm, men...

Du glemmer vel også Tamron 90mm på ønskelista. Jeg har ikke prøvd den, men den får mye skryt. Fordelen med 60 fremfor større brennvidde, er (ser bort fra VR) at den kan brukes handholdt i større grad. Mulig VR utligner fordelen?

Sigma 150 er vel den beste for buglookers.

 

Hadde jeg skulle valgt ny nå, hadde jeg ønsket meg zeiss 100mm.

[:Francis:]

ZF 100/2 ser ut som et nydelig obejktiv! Kunne godt tenke meg et eksemplar selv.

 

http://www.nikoncafe.com/vforums/showthrea...light=zeiss+100

 

Francis

Endret 26. januar 2009 av :Francis:

[Anew]

Jeg synes alle burde flagge utstyret sitt i sig, i hvert fall det viktigste om man har veldig mye utstyr. Synes det er lettere å forholde seg til innleggene når man kan se forfatterens erfaringsbakgrunn.

Utstyr = erfaringsbakgrunn?

 

Jeg er uenig. Hvis du skal bruke utstyrslisten til å bedømme innleggene her inne kommer du fort til å gå på en smell eller tre. Da er det vel mer relevant å linke til noen bilder?

Latsabben har jo et lite poeng, og det er at når jeg uttaler meg skråsikkert om hvor latterlig dårlig boke Canons 85/1.2 har, og at brennvidden er komplett ubrukelig på crop, så kan det være greit å vite at jeg er Nikonist, og ikke er i besittelse av en 85mm, og dermed uttaler meg helt uten erfaringsgrunnlag - noe som skjer mye her på bruket. Tilsvarende når jeg sier at 50mm fast er guds gave til fotografen, og det viser seg at det er den eneste faste brennvidden jeg har.

 

For min del foretrekker jeg å ha utstyrslisten min i den dertil egnede delen av brukerprofilen min.

 

Ellers er jeg selvsagt enig i at det er minst like viktig å vise til bilder - mange blir eksperter etter en uke, og har f.eks mange gode råd om hvordan man (egentlig ikke) skal bruke blitsen...

 

Francis: Den ZF'en ser helt syk ut ja... Hadde macro interessert meg mer enn navlelo, så hadde den definitivt vært sikleobjekt #1. (den kan selvsagt brukes til annet også, men da har jeg billigere alternativer - den koster jo helt hysterisk mye så vidt jeg husker)

Endret 26. januar 2009 av Anew

[Snirfle]

På den andre siden, jeg er pentax-bruker som ikke har videre problemer med å uttale meg om canons 85 1.2 siden jeg faktisk har erfaring med den. Det blir kanskje litt i overkant å ikke kunne uttale seg om annet enn det man faktisk eier, siden noen da ikke vil ta det seriøst uansett.

[saturnia]

saturnia:

2 objektiv som går igjen er Sigma 150mm og Nikon 105mm, begge med strålende kritikk ifra de som bruker dem.

Har som nevnt litt tidligere sett på 60mm micro, men ser for meg at den kansje blir i det korteste laget.

Godt mulig jeg tar feil

Lurer på om jeg kansje trenger en liten dytt i riktig retning ifra noen erfarne macromenn?

 

Jeg angrer ikke på at jeg gikk for AF 60mm, men...

Du glemmer vel også Tamron 90mm på ønskelista. Jeg har ikke prøvd den, men den får mye skryt. Fordelen med 60 fremfor større brennvidde, er (ser bort fra VR) at den kan brukes handholdt i større grad. Mulig VR utligner fordelen?

Sigma 150 er vel den beste for buglookers.

 

Hadde jeg skulle valgt ny nå, hadde jeg ønsket meg zeiss 100mm.

 

Har våte drømmer om Zeiss 100mm . Vet ikke hvor mange ganger jeg har lest tråden på Nikoncafe om objektivet.. Grunnen til at jeg ikke nevner Tamron er at jeg har hørt mye ymse om byggekvaliteten. Optisk har jeg bare hørt positive ting om den da..

[arnold_layne]

Latsabben har jo et lite poeng, og det er at når jeg uttaler meg skråsikkert om hvor latterlig dårlig boke Canons 85/1.2 har, og at brennvidden er komplett ubrukelig på crop, så kan det være greit å vite at jeg er Nikonist, og ikke er i besittelse av en 85mm, og dermed uttaler meg helt uten erfaringsgrunnlag - noe som skjer mye her på bruket. Tilsvarende når jeg sier at 50mm fast er guds gave til fotografen, og det viser seg at det er den eneste faste brennvidden jeg har.

Problemet er bare at det er mange som har (nyanskaffet) utstyr som de anbefaler i hytt og gevær, men som de ikke har noen særlig erfaring med eller kunnskaper om. Jeg gjorde meg skyldig i slike anbefalinger selv som fersk Akamer. Dessuten kan man ha lang erfaring med utstyr som man har kvittet seg med. Jeg foretrekker å se resultater eller evt. spørre konkret om hvilken erfaring en bruker har, fremfor å støtte meg på signaturen.

 

PS. Jeg har også utstyrslisten min i profilen, men da må i hvert fall folk gjøre et aktivt valg for å finne ut hva jeg har.

[Simon Aldra]

Jeg kan uttale meg om 85/1.2L. Men jeg er bedre kvalifisert på f.eks. 50/1.2L. Jeg kan også uttale meg om CZ50/1.4 på Nikon D3, samt 70-200VR, 28-70 og lensbaby på samme hus, selv om jeg ikke eier noen av delene. Jeg har også litt erfaring med 24-70/2.8L, jeg har mye erfaring med Sonys kitzoom og deres første dSLR, a100, samt 75-300 fra samme produsent. D40, D80, 350D, 400D, 450D, 20-40D, 5D, 1Dmk3 kan jeg betjene uten problemer, og de fleste (med unntak av 1Dmk3) kan jeg også forklare bruken av.

 

Selv om jeg som sagt ikke eier noen av delene.

 

Jeg kan også uttale meg om E-420 og E-520, selv om jeg aldri har prøvd dem. Det er fordi jeg har E-400, og har lekt en del med E-510. Forskjellene mellom de modellene jeg har prøvd og de jeg ikke har prøvd ligger i noe ekstra funksjonalitet, noe bedre bildekvalitet og sånt. Det er noe jeg kan lese meg til. Kontrastbasert AF har jeg ingen erfaring med på dSLR, men jeg har lest nok om det til å føle meg rimelig kompetent. Det samme gjelder det meste av Olympus proffoptikk, jeg kan også forklare forskjellene mellom Olympus 14-54 og Panleica 14-50.

 

Det er mye man kan uttale seg om uten å ha prøvd det, og det er en del man ikke kan uttale seg nok om uten å ha prøvd det. Det varierer fra hus til hus, objektiv til objektiv og blits til blits.

 

[fototim]

Jeg kan utale meg om dama til naboen, selv om jeg ikke har prøvd henne

[arnold_layne]

Jeg kan utale meg om dama til naboen, selv om jeg ikke har prøvd henne

Nå begynner vi å snakke om mer interessant innhold for signaturen!

[fototim]

For å prøve å være litt seriøs.

 

Utalelser om objektiver som ikke blir backet opp av referanser tar jeg generelt med en stor klype salt. Jeg går nærmest ut fra at folk som ikke underbygger sine utalelser, egentlig bare synser eller gjengir rykter de har hørt.

 

Det er mange måter å backe en utalelse; egen erfaring, erfaringer fra venner og bekjente, tester de har lest, billedeksempler de har sett osv. Poenget mitt er at når folk ikke oppplyser hvor de har informasjonen fra, da tar jeg den ikke helt alvorlig. Sånn siler jeg det meste jeg leser.

 

Hva som står i skrytelista mi sier egentlig ikke så mye. Noe av optikken min bruker jeg mye, og kjenner ut og inn, andre ting står mer eller mindre og støver ned, av ulike grunner.

Endret 26. januar 2009 av fototim

[Bruker-88036]

Da har sola kommet tilbake, titter såvidt over horisonten..

[Christian86]

sitter og undres om jeg skal selge deler av myntsamlingen....syns det begynner å bli særdeles kjedelig, og det er jeg som har betalt for den.

Verdien kunne brukes til noen turer, stativ osv....dårlig ide? snakk om ca 20-25 k egentlig

[Anew]

Som jeg sa, så hadde Lazy et lite poeng. Nuff said fra min side.

Problemet er bare at det er mange som har (nyanskaffet) utstyr som de anbefaler i hytt og gevær, men som de ikke har noen særlig erfaring med eller kunnskaper om. Jeg gjorde meg skyldig i slike anbefalinger selv som fersk Akamer.

Vi har vel alle gjort os skyldige i det...

 

En ting som aldri slutter å forundre meg er følgende utveksling i en tråd (det er veldig vanlig):

Nybegynner 1: Hei! Jeg har sett på objektiv A. Er det bra?

Mer-eller-mindre-erfaren 1: Jada. Det er fint.

Mer-eller-mindre-erfaren 2: Jada. Det er fint.

[litt innskutt diskusjon om hva som egentlig ligger i "fint", og hvorfor objektiv B og C, gjerne med helt ulike brennvidder og/eller priser, er mye bedre]

Mer-eller-mindre-erfaren 3: Jada. Det er fint.

Nybegynner 1: Ok. Takk for råd. Da kjøper jeg objektiv A!

Nybegynner 2: Til Nybegynner 1 - Hei! Jeg titter også på objektiv A. Kan du si hva du syns om det når du har fått det i hus?

 

WTF? Hvorfor er Nybegynner 2 så opptatt av Nybegynner 1 sine umiddelbare inntrykk, når et antall andre nettopp har lirt av seg sine erfaringer?

 

PS: Gratulerer med sollys, pybalto!

Endret 26. januar 2009 av Anew

[fototim]

Da har sola kommet tilbake, titter såvidt over horisonten..

Jeg må vente et par uker omtrent, før jeg virkelig ser den. Men så den nesten i dag. Gleder meg som en hund til å riste vinterdepresjoen av meg.