Chatte-tråd for oss på Akam!

[Rubyred]

FAEN I HELVETE!

Kamera funket ikke. Det kjenner ikke igjen filmen når en trekker det opp, 1 sekund blir oppfattet som 4, og de som er fra 2 til 60 sekunder blir oppfattet som bulb.

Betalt 4500 for noe dritt!

 

Helvetes uflaks!!! Føler med deg nå.

Du får ta kontakt med selger. Er det en hyggelig kar, vil det sikkert ordne seg.

[Anew]

Noen finner kanskje glede i å lese denne, jeg gjorde i hvert fall.

Blæh! Det gjorde du vel det..

 

For de uinvidde, så betyr dette at noe jeg hardnakket har hevdet, er feil. Uhørt! Jeg krever historierevisjon.

[arnold_layne]

For de uinvidde, så betyr dette at noe jeg hardnakket har hevdet, er feil. Uhørt! Jeg krever historierevisjon.

Yes! Jeg har alltid ment at din definisjon var for snever

[Christian86]

2 timer og 39 minutter til Nikon 14-24 er min *tatt med D700 og avtalt møet ved operaen for å leke med det*

[Dewil]

2 timer og 39 minutter til Nikon 14-24 er min *tatt med D700 og avtalt møet ved operaen for å leke med det*

Digg veit jeg. 14mm er breitt på D700. Hadde tatt meg en fototur i dag jeg også hadde det ikke hvert for at jeg la igjen minnebrikken min hjemme. må lære meg å huske å se på kamera før jeg går ut.

[Anew]

2 timer og 39 minutter til Nikon 14-24 er min *tatt med D700 og avtalt møet ved operaen for å leke med det*

w00t! Jeg regner med at objektivet blir med i UV-filter drop-testen på lørdag? I og med at man ikke kan gi objektivet superultrabeskyttelse med panserglass-UV-filter (åpenbart en grov designfeil av Nikon), så må du jo finne ut hvor fort du får riper når du bare kan beskytte det med en pinglete solblender, og hvilke konsekvenser det har for bildekvaliteten...

[Dewil]

så en test for ikke lenge siden med et knust front element. synd jeg ikke lagret den linken.

[stonhans]

Noen som vet når neste nummer av Fotografi kommer i butikkene?

[IceFox]

så en test for ikke lenge siden med et knust front element. synd jeg ikke lagret den linken.

Den har vel Anew linka til et par ganger. Overaskende akseptabel kvalitet, selv om hele fronelementet var full av sprekker.

[Anew]

så en test for ikke lenge siden med et knust front element. synd jeg ikke lagret den linken.

Here's a second chance: http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30...ement-scratches

 

PS: Thomas - det er andre som bør få æren for å ha lenket til den flere ganger. Jeg har ikke gjort det så ofte. Jeg er tross alt ikke den eneste korsfareren mot UV-filter her på bruket.

Endret 15. januar 2009 av Anew

[IceFox]

Det er ikke utsnitt, right? I så fall veldig rart hvorfor man ikke ser sprekkene. I det hele tatt imponert over hvor bra bilder det blir.

[Dewil]

Der var den.. bannet stygt her om dagen da jeg skulle vise en kar hva som jeg hadde sett. Trodde jo ikke på meg at det ble noen bilder med knust front element. takker

[Anew]

I så fall veldig rart hvorfor man ikke ser sprekkene. I det hele tatt imponert over hvor bra bilder det blir.

Det er faktisk ikke rart i det hele tatt. Årsaken til at man tror riper, støv osv. skal avtegnes på bildet er at det ikke er helt intuitivt hvordan lys passerer gjennom et objektiv.

 

Man tenker seg gjerne at lyset fra punkt A på motivet treffer A' på frontlinsen, B på B', C på C' osv. Om det var slik, så ville riper og alt mulig rart blitt synlig.

 

I realiteten treffer lys fra ett enkelt punkt på motivet hele objektivet (altså treffer lys fra A punktene A', B' og C'). Linsenes jobb er nettopp å styre alt dette lyset mot samme punkt i fokusplanet.

 

En stor og stygg ripe opptar kanskje 0.1% av arealet på objektivets frontelement. Lyset som treffer ripen vil kanskje (ganske sikkert) ikke bli brutt riktig, og ikke styres inn mot rett punkt i fokusplanet. Imidlertid er det en så forsvinnende liten del av lyset, at det blir umerkelig, siden 99.9% av lyset treffer riktig.

 

Veldig store skader resulterer derfor i lystap og kontrasttap (på samme måte som et UV-filter) når en forholdsvis stor del av lyset ikke treffer riktig punkt i fokusplanet. Lyset som brytes feil kan bli kastet rundt inne i glasset, og skape ghosting/flare, kontrasttap og lystap og generell uskarphet - slik vi ser i eksempelet.

 

En morsom test man kan gjøre selv er jo å sette en papirlapp ell. på en del av frontelementet, og så ta et bilde. Papirlappen vil ikke være synlig. Jo større den er, jo mindre lys vil imidlertid slippe inn. Om du setter lappen ute i kanten på frontelementet vil effekten avta ettersom du blender ned (siden nedblending medfører at mindre og mindre av lyset som samles inn i kantene føres inn til fokusplanet).

Endret 15. januar 2009 av Anew

[Christian86]

2 timer og 39 minutter til Nikon 14-24 er min *tatt med D700 og avtalt møet ved operaen for å leke med det*

w00t! Jeg regner med at objektivet blir med i UV-filter drop-testen på lørdag? I og med at man ikke kan gi objektivet superultrabeskyttelse med panserglass-UV-filter (åpenbart en grov designfeil av Nikon), så må du jo finne ut hvor fort du får riper når du bare kan beskytte det med en pinglete solblender, og hvilke konsekvenser det har for bildekvaliteten...

 

INGEN får røre den

[sn0dig]

Hahahaha. Jeg scanner negativer fra engangskamera som jeg brukte på nyttår. Fun fun.

[:Francis:]

Hadde vært moro å se resultatet .

 

Francis

[sn0dig]

Haha. Tror ikke det nei.

[gorpium]

2 timer og 39 minutter til Nikon 14-24 er min *tatt med D700 og avtalt møet ved operaen for å leke med det*

Meeeget pent glass. Tatt mange gode bilder med det.

[Wiciwato]

Nå holder jeg på å sulte ihjel etter polarisasjonsfilter her. Er dette et greit et?

Fotovideo har nærmest ingen filtere inne nå, og jeg gidder ikke bestille fra USA siden det tar så lang tid.

Endret 15. januar 2009 av Wiciwato

[tomsi42]

Haha. Tror ikke det nei.

Joda, det hadde blitt morsomt. For oss ihvertfall

 

Tom