Chatte-tråd for oss på Akam!

[Gjest Slettet+3124]

960D?

[Nautica]

EOS 300M ?

[tflovik]

Hva gjør Canon når det skal komme en erstatter for 950D? Hva vil da neste modell hete?

Det er da de er ferdig med å lage DSLR og vil satse for fullt på Speilløst

[Nautica]

 

Hva gjør Canon når det skal komme en erstatter for 950D? Hva vil da neste modell hete?

Det er da de er ferdig med å lage DSLR og vil satse for fullt på Speilløst

 

Med andre ord, EOS 300M

Endret 14. mars 2017 av Nautica

[KristianJV]

960D?

Skal de da starte på 991D når de kommer til 990D da?

 

960D ville vel bare vært en litt anerledes utgave av 950D... ala 750D og 760D.

[Gjest Slettet+3124]

 

960D?

Skal de da starte på 991D når de kommer til 990D da?

 

[psl86]

Hva bruker dere fotografer som backupløsning? NAS med auto-backup til sky? Hva er den beste komplette løsningen på markedet ?

[se#]

Hva bruker dere fotografer som backupløsning? NAS med auto-backup til sky? Hva er den beste komplette løsningen på markedet ?

 

Jeg bruker eksterne disker, kombinasjon av NAS og USB-disker. Blir muligens skyløsning i tillegg etter hvert som jeg får bedre båndbredde mot nettet.

 

Tror ikke det finnes noen "beste" løsning. Hva som er praktisk avhenger veldig av datamengder. Har man relativt lite data og OK båndbredde til nettet er kombinasjon av skyløsning og lokal disk en god løsning.

[se#]

Positiv test av Sigma 85mm F1.4 Art. Skal noe til å slå den.

[-Teddy-]

Hva bruker dere fotografer som backupløsning? NAS med auto-backup til sky? Hva er den beste komplette løsningen på markedet ?

Bruker NAS og Jottacloud til hele bildearkivet. M.2 SSD + NAS + OneDrive til aktive filer inntil 3mnd gamle. Alle filer oversendt til kunder ligger i tillegg som zip-arkiver på lokal disk og Google Drive.

 

Alt oppdateres automatisk, bare flytter aktive filer over til arkivet hver tredje mnd.

[flageborg]

Positiv test av Sigma 85mm F1.4 Art. Skal noe til å slå den.

Ser ut som de tester med et 10 år gammelt kamerahus.....???

Hvor seriøst blir det ???

[tomsi42]

Ser ut som de tester med et 10 år gammelt kamerahus.....???

Hvor seriøst blir det ???

24Mpx er og blir 24Mpx - ser ikke noe problem med det. Om de hadde brukt D750, så ville resultatene blitt det samme.

[tow]

 

Positiv test av Sigma 85mm F1.4 Art. Skal noe til å slå den.

Ser ut som de tester med et 10 år gammelt kamerahus.....???

Hvor seriøst blir det ???

 

De har brukt samme kameraet de ti årene, så det gir en god sammenligning av objektiver. Ta det for det det er. 

[flageborg]

Ok....sensor er sensor......og teknikk er teknikk

Alt blir så mye enklere på den måten....

[tow]

Vil du ha en mer "seriøs" test, så se på dxo. 

En annen måte å "lese" testen på er at Sigmaen er marginalt bedre enn Nikon 85/1,8G til 1/3 av prisen. 

[Nautica]

Skulle tro at en konstant er bedre en en variabel når man skal utføre en test av objektiver.

Da anser jeg at en kjent sensor brukt over lang tid er en konstant, og bruk av forskjellige sensorer vil gi uriktige variasjoner.

Endret 16. mars 2017 av Nautica

[se#]

...........

Hvor seriøst blir det ???

 

Det blir veldig seriøst. Eneste måte (uten å ha testutstyr som ikke krever kamera) å få sammenlignbare resultater er å bruke samme kamera, samme motiv, samme belysning og samme metode for analyse over lang tid. Photozone er i så måte eksemplariske.

 

Ulempen er at de ikke kan teste med nyere sensorer med flere piksler som krever mer av optikken, men gitt valget mellom sammenlignbare resultat og test med høyere oppløsing synes jeg sammenlignbare resultat er mye viktigere.

[flageborg]

....det ser ut som dere plutselig mener at testing av helt nye produkter på gammelt og utgått utstyr er ålreit?

 

Skjerpings !

[Simen1]

....det ser ut som dere plutselig mener at testing av helt nye produkter på gammelt og utgått utstyr er ålreit?

 

Skjerpings !

Da foreslår jeg at vi lar Oddvar Brå få teste ett skipar fra Madshus og Petter Nortug et par fra Fisher og så kan vi konkludere hvilke ski som er best når vi ser hvem som vinner... Dette er i følge din filosofi en helt ok metode for å finne de beste skiene. Analogien til å sammenligne ulike objektiver satt på mange forskjellige (alltid det siste nye) kamerahus, er å la en barneskole teste alle skimerkene som fins i verden og så kåre den beste skien ut fra hvem som vinner. Faren er stor for at man finner den beste skiløperen og ikke de beste skiene. Tester man ulike kamera på ulike objektiver så er det stor fare for at man finner det beste kameraet og ikke det beste objektivet. Konsekvent metodikk er alfa og omega for å kunne sammenligne med andre objektiver. Skulle de testet med siste skrik innen kamera hele tida så måtte de re-testet alle objektivene hver gang det kom nye kamera å teste de på. Det er mildt sagt urealistisk mye arbeid uten å ende opp med noen annen rekkefølge på hvilke objektiver som er bra, bare litt bedre resultater over hele linja.

 

Ulempen er at de ikke kan teste med nyere sensorer med flere piksler som krever mer av optikken, men gitt valget mellom sammenlignbare resultat og test med høyere oppløsing synes jeg sammenlignbare resultat er mye viktigere.

Strengt tatt er det ikke noe i veien for å teste med sensorer som har mye høyere pikseltetthet, f.eks 1,0 mikron piksler selv om de ikke finnes i stor størrelse. Man må bare flytte sensoren rundt i bildesirkelen for å måle flere/alle områder av den. Siden testplansjer er statiske motiver går det helt greit. Sigma bruker den metoden for i objektivproduksjonen. Canon bruker en annen metode, de har laget store sensorer med høy pikseltetthet som blant annet brukes i objektivproduksjonen.

Endret 16. mars 2017 av Simen1

[olegunnaro]

Metode til side; jeg kan vel ikke være den eneste som synes de subjektive kvalitetene til et objektiv (eller sensor for den del) er viktigere enn de objektive kvalitetene?