Chatte-tråd for oss på Akam!

[:Francis:]

Jeg har bursdag i dag, og fyller 23 år. Men jeg føler meg fortsatt ikke 1 år eldre.

 

Gratulerer med dagen

 

Francis

[k.n.b]

Det ligger fortsatt et på Ebay til 1450 USD..

Hvis det ligger der mer enn 2 minutter så må markedet være et annet for Canon enn for Nikon. For Nikon er det enten umulig å få tak i, eller det er astronomiske priser, eller det er defekt.

[k-ryeng]

finnes det ef-s primes overhode? Er ikke det kun billige crop-linser (som oftest i plast)?

EF-S 60mm f/2.8 Macro finnes. Det er ikke bare billige objektiver som er EF-S. 10-22 har meget god kvalitet, det samme har 17-55IS...

[# offline]

Gratulere med dagen opp i gokk

 

 

Hentet E-450 på posten idag Har allerede sjekket den med Sigma 50/1,4 og denne er faktisk bedre på AF.

Hentet også 2 stk fotolerret på JP. Jeg er meget fornøyd med resultatet. Kan ta et bilde av bildene.

 

Jeg takker også for Spotify invite'n. Tok ikke lang tid for jeg kjpte en mnd. premium.

 

 

Edit:

 

Her er de to bildene. 40*30cm lerret. Beskyttelsesplasten er ennå på. Fin størrelse. Kommer til å bli en del av dem framover.

249kr/stk. er ikke så ille.

 

Endret 5. november 2009 av Ildhode

[Namielus]

finnes det ef-s primes overhode? Er ikke det kun billige crop-linser (som oftest i plast)?

EF-S 60mm f/2.8 Macro finnes. Det er ikke bare billige objektiver som er EF-S. 10-22 har meget god kvalitet, det samme har 17-55IS...

 

Ja de har grei/god kvalitet, men er ingen prime-lens. Det er ikke prisen som avgjør om de per definisjon er prime? Hittil har ingen ef-s linser fått L på seg, og jeg trodde det var L som bestemte om canon anså de som en del av "prime-lineup'en"

 

EDIT: EF-S 10-22 koster kun i underkant av 7000kr, og etter min oppfatning en billig linse. Dette er jo selvfølgelig bare en oppfatning , siden 7000kr på ingen måte er lite penger. Syns bare det er billig i objektivsammenheng

Endret 5. november 2009 av vetlittomaltmenikkemyeomnoe

[Torbjørn T.]

«Prime lens» er engelsk for fastobjektiv, dvs. objektiv utan zoom – har ingenting med kvalitet å gjere.

[Namielus]

«Prime lens» er engelsk for fastobjektiv, dvs. objektiv utan zoom – har ingenting med kvalitet å gjere.

 

 

Dæven, der fikk jeg passet mitt påskrevet. Du har selvfølgelig rett. Jeg blander utrykk og roter. Det eneste jeg sa som var riktig er vel at ingen ef-s så langt har fått kvalitetstempelet "L" eller tar jeg feil der også?

 

Jeg er også notorisk med å si linse istedet for objektiv, i norge heter det vel helst objektiv Alltid kjekt når folk kan peke på feil.

Endret 5. november 2009 av vetlittomaltmenikkemyeomnoe

[IceFox]

Det kommer av at Canon kun har L-objektiver i EF-fatning. Hadde 17-55IS vært EF hadde den nok blitt dekorert med en rød ring, den òg.

 

Synes du er utrolig kvikk i påstandene dine om at 17-55 og 10-22 kun er god/grei kvalitet. Dette er svært gode objektiver. Sjekk f. eks 17-55 vs 24-70.

 

Så får du la MTF-grafene tale for seg selv, fremfor om det er EF-S eller EF.

[Simon Aldra]

G10 og G11 har vel L.

[Namielus]

Jeg burde ikke uttalt meg om 17-55mm, jeg trodde jeg hadde prøvd den men det var en annen. Men angående 10-22mm kvikk eller ikke, jeg syns bildekvaliteten er bra men ellers er det "kun" grei/god kvalitet på EF-s 10-22mm.

Hvis jeg ikke husker feil er det plastikk og ingen værbestandig kvalitet. Ikke særlig imponerende blender heller. Jeg har hatt 10-22mm, og jeg syns min egen vidvinkel er mye bedre.

Orker ikke å lese grafer, jeg snakker kun av personlig erfaring og praksis. Derfor har jeg ikke 10-22mm lenger, noe som uansett ville vært umulig siden mitt kamera ikke er EF-S kompatibelt.

 

Du må bare leve med at jeg ikke syns 10-22 er en toppkvalitets linse, selv om du har aldri så rett på papiret. Det er bare en personlig mening. resten tar jeg tilbake, jeg skrev en lite gjennomtenkt og direkte feil kommentar om "ef-s prime" objektiver. Bakgrunnen var bare at jeg lurte på om det har blitt mye bedre enn da jeg hadde ef-s samling.

 

Uansett så er basisen for diskusjonen at jeg misforstod og brukte et utrykk feil, nemlig prime. Jeg trodde det var det samme som de beste linsene til canon, L, og i og med det ikke stemte så er det jo ingenting å diskutere. Husker nå at prime=fastlinse

 

Uansett så påstår jeg ikke å være noen ekspert selv om jeg kan virke påståelig. Det er bare påstander som har bakgrunn i undring og forventninger om svar/diskusjon.

Det er ingen bastante påstander jeg prøver å komme med.

[Bruker-93156]

Ikke morro med 17 mins eksponeringen når det kommer en jøde i tankbåt etter 13 min å ploger gjennom bildet og føkker opp ALT!

[lurfelus]

Jeg har bursdag i dag, og fyller 23 år. Men jeg føler meg fortsatt ikke 1 år eldre.

 

Velkommen etter! 23 er en helt grei alder, hehe

[lurfelus]

Ikke morro med 17 mins eksponeringen når det kommer en jøde i tankbåt etter 13 min å ploger gjennom bildet og føkker opp ALT!

 

Hva skal det bety egentlig?

[L4r5]

Hva skal det bety egentlig?

At Mr.Olsens egentlig navn er Tore Tvedt selvsagt.

[Namielus]

I og med at han har liten eller ingen mulighet til å vite om båtfører er jøde, samt at det uansett har liten relevanse for irritasjonen hans virker det som jøde brukes som skjellsord. Hvis det er tilfellet, så er det barnslig og skammelig.

[lurfelus]

I og med at han har liten eller ingen mulighet til å vite om båtfører er jøde, samt at det uansett har liten relevanse for irritasjonen hans virker det som jøde brukes som skjellsord. Hvis det er tilfellet, så er det barnslig og skammelig.

 

+1

[# offline]

Jeg er sjokkert!

 

[Gorgat]

Fikk bilen tilbake fra verkstedet i dag, og så kommer det ny forsyning av Cognac over helgen ...

Fin kombinasjon

5D II og 135L er heller ikke så ille. Tror nok ikke Tom klarer å vente til våren. Tenk på dårlige lysforhold i hele vinter og muligheten som 5D II har med høy ISO.

Bah! Oly har jo sånn IS på bildebrikken. Trenger ikke høy iso da, må vite!

 

Hjelper sånn IS også på dybdeskarphet og ustabile motiver?

 

Mangel på IS både på objektivet og kamerahuset oppveies for min del bra av blender og ISO.

 

Ps: takk for invite (Fungerer bra)

 

Tomsi42: 135L fungerer utmerket på makro (dersom man slenger på x * mellomringer)

[tomsi42]

Jeg trodde at det å bruke "jøde" som skjellsord gikk av moten på 70-tallet. Så feil kan man ta.

 

Tom

[tomsi42]

Jeg burde ikke uttalt meg om 17-55mm, jeg trodde jeg hadde prøvd den men det var en annen. Men angående 10-22mm kvikk eller ikke, jeg syns bildekvaliteten er bra men ellers er det "kun" grei/god kvalitet på EF-s 10-22mm.

Hvis jeg ikke husker feil er det plastikk og ingen værbestandig kvalitet. Ikke særlig imponerende blender heller. Jeg har hatt 10-22mm, og jeg syns min egen vidvinkel er mye bedre.

 

... snip ...

Ok, 10-22mm er ikke værtettet og den er lett. Men det er fortsatt et av de beste objektivene jeg har hatt.

 

Hva er det som du har nå, som er så forbaska mye bedre?

 

Apropos vekt; jeg har aldri skjønt denstore hien etter store tunge hus og objektiver. Det er mer stabilt blir det hevdet; merker ikke noe forskjell for min del, annet enn at jeg blir mindre sliten i skuldra av lett og godt foto-utstyr ...

 

Tom