Kort spørsmål om objektiver på videokamera vs fotokamera

[Simen1]

Hvordan har det seg at billige videokameraer kan ha objektiver med hele 45 ganger zoom og likevel klare en lysstyrke på f/2.0 ?

 

Se f.eks dette med 2,6 - 96,2 mm f/2.0. Dette har en veiledende pris på ca 3500 kr. Noe sånt er jo ikke i nærheten av å finnes til fotokameraer. Hverken speilrefleks med sine store sensorer eller kompaktkameraer med små sensorer. Og skal man ha f/2.0 på et zoom-objektiv så må man jo opp i formidable summer selv om zoom-området er rimelig lite og selv om ikke selve kameraet inkluderes i prisen.

 

Hva gjør videoobjektiver så utrolig forskjellig i pris og egenskaper fra fotoobjektiver?

[k-ryeng]

Hva gjør videoobjektiver så utrolig forskjellig i pris og egenskaper fra fotoobjektiver?

Først og fremst at sensorene er svært mye mindre, så optikken tar ikke så mye plass. Det kameraet du henviste til, har antakelig vidvinkel på rundt 40mm i 35mm-ekvivalent, altså en cropfaktor på rundt 15. I tillegg er kvaliteten på optikken vesentlig lavere, både med hensyn til skarphet, fortegning og CA. Dermed blir det rimeligere. På toppen av det hele er fortjenesten på videokameraer betydelig lavere enn på f.eks. optikk til DSLR, så noe kostnad blir spist opp av forhandler/importør/produsent. Endret 8. januar 2008 av k-ryeng

[Kristallo]

Det er flere ting som også virker inn, på grunn av at dybdeskarpheten er mye mye større og at autofokusen fungerer på en annen måte så kan objektivene lages med mindre nøyaktighet og uten kalibrert fokus uten at det har noen betydning for resultatet. På kameraer med fast optikk så kan man også gjøre deler av korreksjonene i software noe som er mye billigere enn å bruke eksotisk glass. Man kan finne billige kameraer med kjip optikk helt uten CA og vignettering på grunn av at det blir korrigert i software.