Prosessorskred fra Intel

[int20h]

Intel lanserte i går 16 nye prosessorer - både for stasjonære, bærbare og server.

Les mer

[Fjonisen]

Stilig!! Gleder meg å se hvordan Q9450 og Q9300 yter sammenliknet med Q6600.

[Habitats]

Oii, dette var godt nytt. Hvor mye bedre er disse i forhold til e6600 osv? Vil det være store forbedringer?

[B4stian]

Oi, dette her var spennende. Virker som de fleste er ganske kraftige.

Hva vi L2 cachen bidra med?

[TommyGun77]

[chrlod]

Nice.. Passet ypperlig med min kommende oppgradering. Blir Q9450 eller E8400 på meg da. Noen som kan tippe tiljengelighet?

[Nord-Skandinav]

*Glede seg til OC resultater*

[stigfjel]

På multimediamaskinen jeg skal bygge opp nå, med et Supermicro C2SBX hovedkort går det nok i retning E8400, det er helt klart. Og så gleder jeg meg til de litt eldre 65nm prosessorene går ned i pris slik at jeg kan sikre meg en svært rimelig quad-core, f.eks. Xeon X3210 til filserveren...

Endret 8. januar 2008 av stigfjel

[opresterud]

Hvordan er det med hvilke chipset som støtter disse (både desktop og laptop), samt om noen hovedkort ikke takler disse pga. endrede hardware messige krav?

[stigfjel]

Hvordan er det med hvilke chipset som støtter disse (både desktop og laptop), samt om noen hovedkort ikke takler disse pga. endrede hardware messige krav?

P35 og X38 er etter hva jeg husker chipset som skal ha native støtte for 45nm prosessorer.

[Salemonsen_]

Så ryktene om 4 kjerners prossessorne er falske? altså at de blir utsatt.

[Forge]

Jeg har et Asus Commando selv(P965) og det støtter 1333FSB(har hatt en E6750 siden sommeren), men tenkte jeg skulle skaffe meg en quad nå. Var inne på siden til Asus og så at det står at Commando kan bruke 45nm-CPU, men jeg synes å huske noe om at det ble foretatt en revisjon i siste liten slik at chipset som f.eks. nForce 680 ikke kan bruke dem. Betyr det at jeg må skaffe meg enten et nytt hovedkort eller en Q6600? Og, broren min har et nForce 650, gjelder det samme for ham?

[Inception_]

:0

Tøffere enn toget.

 

Mon tro om de nye laptop-prosessorene fungerer på Santa-Rosa chipsettet? Jeg har T7100, den råtneste prosessoren i linjen.

[opresterud]

:0

Tøffere enn toget.

 

Mon tro om de nye laptop-prosessorene fungerer på Santa-Rosa chipsettet? Jeg har T7100, den råtneste prosessoren i linjen.

 

En ting er chipsettet, en annen ting er om maskinen din er laget mhp. å kunne ta unna varmen produsert av raskere prosessorer.

[Exentler]

ligger an til en 8400 her hvis den klokker like bra som 8500.

 

priser ?

[Simen1]

Langt fra alle prosessorene er imidlertid leveringsklare i skrivende stund.

Jeg lurer på når de blir tilgjengelige i norske nettbutikker. Det kan vel fort ta noen uker.

 

Stilig!! Gleder meg å se hvordan Q9450 og Q9300 yter sammenliknet med Q6600.

Her kan du sammenligne E8400 (3,0GHz) med E6850 (3,0GHz). Regn med samme prosentvise ytelseøkning for firekjernene dersom de hadde gått på samme klokkefrekvens. Legg så til i regnestykket at Q9450 har 11% høyere klokkefrevens enn Q6600. For Q9300 blir regnestykket litt mer komplisert og uforutsigbart fordi den har halvparten så mye L2 cache som Q9450 og bare 4% høyere klokkefrekvens enn Q6600. L2 cachen til Q9300 er faktisk 25% mindre enn for Q6600. En foreløbig og usikker gjetning fra min side er at Q6600 og Q9300 yter likt.

 

Vil det være store forbedringer?

På samme klokkefrekvens er det snakk om gjennomsnittlig ca 6% bedre ytelse. (Det kommer selvsagt an på testutvalget osv.). Jeg tror det hovedsaklig skyldes en økning til 6MB eller 2*6MB L2 cache. I tillegg heves klokkefrekvensene noen prosent. Modellene med 3MB eller 2*3MB L2 cache vil trolig yte omtrent likt med 65nm-prosessorene med 4MB og 2*4MB L2 cache, men det gjenstår å se tester på.

 

Hva vi L2 cachen bidra med?

Jeg tror L2 cachen er skyld i det meste av ytelseøkninger vi ser i testene.

 

PS. Ellers er det verd å nevne at Xeon-modellene ikke er LGA771 og dermed ikke kan gjøres i tospann eller firespann. Xeon-modellene er LGA775 og kan trolig kjøres på de fleste vanlige hovedkort for hjemmebruk.

[mandela]

Ingen LV og ULV og den type CPU-er, kun ytelsesorientert lansering

[B4stian]

Hva vi L2 cachen bidra med?

Jeg tror L2 cachen er skyld i det meste av ytelseøkninger vi ser i testene.

Så hva vil det egentlig si hvis pcen blir brukt til spill og redigering (hovedsaklig bilder)?

[Simen1]

I følge X-bit labs gir 6MB (E8400) 7,5% bedre ytelse i Photoshop CS3 enn 4MB (E6850). Nå skyldes neppe hele ytelseøkningen L2 cachen, men jeg tror cachen gir en betydelig andel av den økninga.

 

I spill er det litt vanskeligere å si fordi X-bit labs bare har testet med 1024x768. De fleste spiller nok med høyere oppløsninger og da vil også GPU være en større flaskehals. Dvs. at ytelsegevinsten av å oppgradere CPU fra f.eks E6850 til E8400 vil være mindre enn det X-bit labs viser i sine tester. De viser ytelseøkninger i spill på den lave oppløsninga på mellom 1,3 og 11,3% med et gjennomsnitt på ca 7%. I høyere oppløsninger vil ytelsegevinsten bli mindre.

[cliffme]

Når vil E8400 være i butikkene da?