8800 GT,GTS eller GTX?

[Dyver`n]

Ja da får man vel sjokk, for det klarer ikke gtx å dra heller :!:

 

GTX drar det lett, men mulig man må voltmodde minnet for å greie 2200 (1100x2)

 

Enklest å bare ha ULTRA, så beholder man garantien.

 

EDIT:

 

Performance: 16x AF, No AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA, Max Res

 

 

 

Man kan jo skru på Supersample Transparency Anti-Alising mens man først er i gang:p

 

 

Prøv å finn en test med GTS-512mb på 740MHz

[a_sondre]

Gts kan jo også klokkes ganske så mye da, så tror ikke forskjellen i de fleste spill er store.

[branick]

Ja da får man vel sjokk, for det klarer ikke gtx å dra heller :!:

 

GTX drar det lett, men mulig man må voltmodde minnet for å greie 2200 (1100x2)

 

Enklest å bare ha ULTRA, så beholder man garantien.

 

EDIT:

 

Performance: 16x AF, No AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA, Max Res

 

 

 

Man kan jo skru på Supersample Transparency Anti-Alising mens man først er i gang:p

For noen av oss er det ikke nok å ha "akkurat" 24 FPS for å kalle det flytende. Alt under 40 er uaktuellt for meg ihvertfall. Når snittet ligger på 24-40, da vil det jo være ganske mange ganger man opplever hakking i spillet. Det tør jeg påstå at ingen liker!

Og 13539 poeng i 3Dmark06 score på en ultra er ikke imponerende når flere får GTS'en sin over 14K? betale over dobbelt så mye for hva da? Bedre ytelse i hundreogørten AA og uendelig AF?

 

Det kan godt være at det bare er jeg som ikke ser forskjell på 4 / 16 AA, men de pengene syns jeg ikke forskjellen er verdt

 

-Øivind-

[BadCat]

Gts kan jo også klokkes ganske så mye da, så tror ikke forskjellen i de fleste spill er store.

 

 

Du får ikke gjort noe med minnebusen på 256 bit. Det er det som er ulempen med GTS og GT, ikke sleve GPU-chip. Chipen er rask, men det er ikke nok minnebåndbredde.

[BadCat]

For noen av oss er det ikke nok å ha "akkurat" 24 FPS for å kalle det flytende. Alt under 40 er uaktuellt for meg ihvertfall. Når snittet ligger på 24-40, da vil det jo være ganske mange ganger man opplever hakking i spillet. Det tør jeg påstå at ingen liker!

Og 13539 poeng i 3Dmark06 score på en ultra er ikke imponerende når flere får GTS'en sin over 14K? betale over dobbelt så mye for hva da? Bedre ytelse i hundreogørten AA og uendelig AF?

 

Det kan godt være at det bare er jeg som ikke ser forskjell på 4 / 16 AA, men de pengene syns jeg ikke forskjellen er verdt

 

-Øivind-

 

Det er ikke snakk om å spille noe med under 60 FPS. De aller fleste populære spill lar seg kjøre med høy anti-aliasing i god framerate. Jeg har aldri ment at man skal finne det mest shaderkrevende spillet og skru på maks. Spesielt ikke om det allerede har problemer med å kjøre på 0x anti-aliasing. Det vil alltids finnes en eller annen spillmotor som ingen kort mestrer tilfredsstillende.

 

Det var bare ment som en referanse for hvorfor enkelte ser nytte i å gå til innkjøp av toppklassekort og ja, disse kortene begynner å få noen måneder på seg nå. Så lenge nVIDIA ikke parer G92 med mer minnebåndbredde - antakelig da de ikke vil utklasse sine egne produktserier som fremdeles er i salg - vil det være en forskjell.

 

Nå har jeg ikke prøv med 16xQ eller 16xQ Supersampled i Hellgate feks, men jeg har i alle fall 120+ FPS med 16x AA. Kan teste senere med 16xQ og 16xQ Supersampled.

 

3DMark sier ikke allverden om ytelsen i spill, dessuten kan man jo og kjøre anti-aliasing i 3DMark.

 

Det finnes faktisk personer som har drevet med gaming i >20 år. Som har eid 10-20 3D-grafikkort i perioden 96->, som allerede i 2000 syntes det var trist med 0x, 2x anti-aliasing og var skuffet over at ytelsen gikk i dass allerede på 2x. I dag trenger man ikke kjøre kompromiss på AA. Jeg siker ikke at alle skal kjøpe ULTRA/GTX men det må gå an å forstå at enkelte som har drevet med dette i en årrekke faktisk øsnker seg nok båndbredde til å benytte anti-aliasing. I 2000-2001 var det ingen alternativer for å få anti-aliasing kjørt tilfredsstillende uansett hvor mye penger en hadde. I dag er det mulig for noen få tusen. Pengene er lite verd i dag og komponentene har aldri vært rimeligere, likevel virker det som om folk er mer sparsommelige enn noen gang. Før fikk man knapt en komponent for hva en hel maskin koster i dag og ikke var det bra ytelse heller, men i motsetning til nå så punget folk ut.

 

Jeg har ventet på et kort som 8800 ULTRA i 10 år, og da jeg endelig har mulighet til å eie et slikt kort kommer folk og sier "Drit i anti-aliasing, nå som det er mulig for en latterlig liten sum, bare bortkastet å tilfredsstille noe du har ønsket i en årrekke."

 

Før var det dedikerte prosessorer i en GPU. I dag har man fleksible stream-prosessorer slik at kraften kan fordeles der den trengs.

 

Jeg vet ikke hva som er størst av frustrasjonen av å ikke kunne få kjøpt noe samme hvor mye penger man er villig til å bruke fordi produktene ikke eksisterer eller frustrasjonen av å høre noen si at det er bortkastet å kjøpe disse produktene som endelig har blitt tilgjengelig.

 

Det er vel ikke værre en å spise en burger mindre om dagen så har man 4-5 slike kort i løpet av et år i tilleg til at man blir mindre feit. Nå vet ikke jeg hvordan deres matvaner er og jeg spiser en del sunnere nå men før kunne jeg godt bestille 2 burgere og noen kebaber hver bidige kveld og game til langt på natt. Det var gratis bringing og 50 kr per rett.

 

Jeg betalte 1800 kr mer for mitt 8800 ULTRA enn det GTS 512 kostet da jeg kjøpte grafikkort. Dvs. for ufattelige 4.93 kr mer om dagen får jeg bli fornøyd i et helt år.

Skulle jeg da bruke 2700kr på et GTS 512 for å bli misfornøyd?

Det hadde jo heller ikke gitt mer for pengene dersom jeg hadde blitt misfornøyd med et GTS 512, da ville jo alle pengene vært i sluken og 0 tilfretshet per krone investert.

Endret 29. januar 2008 av mrNilsen

[branick]

Ser hva du mener Mr.Nilsen, men det jeg sa var ikke ment som et angrep mot deg. Klart jeg også er litt misunnelig på deg som kjører på ultra kortene, men jeg kunne ikke klart å forklare det for lommeboka mi når forskjellen er så liten som den er.

 

Nå er jeg uansett begrenset av en kjip prosessor i maskinen (E6400 @ 3,2) så før jeg øker ting på grafikkfronten må en ny CPU til for å kunne dra dette også. Alle drømmer vel om norges raskeste maskin uansett her inne tror jeg

 

-Øivind-

[Wibla]

Det sier litt om utviklingen når en C2D klokket til 3.2GHz omtales som kjip... Tror nok du har litt å gå på med cpu enda, hehe.

[BadCat]

Jeg har kjipere prosessor enn deg i maskinen. Riktignok har jeg en E8500 men den ligger i esken sin da hovedkortet kommer først i morgen. Regner med en betraktelig ytelsesøkning nå.

 

De aller fleste kommer nok veldig langt med et 8800 GT. Det er mye for pengene i forhold til tidligere år.

Hvis jeg skulle kjøpt nå og fikk kortet for 1500kr hadde jeg nok kjøpt et 8800GT og montert en ny kjøler for å få ned temperaturen. Sikkert med tanke på å kjøpe en ny toppmodell til høsten, men for alt jeg vet så kan jo disse få en startpris på 6-7000 derfor synes jeg igrunnen det er like greit jeg kjøpte 8800 ULTRA og slipper å tenke på grafikkort på en stund.

 

Folk bør kjøpe etter hva de forventer og krever av grafikk.

Det er hovedsakelig kun minnebåndbredden som skiller de ulike 8800-kortene. Hvis en ikke trenger den beste minnebåndbredden kommer man like langt med 8800 GT, dersom man trenger minnebåndbredden er 8800 ULTRA bedre.

Hvis man ikke trenger minnebåndbredden betaler man mer enn man trenger dersom man kjøper 8800 ULTRA, jeg synes likevel ikke det var noen upris at man sist uke kunne få 600 MHz 8800 GTX for under 3 lapper. Mener å huske at minet var 1900 MHz men man kan sikkert økespenningen og klokke det høyere. Da skal man riktignok vite hva man gjør.

 

Du skal ikke være misunnelig på ULTRA om du ikke trenger den ekstra minnebåndbredden for hele systemet blir mye varmere enn om du har et GTS 512 eller GT (helst med 3-parts kjøler).

[CoolDuckie]

Trenger hjelp ved valg av skjermkort :S

 

Så..for å si det på en lettere måte: Hjelp meg å finne skjermkort!

 

GTS 512, GT og GTX yter relativt likt: GT<GTS<GTX, der GTS er nesten helt likt GTX så lenge AA ikke er skrudd på.

 

Jeg kjøpte GTS 512 selv fordi det yter ca 10% bedre enn GT, men først og fremst fordi da slipper jeg å skifte kjøler. Kjøleren på GTS 512 er meget bra og stillegående, og best av alt er at den blåser ut varmen fra kabinettet. GT sirkulerer bare luften inni kabinettet.

 

Siden en god kjøler koster noen hundrelapper valgte jeg GTS over GT.

 

CD

[BadCat]

Det stemmer at kjøleløsningen på GTS 512 transporterer varm luft ut av kabinettet men det er bare en del av varmen, ikke all og det er jo meningen å ha litt luftflyt i PC-en. GT avgir mindre varme pga lavere klokke og mindre spenningskrets. Den har en spenningskurs mindre enn GTS 512. De beste 3-part til 8800 GT opererer med lavere temperatur enn stock GTS 512. Det hele blir et spørsmål om hva som blir viktigst av temperatur/støy/ytelse og om man ønsker å modifisere. Jeg synes feks det er kos å bytte kjøler, andre synes kanskje det er et ork. Det er ikke allverden å modifisere så lenge man har tang, skrutrekker, termisk pasta, renseveske (feks ArtiClean 1+2, kaffefilter for å tørke av GPU og evt minne etter man har renset. Selv om det er enkelt å modifisere kjøleløsningen, krever det kevel at man har interesse for å gjøre det.

[Binary]

Kjøpte meg et ASUS 8800GTS 512MB og er fornøyd med det.

 

- dual-slot-kjøler som er relativt stille og sender en del av varmluften ut av kabinettet (GT-stockkjøleren gjør ikke dette)

- fungerer med min 430W Seasonic (GTX krever litt bedre PSU)

- passer inn i min mATX-kabinett (Silverstone Temjin TJ08)

- slippe å bytte kjøler (beholder jo garantien også)

- GT var knapt lagervare da jeg kjøpte skjermkortet mitt

- GTX koster mere enn det smaker

[Christian Thork]

Hmm.... Ville hatt 8800GTX, Eller 9800GTX.. Begge kortene fungerte fint med min Q6600. Har forsatt selve fysiske kjernen til kortene gjemt bort et sted etter at begge desverre døde :/

[Kyrre S.]

Øøø... Litt gammel tråd å ta opp nå?

[Malvado]

Tidenes Necro bump?

Tråden ble sist postet i 2008 så den er vel lite relevant nå.

Stenges snart.