Gå til innhold

8800 GT,GTS eller GTX?

Ziko

Av Ziko
i Hjelp til kjøp og salg av PC

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Ash

Ash

Skrevet
Skrevet
Det at GTS yter best er feil

GTXens raskere minnebuss og mer minne gjør at den vil kjøre forbi 8800 GTS i de fleste applokasjoner med litt oppløsning og AA ;) Og prisen for et brukt GTX er nesten den samme som nyprisen på et GTS 512 :)

GTS og GT er forsåvidt samme kort også, GTS yter noen få % bedre, men koster dog 800+ kr ekstra ;)

I mine øyne finnes det kun EN logisk grunn til å kjøpe et GTX kort per idag og det er hvis man SKAL kjøre trippel-SLi. Ta f.eks en kikk på denne testen her så ser du fort at det kun er ved ekstreme oppløsninger og mye AA/AF at det er en liten fordel til GTX kortet, spørsmålet er om dette er verdt tusen kr ekstra...

 

GTS512 er heller ikke nøyaktig samme kort som GT. Det har flere stream prosessorer, faktisk like mange som GTX kortet, men det er korrekt at det er basert på den nyere G92 kjernen som er en fornyet utgave av G80 kjernen som GTX/Ultra bruker.

 

Ellers er jeg enig i at trådstarter bør passe på at det er en sata brenner istedenfor en pata brenner. Samsung SH-S203B/D er f.eks et utmerket valg.

 

Ang hovedkort bør trådstarter vurdere om det i framtiden noen gang kan være interessant å oppgradere med et skjermkort til og derfor mest logisk å kjøpe et kort med støtte for SLi (alle 8800GT/GTS/GTX/Ultra kort støtter vanlig SLi). Isåfall er Intel sine brikkesett uinteressante, hvis ikke er nok et P35 basert hovedkort absolutt å anbefale!

Lenke til kommentar
WheelMan

WheelMan

Skrevet
Skrevet
Det at GTS yter best er feil

GTXens raskere minnebuss og mer minne gjør at den vil kjøre forbi 8800 GTS i de fleste applokasjoner med litt oppløsning og AA ;) Og prisen for et brukt GTX er nesten den samme som nyprisen på et GTS 512 :)

GTS og GT er forsåvidt samme kort også, GTS yter noen få % bedre, men koster dog 800+ kr ekstra ;)

 

GTS512 er heller ikke nøyaktig samme kort som GT. Det har flere stream prosessorer, faktisk like mange som GTX kortet, men det er korrekt at det er basert på den nyere G92 kjernen som er en fornyet utgave av G80 kjernen som GTX/Ultra bruker.

Det er vel stort sett samme kort, bare 16 flere shadere. Og jeg mener ikke det er verdt 800+ kr ekstra, for 1-5% (kanskje bittelitt ekstra) mere ytsele.

Lenke til kommentar
branick

branick

Skrevet
Skrevet

@ Wheelman: Du sier kortet er bedre om du gir på litt oppløsning og AA, men ser du hvilken skjerm han skal bruke det på? Vi snakker jo kun om 1680X1050 her :) På den oppløsningen vil jo tilogmed 8800GT i SLI løpe sirkler rundt ditt GTX :) (og til en rimeligere penge ;))

 

Hadde han derimot hatt en 24" eller større, og planla å kjøre oppløsninger på <1900X1200 Hadde jeg dog vært mer enig i det du sier. Har selv hatt gamle 8800 GTS (640mb versjonen), 8800 GTX, og sitter nå med et 8800 GTS (512 mb versjonen). På oppløsning 1680X1050 med moderat AA (2XAA/4XAA) er det praktisk talt null forskjell på disse to kortene. Om han da kan spare godt over en tusenlapp er vel GTX kort sagt unødvendig?

 

@ Trådstarter: Fint oppsett egentlig :)

Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg vil i alle fall ha 16x AA og AF i HGL så jeg kjøpte ULTRA. 4500 kr vs 2500kr for GTS 512. Jeg spiller hver dag så i alle fall verd det for meg. 2 lapper kan man svi av på byen på en fuktig kveld. Bedre å investere i noe man har glede av en stund imo. Du får sikkert tak i et brukt GTX for 2000 kr. Jeg kunne sagt med fornøyd med 0-2-4x AA i 2000-2001 men nå er jeg langt mer kresen.

 

Det er gode kort uansett vilket du hvelger. Man får mye for pengene i dag i forhold til tidligere. Synes i alle fall jeg fikk mer for pengene ved kjøp av 8800 ULTRA i fjor enn for GeForce 3 i 2001.

 

Det kommer an på hvor mye penger du har til disposisjon, hvilken skjermoppløsning og hvor kresen du er på AA og AF.

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)
Det kommer an på hvor mye penger du har til disposisjon, hvilken skjermoppløsning og hvor kresen du er på AA og AF.

Oppløsningen på skjermen hans er 1680X1050. På den oppløsningen er GTX bedre ved høy AA, men svakere ved ingen eller lav AA.

 

GTX/ULTRA skalerer litt med oppløsning. Det er kanskje noe svakere i 1024x760 med G80 i forhold til G92 men det burde jevne seg ut eller gå over i >=16XXx1XXX.

 

ULTRA/GTX er mer for spesielt interesserte som liker å fikse og trikse og som har god tålmodighet. Det er en grunn det følger med et eget hefte om tips til å få god luftlyt i kabinett.

 

Om en bare vil spille så er det 8800GT/GTS 512 eller Radeon HD 3870 som er kortet.

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar
bevee

bevee

Skrevet
Skrevet

Etter det jeg har lest og erfart, er nok gts det mest fornuftige valget.

 

Standard er gt dårligst , gts i midten og gtx på topp. Men det er ofte målbare forskjeller og det koster som regel mye mer for det lille ekstra.

Poenget er at 512 mb gts-kortet skal være mye bedre ved klokking, og vil da dra fra gtx. Uansett er hvertfall min mening at gts-kortet er det du bør satse på ;)

 

Jeg har lest på dette ganske lenge, og skal selv kjøpe gts 512mb.

Dette har jeg blitt anbefalt både gjennom forum, forfattere på hw.no og ansatte på netshop.no ++

 

Gts er i allefall valget hvis du har noen som helst klokke-planer.

Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)
Om en bare vil spille så er det 8800GT/GTS 512 eller Radeon HD 3870 som er kortet.

Amen. Evt kjøpe en til seinere for å løpe sirkler rundt GTX/ULTRA kortene :)

 

Nei, du har fortsatt bare 256 bit minnebus og minnet som er på kortene har som regel en begrensning på 2000 MHz. GTX/ULTRA vil fortsatt ha flere ROP, 50% mer minne, og høyere minnebus = bedre med AA/AF. 1x ULTRA er nok det beste kjøpet dersom man har en stor og god skjerm. 512 MB minne er brukt opp allerede på middels oppløsning på nyere spill.

 

Jeg ser mange snakker om å kjøre SLI på GT/GTS 512. Jeg mener at dette er tull da kortene har for lav minnebuss og for lite minne til å svare seg. Man får sikkert bedre syntetiske score, men jeg betviler man vil få noe særlig bedre resultat i høy oppløsning eller AA/AF da dette er mest avhengig av minnebåndbredde og i lavere oppløsning vil ikke prosessor greie å levere nok informasjon til å øke frameraten ytterligere. Det er jo nettop i høye oppløsninger man drar nytte av SLI men der er ikke kortene egnet.

 

GT/GTS 512 er beregnet for den vanlige mannen i gaten som har en middels stor skjerm og moderate krav til oppløsning og AA/AF.

 

Jeg anbefaler å lese et Triple SLI reviev av 8800 ULTRA der de sammenligner 1, 2 og 3 kort i bruk. Da vil en se at det er minimale forskjeller mellom 1 og 2 kort før man kommer veldig høyt i oppløsning og selv der er det små forskjeller. Det tredje kortet gir latterlig lite ekstra ytelse. Jeg vil tro at et slikt opsett kun svarer seg der man skal presentere et spill på en stor skjerm. gjerne >30" for å vise dette til en folkemengde eller noe slik. En må huske at selv på en 24" LCD er det 1920x1200 oppløsning og man kommer helt i mål med 1 kort.

 

GT/GTS 512 er for de med 19" og 22" skjerm som vil spille nye spill i den oppløsning som er native på disse skjermer. Strengt tatt, noe større skjerm enn 22"/24" er ikke spesielt egnet til spill med mindre det er et platformspill eller bilspill der man sitter avslappet i en sofa med en gamepad i hånden. Da kan man ha en stor skjerm. Dersom det er FPS bør man ikke ha større enn 19" da det passer til synsfeltet i den avstanden man normalt har til skjermen.

 

Altså: GT/GTS 512 til de aller fleste, GTX / ULTRA til de som har krav til AA/AF eller kjører over normal oppløsning. Normal oppløsning er 1600x1200 på 19" CRT og 1680x1050 på 22" LCD flatpanelskjerm.

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet
har sett mange tester hvor gts slår gtx, så gtx er bortkastet.

Og gts er fra 5-38% raskere enn gt, varierer fra test til test.

 

 

Det er kun i de laveste oppløsningene uten AA/AF fordi G92 som GTS er bygget på takler høyere klokkehastighet på kjernen enn G80. Minnet på GTS 512 blir en flaskehals ved høyere oppløsning og AA/AF, det er ikke til å komme bort fra.

Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)

Til trådstarter:

 

Det er tilbud på GTX på Komplett nå, faktisk 100 kr rimeligere enn da det var på ukens tilbud for noen få uker siden.

 

XFX GeForce 8800GTX 575M 768MB GDDR3, PCI-Express, 2xDVI/HDTV/HDCP, 384-bit

 

Et 512 GTS koster gjerne 2500-2800kr da er det 4-700 kr opp til et GTX, det er ikke tvil om at GTX er et bedre kjøp om man vil ha AA og AF med mindre man har et budsjett som møter en murvegg på 2500kr.

 

Husk bare å ha en god PSU med 2 dedikerte PCI-E strømkontakter.

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
Fredrik S.

Fredrik S.

Skrevet
Skrevet
Så dere sier at hvis jeg har råd til det, så er GTS 512Mb det beste valget?

Selv om jeg ikke skal klokke? Vil ikke klokke fordi jeg da må ha bedre kjøler enn det som følger med fra Komplett, og jeg vil ikke sette inn noe selv :p

Trenger ikke ny kjøler for å overklokke skjermkortet ditt. Jeg sitter med et XFX GeForce 8800 GT kort som jeg har klokket ganske høyt med stock kjøler uten noe varmeproblemer.
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)
Ja da får man vel sjokk, for det klarer ikke gtx å dra heller :!:

 

GTX drar det lett, men mulig man må voltmodde minnet for å greie 2200 (1100x2)

 

Enklest å bare ha ULTRA, så beholder man garantien.

 

EDIT:

 

Performance: 16x AF, No AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA

 

Performance: 16xAF, 16xQ AA, Max Res

 

 

 

Man kan jo skru på Supersample Transparency Anti-Alising mens man først er i gang:p

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...