Ny linse til flyfotografering

[flyfotograf]

Heisann.

 

Skal kjøpe ny linse til min Canon 400d. Har nå Canon EF 75-300mm IS USM.

 

Den nye jeg skal kjøpe er Canon EF 70-200 f/4 USM eventuelt IS.

 

Det jeg lurer på, er om det er verdt å kjøpe den med IS. Den er jo en god del dyrere enn den uten.

 

Da tenker jeg i forhold til bildekvalitet, skarphet og lignende.

 

Linsen skal brukes til flyfotografering.

 

Takker for alle forslag/erfaringer med disse linsene eller anbefalinger.

 

Takk på forhånd.

[ragamuffin]

Det er en stor fordel med IS ja. Regner med du tar en del bilder av mer eller mindre stillestående fly også - og til slikt vil IS funskjenen være meget nyttig.

Når det gjelder skarphet er denne zoomen det skarpeste som er laget. Uansett merke.

 

Om det er 'verd' det må nesten du vurdere.

[flyfotograf]

Det er en stor fordel med IS ja. Regner med du tar en del bilder av mer eller mindre stillestående fly også - og til slikt vil IS funskjenen være meget nyttig.

Når det gjelder skarphet er denne zoomen det skarpeste som er laget. Uansett merke.

 

Om det er 'verd' det må nesten du vurdere.

 

ok, takk for tipset. Noen andre som har meninger/erfaringer eller tips?

[jpsalvesen]

Hmm. Et lite spørsmål: Er 200mm nok til flyfotografering?

 

IS er jo greit å ha, kanskje særlig når man skal panorere?

[tomsi42]

Et annet spørsmål - skal du ta landskapsbilder osv fra et fly, eller tar bilder av fly på bakken og i lufta ?

 

Tom

[kvase]

After Rebate:$984.00

Zoom Telephoto EF 70-200mm f/4L IS USM Autofocus Lens

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...p;Q=*&bhs=t

grei pris det ca 5500 kr

[BL]

Heisann.

 

Skal kjøpe ny linse til min Canon 400d. Har nå Canon EF 75-300mm IS USM.

 

Den nye jeg skal kjøpe er Canon EF 70-200 f/4 USM eventuelt IS.

 

Det jeg lurer på, er om det er verdt å kjøpe den med IS. Den er jo en god del dyrere enn den uten.

 

Da tenker jeg i forhold til bildekvalitet, skarphet og lignende.

 

Linsen skal brukes til flyfotografering.

 

Takker for alle forslag/erfaringer med disse linsene eller anbefalinger.

 

Takk på forhånd.

 

Til flyfotografering hvor forholdene er kjent, må en skikkelig fast optikk være tingen.

Med fast optikk får du i tilgift høyere oppløsning og større lysstyrke

 

Bortsett fra det vil et fullformat kamera være å anbefale (til proff flyfotografering brukes et format i nærheten av A4)

Endret 8. januar 2008 av BL

[flyfotograf]

ja, skal brukes til å ta bilder av fly på bakken og som lander eller tar av.

 

Det jeg lurte på om jeg trengte IS til å få bra skarphet og kvalitet på bildene mine.

 

Og om det er verdt de extra pengene i forhold til den uten.

Endret 8. januar 2008 av flyfotograf

[IceFox]

Så sant du skal ta bildene håndholdt vil det være en fordel med IS. Kan være den faktoren som redder et bilde fra og være ubrukelig til noe langt mer positivt. I seg selv gjør jo ikke IS noe med kvaliteten på selve bildet, men hindrer rystninger i bildet. Har ikke noe objektiv med vibrasjonsreduksjon selv, så vet ikke om det er verdt pengene. Kommer veldig ann på dine forhold.

[BL]

ja, skal brukes til å ta bilder av fly på bakken og som lander eller tar av.

 

Det jeg lurte på om jeg trengte IS til å få bra skarphet og kvalitet på bildene mine.

 

Og om det er verdt de extra pengene i forhold til den uten.

 

Da har jeg tatt feil — trott det var billede fra fly!

[Gissan]

Ville anbefalt 70-200/4L IS eller 300/4L IS til flyfoto. Sistnevnte gir deg (såklart) større brennvidde.

[jpsalvesen]

Hmm. Fly flyr ikke saktere selv om du bruker IS. Nå er jeg ingen flyfotograf, men er det ikke slik at bevegelsesuskarphet fort kan bli et problem dersom lyset er dårlig?

 

Da ville jeg vurdert f/2.8 istedet for f/4 IS.

 

Eller er jeg på jordet her?

[ragamuffin]

Hmm. Fly flyr ikke saktere selv om du bruker IS. Nå er jeg ingen flyfotograf, men er det ikke slik at bevegelsesuskarphet fort kan bli et problem dersom lyset er dårlig?

 

Da ville jeg vurdert f/2.8 istedet for f/4 IS.

 

Eller er jeg på jordet her?

 

 

Dersom lyset er dårlig kan bevegelseuskarphet fort bli et problem ja.

 

Men retter spørsmålet tilbake til flyfotograf. Hva er for dårlig med 70-300IS? (lysstyrke, rekkevidde, konstruksjon, skarphet...?) Det er jo helt vesentlig info.

[flyfotograf]

Hmm. Fly flyr ikke saktere selv om du bruker IS. Nå er jeg ingen flyfotograf, men er det ikke slik at bevegelsesuskarphet fort kan bli et problem dersom lyset er dårlig?

 

Da ville jeg vurdert f/2.8 istedet for f/4 IS.

 

Eller er jeg på jordet her?

 

 

Dersom lyset er dårlig kan bevegelseuskarphet fort bli et problem ja.

 

Men retter spørsmålet tilbake til flyfotograf. Hva er for dårlig med 70-300IS? (lysstyrke, rekkevidde, konstruksjon, skarphet...?) Det er jo helt vesentlig info.

 

 

Nja, den begynner å bli litt gammel og slitt, dessuten er linsen skitten og skarphet og bildekvalitet er ikke så bra, så det er på tide med en ny nå føler jeg, og dessuten har jeg ikke bruk for 300mm ettersom på flesland kommer du ganske tett opp i flyene.

[ragamuffin]

Ok, da er en av 70-200 zoomene bankers!

[Aetius]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Nautica]

Her er et bilde tatt med Canon 75-300 mm. 4-5,6 IS

det er tatt under test av en båt i ca 50 knop. på 40 meters avstand i gråvær.

et i serie på 7 tatt med 400D i AV 1/125 sec F/4,5 105 mm ISO 800.

 

 

Det er bare for å gi en pekepinne på hvordan bilde kan bli med en linse som ikke er for lyssterk,du må opp i iso noe som gir kornete bilde.

Is`n fungerer fint,men du er nødt til å bruke AI focus og AF point selection.

 

Ps.det er sikkert tusen måter å ta dette bilde bedre

Endret 5. februar 2008 av Nautica

[Gissan]

Oppskarpet, hevet kontrast, beskjært, fjernet støy, fjernet fargestikk og justert curves og levels.

 

Ellers må jeg si at det var en god del kromatisk abberasjon i bildet ditt.

 

(Sier ikke jeg er noen proff i PS, men dette er ihvertfall hvordan jeg ville redigert bildet på 2 minutter og 13 sekunder.

[Nautica]

Oppskarpet, hevet kontrast, beskjært, fjernet støy, fjernet fargestikk og justert curves og levels.

 

Ellers må jeg si at det var en god del kromatisk abberasjon i bildet ditt.

 

(Sier ikke jeg er noen proff i PS, men dette er ihvertfall hvordan jeg ville redigert bildet på 2 minutter og 13 sekunder.

999 Måter igjen Jeg tenkte det var greit med urørt bilde for å vise hvordan IS virker i bevegelse.

Endret 7. februar 2008 av Nautica

[Ni kon]

Har ikke panoreringsegenskapene til fotografen ganske mye å si på et slikt båtbilde? Ville da tro at IS var absolutt nødvendig?

 

Selv er jeg dritrompe på panorering og skyter alt så det ser ut som det er stillestående

 

Med panorering mener jeg å følge objektet med objektivet, slik at det fremstår som stillestående, mens bakgrunnen ser ut som den suser forbi.