"Atomkraft kan ikke ignoreres" -Dr. Rajendra Kumar Pachauri

[Thorsen]

Fredsprisvinner Dr. Rajendra Kumar Pachauri sa under sitt Stavanger besøk i dag at atomkraft ikke lenger kan ignoreres i kampen om å redusere utslippene av klimagasser.

 

Kan kanskje Pachauri få også norske politikere til å vurdere atomkraft og da spesielt forskning på thoriumsreaktorer.

 

Norske politikere har til nå vist liten vilje til å gjøre satse på forskning som kan løse kilmaproblemene, til og med det såkalte "månelandingsprosjektet" har jo vist seg å være en stor bløff, som sannsynligvis kommer til å bli satt i bruk ved hjelp av utenlandsk teknologi.

 

Kilde: http://www.aftenbladet.no/energi/klima/article574025.ece

[Nonsens]

Bra at han setter dette på dagsordenen.

 

Atomkraft i seg selv er jo riktig så miljøvennlig i forhold til de fleste andre alternativer og burde absolutt være noe å vurdere - så lenge man har et betydelig fokus på sikkerhet vel og merke

[OgnOmm]

Synd det bare er vi på dette forumet som er enig i det... Bare å nevne ordet "atomkraft" så gjemmer hver enkelt politiker seg for å slippe "ubehaglige" spørsmål fra såkalte miljøeksperter som i dag har all makt.

[Thorsen]

Ja, atomkraft er den eneste kraftkilden som har potensial til å ta over pr i dag. Men politikere gjemmer seg bak "populære" tilltak som biodiesel.

 

Og mens vi er inne på etanolen.

http://web3.aftenbladet.no/energi/fornybar/article577841.ece

[kyrsjo]

Hvor mye utnyttbart uran har vi egentlig?

[Thorsen]

Var snakk om noe slikt som:

 

Vanlig U-235 : ca 100 år med dagens forbruk

Formeringsreaktor med U-238 (mulig i dag): over 1000 år

Thorium (ikke mulig før om 20-100 år avhengig av forskningsvilje): rundt 10 000år

 

Med dagens oppdagede forekomster.

 

Naturlig uran inneholder bare ca 0,7 prosent av U-235 isotopen som i dag brukes. Mesteparten er U-238. Japan har allerede anlegg i drift og flere forskningsanlegg som bruker U-238.

(U-238 reaktorer kalles ofte formeringsreaktor, U-238 bestråles med høyenergi nøytroner, tar disse opp og blir til Pu-239 (plutonium) som igjen spaltes og avgir energi)

 

Vanlig Uran blir i dag oppkonsentert til ca 2,5 prosent U-235 før Uranen brukes i reaktorer.

1kg ren U-235 tilsvarer energimengden til 2000 tonn kull.

Endret 15. januar 2008 av Thorsen

[kyrsjo]

Men disse estimatene er med *dagens* forbruk av kjernebrensel? Hvor mange prosent av (relevante) sektorer (el og skipsfart) er dette?

 

Hvor mye kan vi gjennvinne fra atomvåpen?

[Thorsen]

Men disse estimatene er med *dagens* forbruk av kjernebrensel? Hvor mange prosent av (relevante) sektorer (el og skipsfart) er dette?

 

Hvor mye kan vi gjennvinne fra atomvåpen?

 

Har ikke noe tallmateriale på det akkurat nå, de estimatene var fra noen forelesninger i Kjemi og Miljø ved UIS i fjor, og ja basert på dagens forbruk så vidt jeg husker.

[Thorsen]

Den som er interessert i atomkraft vs kull/olje kan lese:

 

Nuclear Power VS. Other Sources of Power av Neil M. Cabreza

Department of Nuclear Engineering, University of California

Kort vurdering opp mot sikkerhet, økonomi og helsefare.

http://www.nuc.berkeley.edu/thyd/ne161/ncabreza/sources.html

 

Lite utdrag:

It should then be pointed out that from the Chernobyl accident, countries from the European Community can expect 1000 extra deaths over the next 50 years. But what is that statistic compared the 10000 deaths per year due to coal and its associated black lung disease. What should also be pointed out is that the Chernobyl reactor had no containment structure, unlike the reactors in the United States where all reactors are required to be kept in containment structures.

 

 

 

Coal Combustion: Nuclear Resource or Danger av Alex Gabbard ved Oak Ridge National Laboratory.

Om forurensing, spesielt om radioaktitet fra kullkraft kontra atomkraft.

http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-...xt/colmain.html

 

Lite utdrag:

Americans living near coal-fired power plants are exposed to higher radiation doses than those living near nuclear power plants that meet government regulations. This ironic situation remains true today and is addressed in this article.