krisfre Skrevet 7. januar 2008 Del Skrevet 7. januar 2008 Jeg hadde med meg kameraet i svømmehallen her og fikk tatt noen skikkelig fine bilder (synes jeg selv da)...! MEN jeg opplevde når jeg kom hjem (og forsåvidt på lcd'n på kameraet også) at jeg noen ganger fikk det PERFEKTE blåskjæret i vannet...! MEN noen ganger fikk jeg et mer grønnskjær i vannet, dette oppfatter jeg som mindre fint enn blått... Kan noen instruere meg med velvalgte ord hvilken teknikk jeg skal benytte for å provosere frem blåskjæret i vannet på svømmehallen hver gang...! jeg benyttet en Nikkor 50mm (1.8) i denne sammenhengen... Lenke til kommentar
Ekko Skrevet 7. januar 2008 Del Skrevet 7. januar 2008 Jeg ville tro dette hadde med hvitbalansen å gjøre. Prøv å ta bildene dine i raw og juster hvitbalansen etterpå og se om du kan finne frem til blåskjæret da. Evt må du se om alle bildene med bllåskjær i hadde noe til felles, feks at de ble tatt fra samme vinkel av bassenget og ble tatt litt i motlys/lys fra vindu el. Lenke til kommentar
krisfre Skrevet 8. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 8. januar 2008 Jeg ville tro dette hadde med hvitbalansen å gjøre. Prøv å ta bildene dine i raw og juster hvitbalansen etterpå og se om du kan finne frem til blåskjæret da. Evt må du se om alle bildene med bllåskjær i hadde noe til felles, feks at de ble tatt fra samme vinkel av bassenget og ble tatt litt i motlys/lys fra vindu el. Stemmer det, ser i exif'en/camera-raw at jeg av en eller annen grunn har fått på manuell WB og den sto på 2500 K når vannet fikk det blåskjæret jeg synes var fint... Hmmm. Takk for veiledningen! Lenke til kommentar
kopperhead Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Tullere dere? Er RAW så vitkig =/? Lenke til kommentar
Beej80 Skrevet 16. januar 2008 Del Skrevet 16. januar 2008 Nei, de tuller ikke Akkurat dette med hvitbalansen kan man gjøre rett med en gang, det er bare å huske å justere den slik den skal være før man tar bilder i jpeg. Men tar du bilder i RAW trenger du ikke tenke på det (selv om det er en god vane at hvitbalansen er riktig justert) for du kan fikse det på PC-en etterpå uten kvalitetstap. RAW vs. jpeg er noe som har blitt diskutert frem og tilbake, så du kan søke etter det her på forumet dersom du ønsker mer informasjon angående dette. Mvh, Beej80 Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 26. januar 2008 Del Skrevet 26. januar 2008 Tråden var feilpostet og har blitt flyttet til Fotografering. (Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres via PM/melding) Lenke til kommentar
Zimon Skrevet 26. januar 2008 Del Skrevet 26. januar 2008 Tar bilder stort kun i RAW format jeg. Om jeg skal ta ekstremt mye bilder av f.eks en konsert eller andre steder hvor jeg er usikker på lys så kjører jeg RAW+Jpeg. Kan hende at jpeg i 50% av bildene er helt ok og dermed så er det kanskje 150-300 bilder færre å fikle på. Dette sparer man tid. Men RAW gir eksremt fine og store fordeler på å justere det meste i ett bilde. Jeg hadde ikke klart meg foruten. Alle jeg prater med om speilrefleks etc anbefaler jeg å lære seg RAW, som ikke er så vanskelig å lære seg som mange tror. Lenke til kommentar
asdf9321asdf1234 Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Tullere dere? Er RAW så vitkig =/? Joda, de tuller fælt. Hvis man lærer seg å bruke kamera godt er ikke hvitballanse noe problem. Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 29. januar 2008 Del Skrevet 29. januar 2008 Joda, de tuller fælt. Hvis man lærer seg å bruke kamera godt er ikke hvitballanse noe problem. Såklart kan man drasse rundt på kalibreringsutstyr og si "vent litt med moroa unger/kompiser/hunden min, jeg må bare kalibrere utstyret mitt først før jeg kan ta et bilde". Oss andre skyter i RAW Lenke til kommentar
asdf9321asdf1234 Skrevet 29. januar 2008 Del Skrevet 29. januar 2008 Hos meg holder det å trykke inn en knapp som står markert med WB og snu på programhjulet Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 29. januar 2008 Del Skrevet 29. januar 2008 Det var sikkert noen som mente at dobbelt-clutching var best, sånn på 50-60-tallet. Du bruker tid på å skru på hjulet, jeg bare trykker på utløseren. Da har jeg mindre sjanse for å miste bildet enn du har. Det er knall at noen har full kontroll på WB'en sin. Men jeg vil påstå at oppsiden på RAW (justérbar hvitbalanse i etterkant, full kontroll i oppskarpingsprosessen, tåler mere curves-behandling fordi kanalene er 12bits istedet for 8bits) slår oppsiden på JPEG(mere plassbesparende og en åpen standard). Når det gjelder nedsidene så er det altså at JPEG er vanskeligere å justere hvitbalansen på i etterkant og bildene tåler mindre photoshopping. RAW-formatene tar mer plass og er lukkede - med unntak av Pentax som støtter DNG. Så kan andre bare gjøre opp sin egen mening om dette. Lenke til kommentar
KimNK Skrevet 29. januar 2008 Del Skrevet 29. januar 2008 Jada, for då vert kvitbalansen heilt perfekt. Akkurat. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå