bør jeg kjøpe en av disse ssd-ene?

[Lagn]

jeg har en vanlig hp dv1421 14" bærbar, ca 2 år gammel.

er ikke sikker på hva slags hdd/kontakttype/strørrelse osv jeg har.

vil en av disse sannsynligvis passe pcen min?

her er litt info om den billige på 32gb

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

fra prisguide:

Kapasitet: 32 GB

Grensesnitt: IDE

Båndbredde: Ultra ATA/100

Type: 2.5 tommer SSD

fra produsentens spesifikasjoner:

Size: 100.2 X 69.85 X 7.40 mm

Op. Voltage: 5V

Op. Temperature: 0°C(32°F) to 70°C(158°F)

Weight: 80 g

Performance: Read up to 30MB/s, Write up to 28MB/s (8GB, 16GB) (with UDMA Mode4)

Read up to 26MB/s, Write up to 13MB/s (32GB) (with UDMA Mode4)

vet noen sånn circa hvor mye tregere pcen min blir med denne i praksis, bør jeg ta en dyrere(les raskere) ssd?

vet noen om en annen jeg heller burde kjøpe?

Endret 7. januar 2008 av megaloman

[Lagn]

er min hdd sannsynligvis en 2.5 tommers IDE med Ultra ATA/100 eller hva enn det kalles?

[Nuffern]

Disse SSD-diskene er raske på enkelte områder, men veldig trege på andre. Det kommer litt an på bruksområdet ditt. Prisen står ikke i takt med ytelsen eller lagringskapasiteten ennå. Jeg ville aldri ha brukt 2000-3000 kroner på en 2 år gammel maskin, og kanskje ikke få noe annet enn bedre batteritid og sinnsvakt mindre lagringsplass. Nei, vent til det har gått en generasjon eller to. Da er prisene lavere, ytelsen høyere og lagringskapasiteten større. Kanskje har du også en ny maskin som gjør at disken kommer mer til rette.

Endret 7. januar 2008 av Nuffern

[Lagn]

:!: ja, jeg har ikke så god råd, men ideen var at jeg skulle ta med meg denne i den nye maskinen..

det hadde vært utrolig deilig og verdt pengene å ha pcen mobil hele tiden, med andre ord laaaang

batterilevetid. og at den tåler å flyttes på.

min 160 gb hdd er så liten uansett at jeg uansett hele tiden må overføre på en ekstern hdd.

men jeg ser at ssd ikke ville gi meg så mye bedre batterilevetid allikevel pga hdden tar ingenting i forhold til cpu og skjermen?

Den nye disken har 0,5 W i "aktiv modus", mot altså 2W på en mekanisk disk. Hvor mye utgjør disse 1,5 W besparelse mot total effekt for en vanlig laptop? Noen som vet?

På en gjennomsnittlig bærbar pc vil forskjellen være tilnærmet ubetydelig. Effektforbruket til harddisken er svært liten sammenliknet med CPU og LCD. Batterispesifikasjonene og batteritiden på min bærbare tyder på at min bærbare bruker ca. 16 W ved lett bruk, og jeg antar harddisken da står for under 1 W av forbruket.

 

På mindre enheter som f.eks. mp3-spillere vil økningen i batteritiden kunne være viktigere. Uansett, lengre batteritid er det minst betydelige argumentet av de fire argumentene Simen1 listet opp.

 

fryktet at teknologien ikke var klar, takk for tipset. da venter jeg heller en stund da. *litt skuffet*

[Nuffern]

Tipper ikke batteritiden vil bli forlenget med mer enn 10-15 % med SSD. Kjøper du et nytt og større batteri til maskinen din får du lett dobbel så bra levetid. Det til en lavere penge også.