RAID eller normalt oppsett?

[Garanti]

Har tenkt til å sette opp en liten hjemmeserver bestående av bl. annet en P3 prosessor og et utall IDE-disker. Hadde tenkt til å velge normalt oppsett, men jeg ser at RAID gir suveren ytelse når det gjelder skriving til disk. På den andre siden har jeg tenkt til å bruke gamle harddisker på rundt 10-20 GB, så levetiden deres er vel ikke så god. Kommer til å bruke serveren til nedlasting og generell filserver, og kanskje som webserver på sikt.

 

Er det forresten mulig å fjerne disker fra RAID-oppsett? Dersom jeg hører skumle lyder, kan jeg fjerne disken, dersom dataene blir kopiert over til de andre diskene?

 

Kjører Debian, om det er av interesse.

[saivert]

Disker som er innmeldt i et RAID array kan tas ut om du har RAID med redundans. Dvs RAID1, RAID10, RAID5 eller RAID6. Data som ligger på en disk som har vært medlem i et RAID array kan ikke brukes til noe (enkelt forklart). RAID-kontrollern eier diskene og har full styring på alt, fjerner du disken er data som ligger på den i utgangspunktet verdiløse. DU kan hente ut fragmenter, men med RAID5 vil du ha paritetsinfo lagret innimellom vanlig data. Dette er praktisk sett ikke mulig å gjøre noe med. DU kan selvsagt sette inn en ny tom harddisk som så vil bli formatert og brukt av kontrollern automatisk for å gjenoppbygge redundans.

 

 

Hvis du har IDE eller PATA som det egentlig heter, så får du rimlige Rocketraid PATA RAID kontrollere med opptil 8 porter. Rundkabler (eng: rounded cables) er absolutt anbefalt. ACRyan har noen fine. Virker som du går får det aller rimligste oppsettet her ellers ville SATA vært veien å gå.

[Garanti]

Takk for svar!

Men dersom en av diskene krasjer, vil ikke alt være tapt da?

 

To spørsmål ang. RAID-kontroller:

Fant ingen kontrollere fra Rocketraid, selges de i Norge? Regner med de har støtte for Linux?

Fant for øvrig en kontroller på komplett.no, men denne har bare to porter. Går definitivt for billig en med 8 porter dersom en slik finnes!y

[angry_norwegian]

I raid-typene som saivert lister opp, altså de med redundans, kan man miste minst en disk uten å tape data. Når man erstatter disken vil raid-kontrolleren sørge for at dataene bygges opp igjen på den nye disken.

 

I raid1, speiling, vil to (eller fler) disker være helt like. Skrivehastigheten vil være den sammme, mens lesingen vil ideelt sett dobles med to disker, triples med 3 disker osv. Ulempen med raid1 er at du må ha dobbelt så mye diskplass som data.

 

Du tenker kanskje på raid0 når du tenker at data tapes. I raid0 vil datane være fordelt på to disker for økt skrive- og leseytelse, på en slik måte at dersom én disk ryker, vil dataene på de(n) andre disken(e) være ubrukelig.

 

Jeg ville ha gått for raid5 dersom redundans og økonomi er viktigere enn lesehastighet, raid1 dersom redundans og lesehastighet er viktigere enn økonomi, eller raid0 dersom økonomi og lesehastighet er viktigere enn redundans. Fraråder imidlertid sistnevnte, særlig fordi du har eldre disker.

 

Les mer på Wikipedia.

Endret 7. januar 2008 av angry_norwegian

[Garanti]

Nok en gang, takk for svar! Sliter nå med å finne en kontroller av typen saivert nevnte. Finner faktisk bare en kontroller, men den har ikke støtte for RAID 5

Endret 7. januar 2008 av garanti

[angry_norwegian]

Jeg fant ikke noen rimelige IDE-kontrollere i prisguiden heller, så da må du nok sjekke ut noen utenlandske webshops.