32mb cache VS 16mb cache

[Senze84]

vurdere og kjøpe en Hitachi Deskstar 7K1000 750 GB SATA siden den har 32mb cache.

 

men 2 Western Digital Caviar SE16 500 GB S-ATA koster bare 200kr mer å da får jeg 250gb ekstra.

 

er 32mb cahce verdt det i forhold? plass er ingen problem, har fremdeles 6 sata slots ledig så skal ikke stå på det.

 

men er jo interisert i å få mest igjenn for pengen mine.

 

på forhånd takk=)

[Andrull]

Spesifikasjonene, og den reelle hastigheten er to forskjellige ting. informasjonstettheten på disken har sitt å si, cachen utgjør sitt, og den generelle arkitekturen sier sitt. Kun tester kan si noe om den faktiske ytelsen.

 

Kjører du to stk 500GB WD 16MB cache (som er å regne som en over middels rask disk) i Raid 0, så vil du ivhertfall få en del bedre ytelse enn en enkelt 750GB disk ja.

Raid 0 vil gjøre at diskene sammarbeider i godt og vondt. Godt er da at ytelsen økes, og på vondt så skal det sies at begge harddiskene "dør" om den ene dør.

Med andre ord så er det mer usikkert rent lagrinsmessig, men gir også best ytelse.

 

Hitachi sin disk er nok også kjent for meget god ytelse, men å slå to WD 500GB disker i raid 0 tviler jeg på at den klarer.

Endret 7. januar 2008 av andrull

[Senze84]

forsåvidt et godt svar, men å kjøre i raid 0 er egentli ikke noe jeg har lyst til og begynne med enda, er mest ut etter å få mest mulig plass igjenn for de. tenker mest på om hvor mye 32mb har og si, og om det er verdt og ofre 250gb for å få dobbel cache?

 

raid 0 så kjører diskene sammen så de funker som "1" disk på 500 gb ikke sant?

[Andrull]

raid 0 så kjører diskene sammen så de funker som "1" disk på 500 gb ikke sant?

En disk på 1TB blir det da om jeg husker riktig.

Raid 1 ville gjort at du fikk en disk på 500GB (den ene disken fungerer som backup og gir ikke ekstra ytelse)

 

Cachen i seg selv har nok litt å si, men ikke mye. Uansett så går det ikke ann å sammenligne cachene på de da diskene er helt forskjellige i arkitektur, og spesifikasjoner. Nå vet jeg ikke plate størrelsen på dem, men jeg ville tro at Hitachien kan lagre mer per plate, og vil derfor være raskere av den grunn. +++ andre grunner som også er gjeldende.

[Stigma]

med RAID-0 får du all lagringsplassen ledig på begge diskene ja. den vil vise som èn stor disk.

 

Største problemet med RAID-0 er at sjansen for datatap pga. en av diskene ryker er mye større, men for lagring av ikke-kritiske data, så er RAID-0 ideelt.

 

-Stigma

[Cool]

Jeg lurer også på hvor mye 16mg ekstra cache har og si. La oss si 2 identiske disker, en med 16mg og en med 32mb, ville den med 32mb vært mærkbart bedre?

[Andeplane]

Jeg sitter også med samme spm når det gjelder cachen, har ikke funnet så mye her på forumet, og virker som det blir unngått å svare på når noen spør?

 

Jeg leste i en annen tråd at det lønner seg å ha cachen liten nok til at det ikke skal være tregt å søke igjennom den, og stor nok til at den skal inneholde nok (så vi slipper å lese fra platene).

 

I hvilke situasjoner vil 32 MB være en fordel, og motsatt?