Hvordan er reglene om betaling av TV-lisens?

[el_cash]

Hvis en lisenskontrollør går over dørstokken uten din tillatelse så gjør vedkommede noe ulovlig, og du kan trygt anmelde kontrolløren.

Eller forsvare din eiendom med voldsbruk som står i forhold til trusselen den skal beskytte deg og din eiendom mot.

 

Hehe, tror neppe vold er løsningen i forhold til lisenskontrollørene... Prøv gjerne, men jeg kommer neppe og besøker deg i arresten.  

[ilpostino]

idag/kveld har jeg vært sammen med en kompis. han har jobbet to år på Sentrum politistasjon i Oslo og jobber nå hos Namsmannen i Asker. jeg forhørte meg litt hos han og sa kontrollørene ikke hadde noen myndighet til å komme seg inn i leiligheten uten at han hadde ransakingsordre eller lignende og i følge fra noen fra politiet eller namsmannen. han påpekte også at politiet/namsmannen ikke har resureser til å løpe rundt og sjekke om folk har tv-aparat eller ikke.

[NgZ]

Hehe, tror neppe vold er løsningen i forhold til lisenskontrollørene... Prøv gjerne, men jeg kommer neppe og besøker deg i arresten.

Hvis noen prøver å trenge seg inn i min bolig, har jeg en soleklar og lovfestet rett til å forsvare meg og den mot inntrengning.

[Isbilen]

Jeg gidder ikke å gjøre meg til sleiping over 800 kroner, så jeg betaler heller de spenna neste gang jeg får lønn. Uansett: Nå som de stenger det analoge bakkenettet, blir vel dette min første og siste utbetaling til den kassa?

[Panter]

Nå som de stenger det analoge bakkenettet, blir vel dette min første og siste utbetaling til den kassa?

 

Nei, hvorfor skulle det være det? Du har fortsatt en tv-mottager.

[Isbilen]

Det er da logisk nok at når en TV-mottaker ikke kan brukes lenger, kunne den like gjerne vært en krakk, og dermed er det en helt grei ting å lure på. Kan du ikke spare den tonen til bastante og feilaktige påstander? Jeg stilte bare et spørsmål.

 

På digitaltvinorge.no står følgende:

Bestemmelsen om TV-lisens omfatter all mottakerteknologi. Meldeplikten for elektronikkforhandlere kan være avgrenset til bestemte produktkategorier.

Meldeplikten for forhandlere omfattes av følgende mottakerutstyr:

Noe som innebærer at om man så har en TV-mottaker som kun er brukbar på et obskurt nettverk i midtre Mongolia, skal man egentlig betale for den også.

 

Det ser altså ut til at de ikke tar det så tungt at tilbudet bortfaller. Et annet sted var det å lese at det i hvert fall ikke kommer til å bli gjort noe med lisensen før hele analog-nettet er nede, altså i 2009 en gang. Spørsmålet mitt står ikke eksplisitt uttrykt på statens egen infoside, garantert fordi det er ubehagelig å svare på når de beleilig nok gir faen i hele problemstillingen så lenge de både tjener masse penger på det og slipper jobben det er med å administrere hvem som skal betale. Da tror jeg nesten jeg skal snyte dem med god samvittighet likevel.

 

EDIT: Løsningen er jo enkel, når jeg tenker meg om. Staten bruker ikke ordet tuner i regelverket. Greia er at man skal betale så lenge man har et "TV-apparat"(jfr. Medietilsynets egen info, ikke loven). Jeg kan ikke skjønne annet enn at et "TV-apparat" må forstås som "innretning som kan ta imot og vise TV-sendinger". Når det analoge bakkenettet stenges, kan ikke lenger fjernsynet mitt ta imot og vise TV-sendinger, og er ikke lenger et fjernsyn, men en skjerm, og ikke lisenspliktig. Grei skuring.

 

EDIT2: Forskriften bruker ordet "fjernsynsmottaker", men jeg kan legge samme tolkningen til grunn her, skulle jeg mene. En dings, som ikke kan ta inn fjernsyn (alle TV med kun analog tuner), er ikke en fjernsynsmottaker.

Endret 13. januar 2008 av Isbilen

[Simen1]

Jeg har lekt skikkelig dum og spurt lisensavdelingen hvilken tolkning de legger i ordene "fjernsyn" og "fjernsynsmottaker". Etter litt eposter frem og tilbake kunne de stadfeste at all form for TV-mottak via internett ikke er avgiftsbelagt. Dvs. både Nett-TV, 3.parts nett-TV leverandører (live og opptak), egne fjernsynssendinger (f.eks skype og youtube) og opptak.

 

Med fjernsyn mente de kun utstyr med TV-tuner. Det gjaldt både TV, tunerbokser, opptakere, TV-kort. Dvs. at mobiltelefoner med TV-funksjon ikke var nevnt og at andre sendingsfrekvenser enn de vanlige offentlige TV-kanaler bruker, f.eks wlan, ikke omfattes av avgiften.

 

Jeg tror det ligger i kortene at det kommer en endring av forskriftene om fjernsynsmottagere som også skal omfatte det nye digitale bakkenettet.

[Panter]

Når det analoge bakkenettet stenges, kan ikke lenger fjernsynet mitt ta imot og vise TV-sendinger, og er ikke lenger et fjernsyn, men en skjerm, og ikke lisenspliktig. Grei skuring.

 

Det er helt irrelevant hva DITT fjernsynsapparat kan og ikke kan.

 

Loven sier at man skal betale lisens om man har en tv-mottager. Punktum. Den tar ikke hensyn til selve distribusjonen eller tar forbehold om hver persons mottagerforhold el. Det er f.eks. en prosentandel av Norges befolkning som ikke får inn Nrk2, men de får ingen redusjon i lisensen.

Selv om det analoge nettet etterhvert skrus av så er ikke mottageren verdiløs fordet, den kan f.eks brukes på kabeltv-nett.

 

Et annet moment er at Nrk, som pengene går til, ikke kan leve på luft og vann selv om selve distribusjonen endres. Den er likegyldig for de.

 

Men personlig så håper jeg at Norge kan avvikle den svært så kostbare og ineffektive måten å få inn penger til Nrk. Det beste hadde vært at de får penger direkte fra Staten som tar det inn over skatteseddelen.

Endret 14. januar 2008 av Panter

[Isbilen]

Når det analoge bakkenettet stenges, kan ikke lenger fjernsynet mitt ta imot og vise TV-sendinger, og er ikke lenger et fjernsyn, men en skjerm, og ikke lisenspliktig. Grei skuring.

 

Det er helt irrelevant hva DITT fjernsynsapparat kan og ikke kan.

Nei, ikke helt. Man betaler f.eks. ikke lisens for en TV hvis man skrur ut tuneren. Jeg mener det er ett fett om tuneren er til stede eller ikke så lenge det ikke eksisterer noe den kan ta imot; poenget mitt var jo at jeg ikke vil definere noe som ikke kan ta inn TV som en TV-mottaker, og omstendighetene er ikke irrelevante i denne sammenhengen, selv om fravær av signal pga. plassering kanskje kan være det (selv om det spørsmålet er like åpent for diskusjon som noe annet).

 

Selv om det analoge nettet etterhvert skrus av så er ikke mottageren verdiløs fordet, den kan f.eks brukes på kabeltv-nett.

Et poeng, men jeg er ikke helt sikker på om jeg vil likestille vederlagsfritt luftbårent signal med det man betaler for i kabel. Skal sende en mail til lisensavdelingen hvis jeg gidder og høre hva de sier til saken.

Endret 14. januar 2008 av Isbilen

[Panter]

Man betaler f.eks. ikke lisens for en TV hvis man skrur ut tuneren.

 

Noe som er praktisk helt ugjennomførbart og aldri blir gjort. Enten har man tv eller så har man ikke.

 

Jeg mener det er ett fett om tuneren er til stede eller ikke så lenge det ikke eksisterer noe den kan ta imot; poenget mitt var jo at jeg ikke vil definere noe som ikke kan ta inn TV som en TV-mottaker..

 

Så du vil at Nrk Lisensavdeling skal ansette et par titusner for å sjekke om hver enkelt husstand har kabeltv, Rikstv, satelitt el?

Igjen, hva du synes er sånn passe irrelevant så lenge loven er som den er. At kun en av mange distribusjonsmåter blir borte er i denne sammenhengen uvesentlig. Distribusjonsmåten er ikke interessant, det er det at man har mulighet til å se på Tv som er avgjørende om man skal betale eller ikke. For du kan da se Nrk og andre kanaler med akkurat den tven fordet? Kanskje ikke der du bor nå uten en ny boks, men andre steder i Norge kan du det.

 

Et poeng, men jeg er ikke helt sikker på om jeg vil likestille vederlagsfritt luftbårent signal med det man betaler for i kabel. Skal sende en mail til lisensavdelingen hvis jeg gidder og høre hva de sier til saken.

 

I Loven står at det er det å ha en tv-mottager som er utslagsgivende om man må betale eller ikke. Det står ikke ett ord om signaler, dekning, osv, osv. Ref Lisens og manglende Nrk2.

 

Du har så lenge Loven ikke blir endret en komplett dead case..

 

Men lykke til med den eposten.. :-)

Endret 14. januar 2008 av Panter

[Isbilen]

Joda, det er fullt mulig å skru ut eller plombere tuner-enheten (mottakeren). Da har du kun en monitor. "Komplett dead case" er feil å si, fordi det kun eksisterer presedens fra saker hvor folk har klaget over manglende dekning og krevd avslag i pris, men tapt fordi man skal betale uansett så lenge man har en mottaker, men i mente ligger her at det eksisterer et tilbud. Når det ikke eksisterer et tilbud, synes jeg det går fint an å definere et gammelt fjernsyn som en "ikke-mottaker". Hva som har blitt gjort baserer seg uansett på hvordan loven tolkes.

[Simen1]

Man betaler f.eks. ikke lisens for en TV hvis man skrur ut tuneren.

Noe som er praktisk helt ugjennomførbart og aldri blir gjort. Enten har man tv eller så har man ikke.

Man trenger hverken skru ut tuneren eller plombere den. Alt man trenger å gjøre er å gi skriftlig beskjed til NRK om at tuneren ikke er i bruk og gi NRK Lisensavdelingen tillatelse til å plombere tuneren. Om de faktisk benytter seg av tillatelsen er en helt annen sak.

 

Fra Forskrifter om fjernsynsmottakere § 9. Mottaker ikke i bruk:

§ 9. Mottaker ikke i bruk

 

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

[Panter]

Man trenger hverken skru ut tuneren eller plombere den.

 

Jaja, jeg forenklet litt da påstanden var at man bare "skrur ut tuneren".