Surround eller stereo - omtrent fem tusen

[olegunnaro]

Hei!

 

Per i dag har jeg ett minianlegg ala dette (bare 7-8 år gamlere), som er koblet opp til en Mac via mini-jack til phono -kabel. Macen er også koblet til tven via dvi-->hdmi-kabel. Macen er på motsatt vegg av tv og anlegg, med omtrent 5 meter mellomrom, så omtrent 7 meter med kabler er brukt. Digital kabel vil jeg tro ville gi meg bedre lyd, så lenge anlegget er av høyt nok kvalitet.

Da jeg kjøpte dette jvc-anlegget var jeg litt av en bass-freak, og ville ha så mye som mulig av det, dette har dog endret seg med tiden. Bass er i og for seg kult, men jeg opplever å måtte skru ned bassen relativt mye på JVC-anlegget i forhold hva jeg brukte. Det kan vel ha med at musikksmaken min har endra seg de siste åra.

 

Jeg har i det siste tenkt mer og mer på å skifte ut anlegget, da jeg vet det er lett å få til bedre lyd for en ikke så stor sum, og at høtalerterminalene til venstre høyttaler begynner å bli dårlige, og krever stadige "nudges" for å beholde lyd i dem.

 

Bruksområder er omtrent 40% musikk og 60% filmer og tv-serier (dog med multikanallyd for det meste), hvis man ser bort i fra bakgrunnsmusikk mens jeg gjør andre ting (som jo også er litt viktig). Musikksmaken min begrenser seg ikke til noen spesssielle sjangere, jeg hører på det meste. Følgende er vanligvis å finne blant de mest spilte artistene/sjangerene i iTunes: Pink Floyd, Led Zeppelin, Jethro Tull, Kaizers Orchestra, Metallica, Eric Clapton, B.B. King, en god del musicals, en god del klassiske verker, og litt korpsmusikk nå og da.

 

Sånn som jeg forstår det, har stereo vs surround følgende fordeler/bakdeler på dette prisnivået (rundt 5 tusen)

 

Stereo:

+ Bedre gjenngivelse av musikk

+ Bedre gjenngivelse av filmlyd, så lenge man ser bort i fra mangel av flere enn to kanaler

+ Mindre kompoenter trengs, i.e. mer penger til hver komponent

- Bare 2 (+1) kanaler, dårligere teoretisk filmgjenngivelse

- Stereoforsterkere mangler vanligvis digital inngang

 

Surround:

+ Bedre til film, i prinsippet

+ Surrond recivere har vanligvis digital inngang

+ Kan samkjøre skifting av bilde/lyd-kilder, kan være litt mye arbeid sånn som der er i dag (ikke noe jeg greier å bli irritert av though)

- Flere komponenter å dele penger på

- Vanligvis dårligere musikkgjenngivelse

 

Det er i allefal min oppfattning, sikkert ikke rett, men det er det jeg har tatt utgangspunkt i.

 

Stereosettet jeg hadde tenkt meg:

 

Cambridge 640a v2 - Hifiklubben.no

Argon 6420 - Hifiklubben.no

 

Kvalitetsforsterker etter hva jeg har lest, har rom for oppgraderiner.

 

Surround oppsettet jeg hadde tenkt meg:

Proson Reality 5.1 - Surround.no

Denon avr 1306 - Hifiklubben.no

 

Omtrent de billigste komponentene jeg har funnet.

 

Hvor stor forskjell tror dere jeg ville merke mellom de to der, musikkmessig? Er det noen andre alternativer i omtrent samme prisklasse, som gir mer bang for the buck?

 

Et annet alternativ som også har "crossed my mind" i mangell av bedre norsk måte å si det på, er: Kjøpe surround reciver, med de fordeler (digitalinngang) og bakdeler (dårligere musikkgjenngivelse) det fører med seg, i lag med et par fronthøytalere, for så å kjøpe resten senere. Får man noe bra i omtrent denne prisklassen, som kan fungere slik? Altså fem tusen for reciver + fronter. Ei siste løsning kan jo også være å vente til jeg har spart opp mer penger...

 

Hva hadde vært mest gunstig med tanke på bruksområder og prisbegrensning? Må si jeg er i tvil selv.

 

Håper noen gidder å lese den her, mye lengre enn jeg tenkte, teksten. Og at noen gidder å svare.

 

 

På forhånd takk,

 

Ole Gunnar

 

Edit: Må legge til at fordi om jeg desidert bruker mest tid på tv og film, så er musikkgjenngivelse like viktig, kanskje mer viktig også.

Endret 14. januar 2008 av Ole_Gunnar

[likferd]

Du kan jo fint bruke en surroundreciever til musikk i stereo. Selv om du hadde fått bedre lyd for pengene ved å kjøpe stereoforsterker, veier det jo opp at du får godlyd til film også eller? Det du nevnte om å kjøpe surroundforsterker og fronthøytalere nå og resten senere virker smart. Ikke blakk deg på bakhøytalere, men kjøp en god centerhøyttaler. God lyd i centeren er veldig viktig når du ser film synes jeg

[Bluum]

Surround koster hvis du skal ha noe bra.

Var jeg deg ville jeg kjøpt stereo.

Det er undervurdert hvor god filmopplevelse man kan få av en god stereo.

Det er mye bedre enn med en dårlig surround. Bare du setter opp høyttalere riktig får du veldig god dybde og stereoperspektiv, som etter min mening er vel så bra som lyd bakfra

 

Du har funnet omtrent det rimeligste som finne ja; men jeg tror at Dynavoice F6 kan spille bedre enn de Argon høyttalerene.

De har større elementer, er spesifisert til å spiller dypere og er mer følsomme, noe som kombinert med at de vant over en annen Argon modell tidligere i en test, bør gjøre det vært å spare en tusenlapp

Den tusenlappen kan du legge i en litensubwoofer om du vil. XTZ 99 W8.16. Det blir gode 1300 kroner dyrere, men så får du en veldig god subwoofer i bytte.

Har regnet inklusive frakt forresten.

 

Surround til 5000 vil jeg si er en dårlig investering.

Kjøp heller stereo nå og oppgrader etterhvert som du får råd til det.

Begyn med stereoforsterker og et par gulvstående høyttalere, deretter en sub, en surroundreciever, bakhøyttalere og centerhøyttaler.

I den rekkefølgen mener jeg det blir mest fornuftig.

Stereoforsterkeren selger du selvfølgelig, hvis du ikke ønsker å starte med en surroundreciever.

 

Det er helt klart en fordel med digital lydoverføring ja, så det er et stort pluss for surround.

 

Jeg vil anbefale at du sparer litt mer penger, og så kjøper 2 par Dynavoice Magic F-6 & Proson 52RR eller Dynavoice Magic F-6 pakke, avhengig av hvor lenge du vil spare.

Surroundrecieveren Cambridge 340R vil nok gjøre en grei jobb med å blåse liv i høyttalerene, men jeg vil anbefale en Cambridge 540R dersom du har tenkt å dra på litt i blandt.

 

Eventuellt kan du spare litt for å kjøpe en forrykende god stereo

[olegunnaro]

Takk for svar

 

Tror kanskje jeg heller mest mot å spare ett par-tre måneder, så kjøper jeg noe dyrere.

 

Hvor høy pris må man opp i for å få ett sourround sett som funker like bra som et stereosett til feks. 5 tusen?

[PatSharpX]

Tror du hvertfall må dobble prisen hvis ikke det blir noe rundt 15k.

 

Må bare skryte litt av den gode første posten din! Slike første poster liker hvertfall jeg å se!

 

Denne Marantz + Audio pro pakken tror jeg gir mye for pengene, den er på tilbud.

[olegunnaro]

Hmm, ser at den pakken der har dvd-spiller, har ikke bruk for det da den jeg har nå skalerer opp fra dvd helt greit. Musikk kjøres fra iTunes (vet, komprimert musikk osv, men går bra med høy bitrate) for det meste. Skal eventuellt kobles til en LP-spiller, men regner med at jeg må ha en egen forsterker til det uansett, gidder ikke kjøpe/sette det opp med det første uansett.

 

Har fått tenkt litt, og jeg tror jeg blir å spare enda litt mer, for så å kjøpe et vanlig stereoanlegg. Har ikke såååå stor glede av surround til at jeg vil nedprioritere musikkgjenngivelse i noen særlig stor grad.

 

Et annet alternativ jeg kom til å tenke på, er å kjøpe en forsterker for mesteparten av summen (i.e. ca 4tusen) og bruke det med Dynavoice F-6, så kan jeg oppgradere høytalere når lommeboka tilater det. Kan også eventuellt bruke F-6 som bakhøytalere hvis jeg noen gang finner på å oppgradere til surround.

 

Høres det ut som en god plan, eller er jeg langt ute på viddene nå?

[Sangesland]

XTZ class A100 DII

stereo forsterker med 5 digitale innganger, 4 coax 1 optisk

koster dog 4990. sprenger budsjettet ditt

[fhl]

Enda et alternativ kan jo være å kjøpe nye høyttaler som kobles på JVC-anlegget mens du sparer til en forsterker.

 

Frode

[Lefse]

Jeg har Cambridge 340r, og den spiller svært bra i stereo. De sa på hifiklubben også at Cambridge's receivere er lagd mer for lydkvalitet.

[olegunnaro]

Har fått tenkt meg litt om. Tror nok jeg tar å sparer opp mer penger, og heller kjøper noe til 10-15k til sommeren.

 

Takk for all hjelp og gode råd.

[Lefse]

Det høres fornuftig ut.

[olegunnaro]

Argh, der røyk venstre høytalerterminal (altså på forsterkeren, ikke på høytaleren, var litt uklar i første innlegg) helt!

 

Fikk låne en ReVox A78 fra mor mi og noen Tandberg TL1520 fra min far. Fant ikke kablene som var kjøpt med høytalerne til ReVoxen, mens Tandberg-høytalerne hadde påmonterte kabler. Skal se om jeg får kjøpt den typen kontakter som forsterkern bruker i morra. Høytalerne som fulgte med var forøvrig QLN Audio ONE (har ikke greid å finne noe spesifikasjoner på dem)

 

Jeg syns dette anlegget spiller musikk bedre enn JVC-greierne jeg hadde før faktisk. Syns det mangler litt bass i filmer though.

 

Er noen av disse komponentene verdt å bruke, eller er det like greit å kjøpe allt nytt til sommeren? Vet at de begynner å nærme seg 30 år gamle, men vet også at det var bra utstyr back then.

 

Ole Gunnar

Endret 14. januar 2008 av Ole_Gunnar

[Bluum]

Tandberg pleier jo å lage gode ting, så høyttalerene kan du sikkert ta vare på og bruke som bakhøyttalere hvis du vil spare litt penger der.

Eller hvis du ikke vil spare penger, så kjøper du heller et bedre par fronthøyttalere.

 

Forsterkeren får du jo ikke brukt til surround uanset, hvis det er det du vil ha.

[olegunnaro]

Blir ikke surround med det første, har ikke noe stort behov for det egentlig.

 

Lurer bare på om ikke QLN høytalerne er bedre, mamma mente i allefall det.

[geil]

Om du ikke helt har lagt fra deg tanken på surround har Hi-Fi Klubbens nettbutikk en Cambridge 540R som har kommet tilbake på angrefrist til 2500 kr nå. Da satt ned fra 3698. God i stereo og, så det er jo mulig å kjøpe to høyttalere nå og evt oppgradere med bak- og senterhøyttaler og sub når du føler behov/har råd. Link.

Endret 16. januar 2008 av switch1

[Fredrik_25]

Hei du!

 

Det høres ut som du tenker akk likt som meg. Jeg hører ihvertfall desidert mest på musikk men villr samtidig også ha god surround til film i en og samme pakke.. Det så og si alle sier er jo da at man må prioritere!

 

Skal du ha en sinnsykt god surround forsterker som samtidig spiller musikken råbra!!? Da ville jeg oppsøkt en forhandler av NAV i ditt nærmiljø!.. Det gjorde jeg (hifi klubben i oslo) Jeg fikk låne NAV 754 hele helgen og testet den på alt fra klassisk til HARD rock. Det var det beste jeg ihvertfall har hørt, og jeg har tidligere hatt stereo forsterkere som ikke har spillt på langt nær så bra som denne..

[Bluum]

NAD har en "music first" filosofi, noe som vil si at de lager forsterkere som først og fremst høres bra ut med musikk.

Det er absolutt verd å prøve en NAD surroundreciever.