Forbanna på militærdimmere...

[Vizla]

Hvis man har en skade, er det virkelig så ille at man ikke kan få seg en slapp skrivebordsjobb i forsvaret? I krisetilfelle kan du bli erklært feltudyktig.

Jeg ville bli og fikk befal og et par av de som jobbet på kontoret jeg ville begynne på, på min side men fikk fortsatt et nei. Jeg måtte dra hjem pga. en (nesten)avrevet akilles. Skjedde halvveis ut i rekrutten.

Endret 15. september 2010 av Vizla

[Warz]

La oss forestille oss en person som heter Per. Han elsker å ha sex med små barn og synes alle som ikke gjør det er idioter. Akkurat som deg synes Per alle andre som ikke liker det samme som han er idioter.Moralen er: Hva man liker er en subjektiv mening, man er derfor ingen idiot for å mislike noe som en annen liker.

Per blir satt i fengsel og der driter alle i hva Per mener.Nå skal jeg anta at du ikke har vært i forsvaret. Det gir meg et ganske godt grunnlag til å si at du er en idiot for å ha gått glipp av det.Derimot, du kan også kalle meg en idiot for å ikke ha vært hjemme og levd samme livet og sett samme folka hver dag i et år til.

Hva har det med saken å gjøre at han blir satt i fengsel? Det er normalt å svare på argumentene til dem man diskuterer med, noe du åpenbart ikke har gjort. Dette er med andre ord en latterlig dårlig repetering av det du sa i post nummer 1. Men greit, du mener at dem som ikke drar i millitære er idioter, det gjør ikke militære bedre da det ikke er et argument, men en subjektiv mening. Hitler hadde også mange som støttet han fult og helt og disse kan godt sies å ha vært like naive som deg, men det gjør dem ikke til bedre mennesker.

De som ikke vil det heller pga div plager burde ikke få jobbe heller når de er ferdig utdannet.

Hva er forskjellen?

Forskjellen er at å jobbe er frivillig, det er ikke militære. Man bør ikke ha plager for å slippe.

 

Kaller du grunnskolen et slaveri? Ikke meningen å svare med et spørsmål, jeg vil bare ha det klart hvilken logikk du følger.

Dersom det ikke er valgfritt er det i prinsippet slaveri, men så lenge vi snakker om barn mener jeg det stiller seg annerledes da de ikke er utviklet nok til å forstå sitt eget beste. Uansett, hvilke konsekvenser har det dersom et barn nekter å gå på skolen? Hvis det ikke er noen konsekvenser har han et valg og da vil det ikke være slaveri. Slaveri gjelder kun hvis det er snakk om tvang.

 

Når det er sagt vil jeg også bruke ordet slave om alle som er i mindretall i Norge. Vi er slaver av flertallet og er i prinsippet helt uten valg.

[Slimda]

Teknisk sett er de som drar i førstegangstjeneste også "barn". Man er ikke skikkelig voksen før man har passert 25 år.

[Warz]

Teknisk sett er de som drar i førstegangstjeneste også "barn". Man er ikke skikkelig voksen før man har passert 25 år.

Det er godt mulig, men det kan aldri sies å forsvare slaveri. Jeg er også i mot tvunget skolegang.

[Slimda]

Et land må stille krav til sine innbyggere, om det så gjelder skolegang eller militærtjeneste.

 

I Norge er det bestemt at en del av Norges ungdom skal igjennom førstegangstjeneste. Det er ikke slaveri, men en plikt man må utføre når man er medlem av Norge. Er skatt også slaveri, forresten, siden vi MÅ betale det?

[Warz]

Et land må stille krav til sine innbyggere, om det så gjelder skolegang eller militærtjeneste.

Rettelse: Et fascistisk land må stille krav til sine innbyggere, om det så gjelder å fjerne lakrispiper fra butikken eller militærtjeneste.

I Norge er det bestemt at en del av Norges ungdom skal igjennom førstegangstjeneste. Det er ikke slaveri, men en plikt man må utføre når man er medlem av Norge. Er skatt også slaveri, forresten, siden vi MÅ betale det?

Så hvis jeg skriver ned i en stor rød bok at alle skal jobbe for meg gratis et helt år av livet sitt er det ikke lenger slaveri? Er det noe magisk som skjer i det jeg skriver det ned i en bok eller?

 

Nei, skatt er ran, det vil si tyveri kombinert med enten vold eller trusler. Men det spiller det ikke noen rolle hva vi kaller det, feil er det uansett.

[NevroMance]

Warz: Dine meninger minner om en anarkistisk holdning. Altså en mangel på respekt for autoriteter. Men tenkt deg hvor lite som hadde kommet inn til staten hvis vi ikke hadde betalt skatt. Hvor mye hadde da f. eks. sykehus/politi/brannvesen/gamlehjem osv. hatt å rutte med? Fint lite. Skatt er en felles opprettholdelse av viktige institusjoner.

 

Kan hende du selv ikke trenger å benytte deg av de institusjonene, men du kan banne på at det er mange som ikke hadde hatt råd til å finansiere det selv som bruker de. Hadde vi ikke betalt skatt hadde de ikke hatt muligheten til å få medisinene sine. Dette kan vi se ved å ta en titt over dammen til USA, hvor du sliter kraftig uten helseforsikring og med en middel/lav inntekt.

 

Skatt er ikke ran, men en felles oppsamling slik at alle skal få like muligheter til utdanning, god helse, brannvesen, eldrehjem, osv.

 

Når det gjelder skole vet ikke en 15-16 åring hvor viktig kunnskap er, og selvfølgelig må de derfor gå på skolen. Før du er 18 har du heller ikke full selvbestemmelsesrett, og foreldrene er det som bestemmer at de skal gå på skolen. Foreldrene har faktisk lov til å ta de ut av skolen, men de må da ha hjemmeundervisning.

 

Militæret er heller ikke slaveri, men ett felles ansvar for å holde Norge forsvarsdyktige i tilfelle krig. En kan kanskje si at sannsynligheten for at Norge havner i krig er liten, men hadde den vært like liten hvis vi ikke hadde hatt verneplikt? Med våre oljemilliarder er vi nok ikke det dummeste landet å invadere hvis en kun tenker økonomisk på det.

[Warz]

Warz: Dine meninger minner om en anarkistisk holdning. Altså en mangel på respekt for autoriteter.

Vet du, her traff du faktisk midt i blinken, jeg har nemlig både null respekt for autoriteter OG anarkistiske holdninger.

 

Hvorfor skal man respektere autoriteter bare fordi de er autoriteter? Det er nettopp slike tanker som har ført til historiens VERSTE overgrep. Tygg litt på den du, nesten gang du tror at å blindt adlyde autoriteter er en positiv ting.

Men tenkt deg hvor lite som hadde kommet inn til staten hvis vi ikke hadde betalt skatt. Hvor mye hadde da f. eks. sykehus/politi/brannvesen/gamlehjem osv. hatt å rutte med? Fint lite.

Helt riktig og jeg er sterk motstander av offentlig sykehus, gamlehjem, brannvesen osv.

Skatt er en felles opprettholdelse av viktige institusjoner.

Delvis feil. Man trenger ikke skatt for å ha sykehus, gamlehjem, brannvesen osv.

Kan hende du selv ikke trenger å benytte deg av de institusjonene, men du kan banne på at det er mange som ikke hadde hatt råd til å finansiere det selv som bruker de. Hadde vi ikke betalt skatt hadde de ikke hatt muligheten til å få medisinene sine. Dette kan vi se ved å ta en titt over dammen til USA, hvor du sliter kraftig uten helseforsikring og med en middel/lav inntekt.

Hehe, og likevel bruker USA MER penger per innbygger til helse enn Norge. Argumentet ditt er altså: Hvis overgrep mot uskyldige og fredelige mennesker kan redde andre mennesker er det greit. Her er jeg uenig.

Skatt er ikke ran, men en felles oppsamling slik at alle skal få like muligheter til utdanning, god helse, brannvesen, eldrehjem, osv.

Feil. Hvis jeg nekter å betale skatt blir jeg frasjålet penger mot min vilje. Det er definisjonen på ran.

Militæret er heller ikke slaveri, men ett felles ansvar for å holde Norge forsvarsdyktige i tilfelle krig.

Ok, så du er uenig med definisjonen på slaveri. Deg om det. Men du kan i hvertfall ikke nekte for at verneplikt er tvang mot fredelige mennesker som ikke har gjort en flue fortred. Og dersom noen nekter blir de utsatt for trusler og i verste fall vold og fangenskap.

 

En kan kanskje si at sannsynligheten for at Norge havner i krig er liten, men hadde den vært like liten hvis vi ikke hadde hatt verneplikt? Med våre oljemilliarder er vi nok ikke det dummeste landet å invadere hvis en kun tenker økonomisk på det.

Man trenger ikke verneplikt for å ha et forsvar. Det er fult mulig å ha en frivillig yrkeshær.

[Slimda]

Hvis du er uenig i hvordan landet styres, kan du enten stemme på folk som vil styre det slik som du vil, eller så kan du flytte til et land etter dine ønsker.

[saftsus]

Av ren nysgjerrighet så lurer jeg på hvor gammel du er Warz, for du høres ikke akkurat ut som en som har levd i over 20 år.

 

Makan til dårlige poeng du har... eller du har faktisk ikke snøring med de uttalelsene du presterer å hoste opp.

Høres ut som de kommer fra en bitter 16 åring som syns han har det fælt på skolen.

[Warz]

Hvis du er uenig i hvordan landet styres, kan du enten stemme på folk som vil styre det slik som du vil, eller så kan du flytte til et land etter dine ønsker.

Det kan man godt gjøre, men begge forslagene er totalt ubrukelig hvis man ønsker å løse problemet.

 

Av ren nysgjerrighet så lurer jeg på hvor gammel du er Warz, for du høres ikke akkurat ut som en som har levd i over 20 år.Makan til dårlige poeng du har... eller du har faktisk ikke snøring med de uttalelsene du presterer å hoste opp.<br />Høres ut som de kommer fra en bitter 16 åring som syns han har det fælt på skolen.<br />

Sier saftsus som ikke engang klarer å lire av seg annet en personangrep. DET er tragisk det.

[Slimda]

Det er feil. Ved å stemme på likesinnede kan de løse problemet.

 

Hvis det faktisk forekommer et problem, da. De fleste ser ut til å være uenige.

[NevroMance]

Warz: Dine meninger minner om en anarkistisk holdning. Altså en mangel på respekt for autoriteter.

Vet du, her traff du faktisk midt i blinken, jeg har nemlig både null respekt for autoriteter OG anarkistiske holdninger.

 

Hvorfor skal man respektere autoriteter bare fordi de er autoriteter? Det er nettopp slike tanker som har ført til historiens VERSTE overgrep. Tygg litt på den du, nesten gang du tror at å blindt adlyde autoriteter er en positiv ting.

 

Jeg har aldri sagt at jeg blindt adlyder autoriteter. Kun når det de kommer med faktisk kan komme meg til gode også. Det å bidra til fellesskapet ser jeg ikke på som en negativ ting, noe du tydeligvis gjør.

 

Skatt er en felles opprettholdelse av viktige institusjoner.

Delvis feil. Man trenger ikke skatt for å ha sykehus, gamlehjem, brannvesen osv.

 

Nei, men en trenger penger for å kunne opprettholde den ordningen vi har i dag, hvor en får hjelp uansett inntekt. Dette er det, etter min mening, rettferdig at blir delt mellom landets innbyggere. Det enkleste da blir gjennom skatt. For at også personer med lite inntekt skal få muligheten til å benytte seg av ordningene er det også, igjen etter min mening, kun rettferdig å faktisk betale mer hvis en har mer.

 

Kan hende du selv ikke trenger å benytte deg av de institusjonene, men du kan banne på at det er mange som ikke hadde hatt råd til å finansiere det selv som bruker de. Hadde vi ikke betalt skatt hadde de ikke hatt muligheten til å få medisinene sine. Dette kan vi se ved å ta en titt over dammen til USA, hvor du sliter kraftig uten helseforsikring og med en middel/lav inntekt.

Hehe, og likevel bruker USA MER penger per innbygger til helse enn Norge. Argumentet ditt er altså: Hvis overgrep mot uskyldige og fredelige mennesker kan redde andre mennesker er det greit. Her er jeg uenig.

 

Noe som kun tyder på at Norge muligens forvalter pengene noe bedre, selv om tilbudet langt ifra er optimalt her i landet heller. Hvis du mener overgrep mot uskyldige og fredelige mennesker er det samme som skatt, så mener jeg helt klart at det er greit. Jeg ser det derimot ikke som ett overgrep, men som ett felles ansvar for at svakerestilte skal ha det godt.

 

Skatt er ikke ran, men en felles oppsamling slik at alle skal få like muligheter til utdanning, god helse, brannvesen, eldrehjem, osv.

Feil. Hvis jeg nekter å betale skatt blir jeg frasjålet penger mot min vilje. Det er definisjonen på ran.

 

Du ser, etter min mening, på skatt helt feil. Dessuten er definisjonen av ran:

 

ran

subst. n ran () [ɾɑːn] det å true til seg penger, voldstyveri

http://no.thefreedictionary.com/ran

 

Det nærmeste du kan kalle det er dermed tyveri, ikke ran.

 

Militæret er heller ikke slaveri, men ett felles ansvar for å holde Norge forsvarsdyktige i tilfelle krig.

Ok, så du er uenig med definisjonen på slaveri. Deg om det. Men du kan i hvertfall ikke nekte for at verneplikt er tvang mot fredelige mennesker som ikke har gjort en flue fortred. Og dersom noen nekter blir de utsatt for trusler og i verste fall vold og fangenskap.

 

Verneplikt er tvang så sant du er i god nok fysisk og psykisk form. Du blir derimot ikke utsatt for vold, men kan få fengselsstraff hvis du nekter det. Jeg mener derimot at det, som skatt, er ett felles ansvar å holde Norge i beredskap og synes ikke verneplikten er noe stort problem.

 

En kan kanskje si at sannsynligheten for at Norge havner i krig er liten, men hadde den vært like liten hvis vi ikke hadde hatt verneplikt? Med våre oljemilliarder er vi nok ikke det dummeste landet å invadere hvis en kun tenker økonomisk på det.

Man trenger ikke verneplikt for å ha et forsvar. Det er fult mulig å ha en frivillig yrkeshær.

 

Ja, det er en mulighet. Men det krever ett par ting: Personer som vil tjene (De er det heldigvis nok av). Personer som vil ha militæret som yrke (De er det færre av). Det er veldig mange som vil inn i førstegangstjeneste, men langt ifra like mange som vil gjøre en karriere i militæret. Jeg vet selvsagt ikke om det er nok som vil ha en slik karriere til at en frivillige yrkeshær vil fungere i Norge, kan hende, men det er ikke sikkert. Husk også på at Norge har utrolig få innbyggere fordelt på ett ganske stort areal. Er vanskelig å få dekket alle områdene i Norge.

 

EDIT: Slimda har også ett godt poeng. Norge er ett demokratisk land, så hvis flertallet hadde ønsket å avvikle verneplikten hadde nok det skjedd.

Endret 15. september 2010 av NevroMance

[Warz]

<br />Det er feil. Ved å stemme på likesinnede kan de løse problemet. <br /><br />Hvis det faktisk forekommer et problem, da. De fleste ser ut til å være uenige.<br />

Og hva hvis det ikke finnes likesinnende? Da har man kanskje et "lite" problem, eller hva?

[Slimda]

Hvis det ikke finnes mennesker som støtter ditt syn, får du begynne å reklamere for ditt syn og hvorfor det er best, og dermed få folk til å stemme på ditt syn. Og så kan du ende opp som et politisk parti.

[Warz]

Jeg har aldri sagt at jeg blindt adlyder autoriteter. Kun når det de kommer med faktisk kan komme meg til gode også. Det å bidra til fellesskapet ser jeg ikke på som en negativ ting, noe du tydeligvis gjør.

Forskjellen mellom meg og deg er at JEG klarer å se forskjellen. Når man blir truet med fengsel for å bidra da ville jeg ikke kalle det å bidra, det ville jeg kalle å "lystre ordre".

 

Nei, men en trenger penger for å kunne opprettholde den ordningen vi har i dag, hvor en får hjelp uansett inntekt. Dette er det, etter min mening, rettferdig at blir delt mellom landets innbyggere. Det enkleste da blir gjennom skatt. For at også personer med lite inntekt skal få muligheten til å benytte seg av ordningene er det også, igjen etter min mening, kun rettferdig å faktisk betale mer hvis en har mer.

Dette synes jeg er en ufyselig og kvalm tankegang. Stjele fra noen som har mer en deg selv? Hvis du trenger penger kan du godt ha litt mer respekt for andre mennesker og spørre om hjelp i stedet for å stjele det du vil ha.

 

Noe som kun tyder på at Norge muligens forvalter pengene noe bedre, selv om tilbudet langt ifra er optimalt her i landet heller. Hvis du mener overgrep mot uskyldige og fredelige mennesker er det samme som skatt, så mener jeg helt klart at det er greit. Jeg ser det derimot ikke som ett overgrep, men som ett felles ansvar for at svakerestilte skal ha det godt.

Ok, du forsvarer altså varmt overgrep mot uskyldige mennesker som aldri har gjort en flue fortred. Det var det jeg trodde om deg hele tiden så jeg fikk visst rett.

 

Du ser, etter min mening, på skatt helt feil. Dessuten er definisjonen av ran:

 

Sitat

ran

subst. n ran () [ɾɑːn] det å true til seg penger, voldstyveri

 

http://no.thefreedictionary.com/ran

 

Det nærmeste du kan kalle det er dermed tyveri, ikke ran.

Nettopp. Det å TRUE til seg penger. Hvis du ikke betaler skatt mottar du et TRUSSELBREV i posten om at du kan risikiere å havne i fengsel. Ergo: Skatt = RAN.

 

Verneplikt er tvang så sant du er i god nok fysisk og psykisk form. Du blir derimot ikke utsatt for vold, men kan få fengselsstraff hvis du nekter det. Jeg mener derimot at det, som skatt, er ett felles ansvar å holde Norge i beredskap og synes ikke verneplikten er noe stort problem.

 

Ja, det er en mulighet. Men det krever ett par ting: Personer som vil tjene (De er det heldigvis nok av). Personer som vil ha militæret som yrke (De er det færre av). Det er veldig mange som vil inn i førstegangstjeneste, men langt ifra like mange som vil gjøre en karriere i militæret. Jeg vet selvsagt ikke om det er nok som vil ha en slik karriere til at en frivillige yrkeshær vil fungere i Norge, kan hende, men det er ikke sikkert. Husk også på at Norge har utrolig få innbyggere fordelt på ett ganske stort areal. Er vanskelig å få dekket alle områdene i Norge.

Man kan fint kombinere det. F.eks fortsette akkurat som før, bare si at verneplikt er frivillig. Hvis man da ikke får nok personer til å stille opp kan man øke lønningene.

 

Hvis det ikke finnes mennesker som støtter ditt syn, får du begynne å reklamere for ditt syn og hvorfor det er best, og dermed få folk til å stemme på ditt syn. Og så kan du ende opp som et politisk parti.

Og hvorfor skal jeg være nødt til å kaste bort tid på å opprette et parti for å finne folk som støtter mitt syn? Hvorfor kan jeg ikke bare få lov til å leve mitt liv i fred? Hvorfor er jeg nødt til å trygle å be om å få leve i fred?

[Slimda]

Hvis det ikke finnes mennesker som støtter ditt syn, får du begynne å reklamere for ditt syn og hvorfor det er best, og dermed få folk til å stemme på ditt syn. Og så kan du ende opp som et politisk parti.

Og hvorfor skal jeg være nødt til å kaste bort tid på å opprette et parti for å finne folk som støtter mitt syn? Hvorfor kan jeg ikke bare få lov til å leve mitt liv i fred? Hvorfor er jeg nødt til å trygle å be om å få leve i fred?

Fordi du befinner deg innenfor Norges grenser, og her er det Norges lover som gjelder. Om du ikke liker å føye deg etter de reglene, kan du stikke til et annet land.

[Warz]

Kan jeg ikke få være så snill å leve i fred?

Du befinner deg innenfor Norges grenser, og her er det Norges lover som gjelder. Om du ikke liker å føye deg etter de reglene, kan du stikke til et annet land.

 

Blir litt som å si til en jente som bor i et nabolag hvor det ofte foregår voldtekter:

 

"Liker du ikke å bli voldtatt kan du bare flytte! Så lenge du bor her må du bare regne med å bli voldtatt, for sånn er det bare!"

[Slimda]

Kan jeg ikke få være så snill å leve i fred?

Du befinner deg innenfor Norges grenser, og her er det Norges lover som gjelder. Om du ikke liker å føye deg etter de reglene, kan du stikke til et annet land.

Blir litt som å si til en jente som bor i et nabolag hvor det ofte foregår voldtekter:

 

"Liker du ikke å bli voldtatt kan du bare flytte! Så lenge du bor her må du bare regne med å bli voldtatt, for sånn er det bare!"

Om flertallet av det landet og nabolaget hadde stemt for å gjøre voldtekter lovlig, så ja, da måtte hun bare forventet å bli voldtatt siden de fleste stemte for en slik ordning.

 

Så vidt jeg vet, finnes det ikke noen slik plass i Norge.

[Warz]

Det er en forferdelig ideologi du sympatiserer med Slimda. "Flertallet gjør rett." Det er den type ideologi som fører til de mest grusomme ting i verden som slavearbeid, vold, nød og elendighet. Jeg skjønner virkelig ikke hvordan det går ann. Hvis flertallet hadde skrevet i en bok at alle som bruker nicket "Slimda" på internett forum skal halshugges ville det i følge deg vært HELT rederlig og ok.