Hvorfor er korrupsjon et større problem i den 3.verden enn i verden ellers?

[:utakt]

Emnetittelen forteller hovedspørsmålet i tråden.

 

Jeg tror på det gode i folk. Når en person bestemmer seg for å jobbe seg fram til maktposisjon tror jeg det er fordi vedkommende har et genuint ønske om å forbedre samfunnet han eller hun lever i. Fattige land på den sørlige halvkule er fulle av mennesker som jeg tror vi med rimelig stor sikkerhet kan fastslå er drittlei av hverdagen, med høy arbeidsledighet, lav utdanning, spredning av sykdom, lite tilgang på varer osv. osv. Så stiger det fram en sterk personlighet som, enten via demokratisk valg eller rene kupp, havner i maktposisjon. NÅ skal alt bli så mye bedre. Landet skal blomstre!

 

Men, akk...

 

http://www.rorg.no/Artikler/1549.html

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2148562.ece

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Robert_Mugabe

 

Det virker som en uforholdsmessig drøy andel av lederne etterhvert gir fullstendig beng i befolkningen sin og heller prioriterer seg selv. Hvorfor skjer dette gang på gang? Hvorfor skjer det ikke her på den nordlige halvkulen? Med forbehold om at lederne "våre" faktisk har rent mel i posen, selv om jeg vet fint lite om f.eks. gresk politikk.

 

Skyldes det rett og slett at når mennesker lever i fattigdom for lenge blir de griske når de endelig får tilgang på goder?

 

Det finnes vel ingen fasit, men det hadde vært artig å lese noen innspill. Mange her inne tenker mye rart.

[runerask]

Nå er det vel bare den korrupsjonen som blir oppdaget som man vet om, altså blir det oppdaet flere korupsjoner i den 3.verden......ikke vet jeg

[Tha Dude]

Den 3. verden er fattig pga gjeld. WTO arbeider for fri handel sammen med Verdensbanken. Haken er at de arbeider ikke for fri handel. Et fattig land trenger penger til f.eks å frakte vann ut til borgerene men de har ikke penger. Så de går til verdensbanken og WTO for å låne penger. Men VB låner bare ut pengene på betingelser om at visse vestlige selskaper får kontraktene om å bygge, også må prosjektet privatiseres. Altså staten må låne penger for å få arbeidet gjort + at de må gi/selge prosjektet til utenlandske selskaper som GE osv. Jeg husker ikke hvilket land det var i, men etter at u-landet hadde gjort dette steg vannprisene mange hundre %. Og gjelda kommer aldri til å bli betalt.

 

Så da sitter borgerene igjen med luft og våte drømmer, og da blir det enklere for folk å tenke i de baner at det er lettjente penger om de lar seg bestikke. Forde de bryr seg ikke lenger om "systemet", for det virker jo ikke uansett. Men da havner du inn i en vond sirkel fordi de skremmer bort "redelige" investorer og kriminalitet og narkotikatrafikk får blomstre.

 

På temaet diktatorer så vet jeg ikke. Har vel noe med hva som skjedde når de ble avkolonisert og disse forskjellige revolusjonshærene og stammelederene så sitt snitt til å grafse til seg noe makt.

[covah]

Det er MYE korrupsjon i Norge også. Korrupsjonen foregår bare på en annen måte. Feks. er politisk korrupsjon SVÆRT utbredt i kommunenorge. Har bodd i 3 forskjellige kommuner i Norge, 2 av de har vært AP-kommuner siden før krigen. I disse 2 kommunene MÅTTE man være inne i AP systemet for å i det hele tatt kunne være noe mer enn en vanlig lønnsmottaker. En bekjent av meg ble til og med spurt om hva han stemte under et jobb-intervju for kommunen.

 

Korrupsjonen i mange land i den 3. verden er mye mer synlig, iom. at fattigdommen er så stor i disse landene.

[Feynman]

Skyldes det rett og slett at når mennesker lever i fattigdom for lenge blir de griske når de endelig får tilgang på goder?

Snakket med noen fra et ikke så alt for rikt land (husker ikke hvor, det kan ha vært Europa eller Sør-Amerika), og de misunnet oss i Nord-Europa for de holdningene vi har her. Der han/hun kom fra var det helt normalt å tenke at dersom man kom seg inn i en offentlig stilling så var fremtiden sikret - økonomisk. Det er altså en del land hvor myndhetene ses på som en pengebinge og ikke noe mer. Det er ikke så veldig fattige folk heller det er snakk om.

 

Hvorfor det er sånn kan ha forskjellige årsaker, men jeg tror nok at dersom kulturen har "satt seg" er den vanskelig å bli kvitt. Da er det i så fall vanskelig å komme seg ut av den 3. verden.

Det finnes vel ingen fasit, men det hadde vært artig å lese noen innspill. Mange her inne tenker mye rart.

The Economist hadde en studie om korrupsjon i forskjellige land i forbindelse med olje. Det var ikke noe særtrekk som pekte seg ut, hvert land hadde sine egne årsaker. Andre artikler konkluderer likt. Den eneste mønsteret som peker seg ut er byråkrati; mer byråkrati øker risikoen for korrupsjon.

[robertaas]

Den 3. verden er fattig pga gjeld.

Tullprat. Norge har langt mer utenlandsgjeld per innbygger enn noe land i den 3. verden. Utenlandsgjelden til et uland er kun en indikasjon på hvor mye penger landets leder har klart å lagre i utlandet. Ettergir man gjelden gir man diktatoren mulighet til å låne mere penger som han kan gjemme unna i utlandet. Når man ettergir gjeld til et uland hadde man spart masse byråkrati om man hadde overført pengene rett til diktatorens konto i Sveits.

 

Så lenge vi bygger opp under myten om at iland er ansvarlige for all hjelp og infrastruktur i uland så vil landets befolkning ikke rette sine krav mot landets ledere.

[Naranek]

Pengene diktatorene snusket til seg er borte for lenge siden, og man er i dag langt mer kritiske til hvem man låner penger til, og hvordan de blir brukt. Problemet er at det tidligere har blitt lånt ut så mye penger at ulandene, uansett hvor gjerne de ville, ikke hadde mulighet til å bygge opp sitt eget land samtidig som de skulle betjene gjelden.

 

Ca 1/3 av denne gjelden er nå eller kan nå bli ettergitt, og mange steder i Afrika opplever en økonomisk boom uten like. Så lenge man stiller krav til bl.a. streng økonomisk kontroll, pressefrihet og frie valg, kan ettergivelse av gjeld være veldig fornuftig for å utrydde fattigdom.