Abort - Greit eller barnedrap?

[Gjest Bruker-95147]

Det er sikkert utrolig mange forskjellige meninger om dette. Jeg kan bare gå god for min egen =)

 

Hvis man leser litt biologi, så kan man begynne å lure på om ikke vi er litt på villspor når det gjelder å bagatellisere det ufødte liv. Kan være at vi har laget oss et etisk paradoks, men vil slett ikke ta det inn over oss ...?

[Plecto]

Nei, det har ingenting med ateisme å gjøre. Ateisme er fravær av gudetro, verken mer eller mindre. Abortspørsmålet er helt uavhengig, og en ateist kan, uten selvmotsigelser, være på begge sider, og trenger ikke tro at mennesket er en fancy biologisk maskin.

 

Trenger ikke ha noe med ateisme å gjøre, men mye av debatten ligger her, de troende mener at et foster er vel så mye et menneske som alle oss andre og at dette er drap som alt annet, altså likestiller voksne mennesker med fostere. Her i Norge gjør vi ikke det, her går vi god for drap for å si det sånn fordi det ikke er basert på noe tro. En ateist kan være på begge sider, man da argumenterer han ikke med det samme som de troende gjør.

 

Hva skal mennesket ellers være enn en fancy biologisk maskin? Vi er jo bare samensatt av en rekke stoffer og koblinger som får oss til å være det vi er, tror man noe annet er man ikke ateist, da tror man jo at vi er noe mer enn dette.

[Me sjøl]

Det er sikkert utrolig mange forskjellige meninger om dette. Jeg kan bare gå god for min egen =)

 

Hvis man leser litt biologi, så kan man begynne å lure på om ikke vi er litt på villspor når det gjelder å bagatellisere det ufødte liv. Kan være at vi har laget oss et etisk paradoks, men vil slett ikke ta det inn over oss ...?

 

Det som er et paradoks er om vi skal frede menneskeembryoer, som kvalitativt sett er for mygg å regne, slett ikke i nærheten av de kognitive egenskaper et dyr som en ku eller en gris--som vi uten kvaler aler opp for så å drepe--bare fordi de er samme dyrerase som oss.

[Gjest Bruker-95147]

Trenger ikke ha noe med ateisme å gjøre, men mye av debatten ligger her, de troende mener at et foster er vel så mye et menneske som alle oss andre og at dette er drap som alt annet, altså likestiller voksne mennesker med fostere. Her i Norge gjør vi ikke det, her går vi god for drap for å si det sånn fordi det ikke er basert på noe tro. En ateist kan være på begge sider, man da argumenterer han ikke med det samme som de troende gjør.

 

Her i Norge følger vi det verdisynet at et liv er hellig og ukrenkelig,

derfor har vi heller ikke dødsstraff.

Det blir for meg et paradoks å ta et "ufødt liv", uannsett hvilken "fornuftig" grunn man lager seg.

[Ockham]

Det er sikkert utrolig mange forskjellige meninger om dette. Jeg kan bare gå god for min egen =)

 

Hvis man leser litt biologi, så kan man begynne å lure på om ikke vi er litt på villspor når det gjelder å bagatellisere det ufødte liv. Kan være at vi har laget oss et etisk paradoks, men vil slett ikke ta det inn over oss ...?

 

Ja, enig i at det er et etisk paradoks. Moralske prinsipper skal, som navnet tilsier, være ganske faste. Vi har rett og slett konstruert en moralsk gråsone av praktiske hensyn.

[Ockham]

Hva skal mennesket ellers være enn en fancy biologisk maskin? Vi er jo bare samensatt av en rekke stoffer og koblinger som får oss til å være det vi er, tror man noe annet er man ikke ateist, da tror man jo at vi er noe mer enn dette.

 

Begrepet "biologisk maskin" er paradoksalt i seg selv, pose eller sekk. Det kan ikke være begge, ingen maskiner har blitt gjort levende så vidt jeg vet, der liv er betegnelsen som skiller organismer fra inorganiske objekter ved vekst gjennom metabolisme og lignende...

 

Vi mennesker har kanskje tatt det et enda et steg videre, "fancy", som du sier, enda vi fortsatt er sammensatt av stoffer og koblinger. Liker forresten ikke "minste felles multiplum" argumentasjonen din... sånn sett er vi like mye verdt som hvilket som helst annet stoff, mener du?

[Plecto]

Nope. Tenker ikke på verdi i det hele tatt, tenker bare på samfunnet og menneskerasen sin utvikling, det er jo det vi jobber for, hvordan bli størst og best og for å bli dette må vi følge et sett med regler som vi selv mener er den beste måten å gjøre det på og der ingår å ikke drepe alle de andre biologiske maskinene som går der ute nettopp fordi andre mennesker har mening i samfunnet i langt større grad enn noe annet vesen, en så viktig mening har ikke et foster så jeg tror ikke samfunnet lider at vi tar livet av fostere, jeg tror vi har det bedre av det, større valgfrihet og jeg syns det er riktig at kvinner skal få bestemme over sin egen kropp.

[Ockham]

Nope. Tenker ikke på verdi i det hele tatt, tenker bare på samfunnet og menneskerasen sin utvikling, det er jo det vi jobber for, hvordan bli størst og best og for å bli dette må vi følge et sett med regler som vi selv mener er den beste måten å gjøre det på og der ingår å ikke drepe alle de andre biologiske maskinene som går der ute nettopp fordi andre mennesker har mening i samfunnet i langt større grad enn noe annet vesen, en så viktig mening har ikke et foster så jeg tror ikke samfunnet lider at vi tar livet av fostere, jeg tror vi har det bedre av det, større valgfrihet og jeg syns det er riktig at kvinner skal få bestemme over sin egen kropp.

 

Du hadde ikke giddet å bryte opp setningene dine litt? Det er tungvint og uoversiktelig å lese en paragraf med bare ett eneste punktum på slutten. Det er også vanskeligere å svare uten at det blir bruddstukker av det,

 

Angående samfunnets utviklign:

Igjen, leste du det jeg skrev om din bruk av begrepet "biologiske maskiner"? Hvorfor fortsetter du å bruke dette logiske paradokset i din argumentering?

 

Samfunnet lider ikke av at vi dreper fostere. Dette synes jeg er en skummel tankegang. Var det ikke Gandhi som sa at den sanne karakteren til et samfunn ser vi på hvordan de behandler de svake? Hvis vi "bare" skal tenke på samfunnets framgang, hvorfor ikke myrde alle de som holder det tilbake, for eksempel de funksjonshemmede? De er tross alt "ikke produserende spisere", som noen engang kalte dem.

 

Samfunnet lider kanskje ikke direkte av at vi dreper fostere, men i det lange løp tror jeg det, blant annnet ved at fødselsraten i Norge idag er såpass lav som den er - noe som 1.8 barn per familieenhet? Dette vil føre til en stagnasjon i befolkningsveksten... Men her begynner vi å digrere fra det orginale temaet.

 

Er "barnedrap" greit om det fører til en kortsiktig utvikling i samfunnet? Nei!

[Plecto]

Sry for det med setningene, ble vel litt for engasjert til å tenke på norsk og skriveregler akkurat der :S

 

Er helt enig med at abort kunne være ulovelig for å få opp fødselsraten, ulovelig abort kan kanskje motivere til bruk av beskyttelse også. Men jeg mener fortsatt at man skal kunne bestemme selv over sin egen kropp, har man ingen hensikt å få barn, at enten økonomien ikke strekker til eller at man ikke har lyst selv, så er det jo et mareritt å alikevel føde og oppdra en unge. Tenk voldtekt, eller barn som har funksjonshemninger eller skader av noe slag som kun har dager eller uker før det dør etter fødselen.

 

Hvordan tror du reaksjonen hadde blitt hvis den norske stat hadde begynt å drepe alle funksjonshemmede? Jeg er til en viss grad enig i det du sier, hvis det ikke er noen som bryr seg om den funksjonshemmet person blir drept så mener jeg at dette er ok, men det er alltid noen som bryr seg og de har somregel en eller annen familie.

[Mr. Ichkitdze]

Er ikke fødselsraten i Norge høyest i Europa? Ble det ikke født langt flere i dette landet i 2007 enn hva som døde? Var ikke 2007 det året, i dette landets historie, der folketallet vokste mye bare på ett år? Er det ikke slik at med samme befolkningsvekst som vi hadde i 2007, så vil vi være over 5 millioner innbyggere i dette landet ved utgangen av 2014?

Det å bruke befolkningsutviklingen som et gissel for å fremme et synspunkt som hører de amerikanske kristenkonservative kretser til, blir for meg like meningsløst som et glass med varm cola uten kullsyre.

 

Når det gjelder innledningsspørsmålet til trådstarter: Abort er greit. Kvinnen bestemmer over sin egen kropp og bærer frem de barna som får de beste sosiale rammevilkårene hun med partner kan fremskaffe til avkommet, på det bestemte tidspunktet i kvinnens liv. Barn født inn i elendighet og forferdelse er en vesentlig større forbrytelse enn å fjerne noe som har like stor intelligens og levedyktig som en Amøbe.

Forøvrig er jeg enig i resonnementet om at et menneske må defineres som et individ som kan ved egenhånd opprettholde basale kroppsfunksjoner, uten å være koblet til mor. Like vel vil jeg si det får være grenser, slik vi har i dag, for når man kan ta abort. Senaborter der fosteret er godt utviklet og det ikke foreligger noen medisinske vurderinger som anbefaler senabort, er jeg imot.

[Melisma]

Sorry hvis jeg tar litt for hardt i nå, ikke min mening å støte noen, men hva i h****** er så vanskelig med å svelge to angrepiller egentlig?

 

Eller vent, jeg trekker tilbake beklagelsen min om å ta for hardt i.. Du ber om det sjøl, ikke noe sympati fra meg for en jente som sutrer over at hun må ta abort når hun sjøl tok den idiotiske sjansen.. 1+1=2 og ubeskyttet sex= barn.. herregud, er det mulig Du har 3 lange dager på deg..

 

Det er like dumt som å se en fyllekjører sitter og griner i veikanten etter han har kræsja og vraka bilen eller hva det måtte være..

 

Joa, det går ann å gjøre feil her i livet, men disse feilene er det faktisk ikke lov å ta etter min mening..

[herzeleid]

Så en debatt for en stund siden med hun ny tid redaktøren der hun mente at mannen skulle betale bidrag uansett hva. Hvis hun hadde løyet om at hun brukte prevensjon for å lure ham til å få barn var det fortsatt hans egen skyld for han kunne jo bare bruke kondom. Synes man da er over på ganske syke nivåer. Jeg personlig hater kondom og når kjæresten nå sier hun bruker piller så stoler jeg jo selvfølgelig på det. Er da deiligere for begge to uansett og vil noen virkelig at man ikke skal kunne stole på hverandre i ett fast forhold?

[Melisma]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen selvom en del folk reagerte på det, men det er til syvende og sist jenta sitt ansvar at det ikke blir noen uønsket unge.. jeg kan ikke fatte og begripe noe annet! Folk flest sier at det er jenta sin kropp, og hennes valg.. det er jeg 100% enig i! Men da er det faktisk også hennes ansvar å fjerne all mulighet for at en uønsket graviditet skjer!

[Snublefot]

Det er kjekt du tar oss 200 år tilbake.

[Ferchie]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen selvom en del folk reagerte på det, men det er til syvende og sist jenta sitt ansvar at det ikke blir noen uønsket unge.. jeg kan ikke fatte og begripe noe annet! Folk flest sier at det er jenta sin kropp, og hennes valg.. det er jeg 100% enig i! Men da er det faktisk også hennes ansvar å fjerne all mulighet for at en uønsket graviditet skjer!

 

Det der er det teiteste jeg har lest idag og jeg støtter snublefot på den.

 

 

Still deg dette spørsmålet:

 

Skal ikke en jente som er voldtatt og blitt gravid på grunn av det ikke ha mulighet for å ta abort?

Eller synes du hun skal bære frem fosteret i 9 måneder, bli minnet på voldtekten for hvert minutt som går, for så å gå gjennom et smertehelvette for å få barnet til verden? Tror du en mor ville blitt glad i det barnet? Mulig det kommer argumentasjon om morskjærlighet her, men jeg tviler på at en mor i de fleste tilfeller hadde følt morkjærlighet overfor dette barnet.

jada, adoptering er en mulighet, men hva skjer med barnet den dagen det kanskje får greie på hvordan det ble unnfanget?

 

Tenk før du skriver noe så idiotisk neste gang.

 

Og PS: Uhell skjer, folk blir gravide uten at det var meningen, uten at voldtekt er en del av det.

[Snublefot]

Men Melisima mener at angrepillen er det første man tenker på etter en grov voldtekt. Ansvarlige modne intelligente mennesker kan også bli gravide med uhell, for så finne det ut for seint til å ta angrepillen. Det er sikkert plenty med mennesker som er uansvarlige og tar aborter i hytt og pine, men å si at alle som tar abort er slik er i beste tilfelle naivt.

[Ferchie]

Ja, men tingen er at noen blir så traumatisert etter en voldtekt at de blir tause om det som har skjedd, eller at de rett og slett fortrenger det.

Dette kan føre til graviditet som er gått så langt at angrepillen er for sent.

Endret 12. januar 2008 av Rasch

[Snublefot]

Mange som går inn i sjokk og alt mulig. Det er vel ingen av oss som kan dømme en jente som endte med å ta abort etter en voldtekt. Kunne aldri ha falt meg inn å si at hun var uansvarlig som ikke tok en angrepille. Folk som har opplevd en voldtekt skal man ikke dømme og se ned på.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen selvom en del folk reagerte på det, men det er til syvende og sist jenta sitt ansvar at det ikke blir noen uønsket unge.. jeg kan ikke fatte og begripe noe annet! Folk flest sier at det er jenta sin kropp, og hennes valg.. det er jeg 100% enig i! Men da er det faktisk også hennes ansvar å fjerne all mulighet for at en uønsket graviditet skjer!

 

Det der er det teiteste jeg har lest idag og jeg støtter snublefot på den.

 

 

Still deg dette spørsmålet:

 

Skal ikke en jente som er voldtatt og blitt gravid på grunn av det ikke ha mulighet for å ta abort?

Eller synes du hun skal bære frem fosteret i 9 måneder, bli minnet på voldtekten for hvert minutt som går, for så å gå gjennom et smertehelvette for å få barnet til verden? Tror du en mor ville blitt glad i det barnet? Mulig det kommer argumentasjon om morskjærlighet her, men jeg tviler på at en mor i de fleste tilfeller hadde følt morkjærlighet overfor dette barnet.

jada, adoptering er en mulighet, men hva skjer med barnet den dagen det kanskje får greie på hvordan det ble unnfanget?

 

Tenk før du skriver noe så idiotisk neste gang.

 

Og PS: Uhell skjer, folk blir gravide uten at det var meningen, uten at voldtekt er en del av det.

 

 

Det som er teitest er at du baserer hele argumentasjonen på en stråmann.

Jeg er enig med Melisma! Og er fullstendig klar over at hun snakker om graviditet under normale forhold.

[Ferchie]

Hun generaliserer det hele i det hun skriver. Om hun mener under normale forhold,så får hun skrive det da.

Jeg ga en argumentasjon om hvorfor det er greit med abort i en spesifik situasjon, og derfor kan man ikke avskrive det totalt. Det er også mange andre grunner til at det er forsvarlig å ta abort.

 

Så kan jeg jo spørre deg pencilCase, har du vært i en situasjon hvor din kjære har måttet ta en slik avgjørelse?

 

Jeg er dessuten til en viss grad for abort generelt.

Endret 12. januar 2008 av Rasch