Abort - Greit eller barnedrap?

[Mastema]

Om mannen ikke kan ta ansvar for et barn er sterlisering kanksje et godt valg.

[guardianpegasus]

Hennes kropp, hennes valg. Så enkelt er det.

 

Hennes ansvar.

 

Har ikke kvinnen den samme retten?

 

Du trenger et annet menneskes samtykke hver gang du skal foreta deg noe som angår dem. Å få barn er en av de STØRSTE livsforandrende ting du kan gjøre... og da trenger ikke kvinnen plutselig mannens samtykke?

 

Om jeg hadde gått rundt og tatt kvinners DNA og klonet dem etter min egen vilje, tror du det hadde vært OK med dem?

 

Noe han skulle tenkt på da han ikke distanserte pikken sin fra fitten til kvinnen.

 

Ja, for kvinner er jo som vi alle vet ikke mer enn tankeløse fitteroboter! Herregud for et kvinnefiendtlig syn du og feministene forfekter!

 

Voksne folk må ta ansvar for sine handlinger, med mindre man er en mann tydeligvis

 

Tar man ansvar når man legger ansvaret for noe man selv velger over på andre?

 

Faen ta egoististiske kvinner og feministmannehorene de red gjennom stortinget på!

 

Om mannen ikke kan ta ansvar for et barn er sterlisering kanksje et godt valg.

 

Om kvinner er så ansvarsløse og/eller kyniske at de "missbruker" barn for å "fange" menn eller motta ytelser, burde det kanskje være en tanke å snerpe igjen kjønnsleppene deres alikevel?

 

Nå er jeg selvsagt 100% sarkatisk, men det OSER av kvinnefiendtlighet fra de som sier de "støtter kvinnene" i deres jakt på å ha alle rettigheter og intet ansvar.

[Mastema]

Det sies at "det verste man vet er fedre som stikker av". Vel... har du noen gang tenkt på at det var kvinnfolket som gjorde at han stakk av? Det er kvinnens skyld og ansvar når menn ikke vil ha barn.

 

Det er mannens skyld og ansvar at det i det hele tatt ble noe barn. Voksne folk må ta ansvar for sine handlinger, med mindre man er en mann tydeligvis

 

Hva pokker er det for en foreldet huleboertankegang? Sist jeg sjekket, trengtes det to mennesker til for å få barn, og det er fullt mulig for begge parter å ta ansvar for at det ikke blir noe barn av det. Ingen av partene er mer eller mindre ansvarlig enn den andre parten, i det de bidrar likt.

 

Så hvorfor argumenterer man for at mannen skal kunne stikke av? Om det blir barn bør man man kunne forvente at mannen skal bidra. Men jeg skjønner jo at detå kreve at mannen ikke skal få lov til å stikke av er "foreldet huleboertankegang".

[Me sjøl]

Det sies at "det verste man vet er fedre som stikker av". Vel... har du noen gang tenkt på at det var kvinnfolket som gjorde at han stakk av? Det er kvinnens skyld og ansvar når menn ikke vil ha barn.

 

Det er mannens skyld og ansvar at det i det hele tatt ble noe barn. Voksne folk må ta ansvar for sine handlinger, med mindre man er en mann tydeligvis

 

Hva pokker er det for en foreldet huleboertankegang? Sist jeg sjekket, trengtes det to mennesker til for å få barn, og det er fullt mulig for begge parter å ta ansvar for at det ikke blir noe barn av det. Ingen av partene er mer eller mindre ansvarlig enn den andre parten, i det de bidrar likt.

 

Så hvorfor argumenterer man for at mannen skal kunne stikke av? Om det blir barn bør man man kunne forvente at mannen skal bidra. Men jeg skjønner jo at detå kreve at mannen ikke skal få lov til å stikke av er "foreldet huleboertankegang".

 

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

[Mastema]

Hennes kropp, hennes valg. Så enkelt er det.

 

Hennes ansvar.

 

Har ikke kvinnen den samme retten?

 

Du trenger et annet menneskes samtykke hver gang du skal foreta deg noe som angår dem. Å få barn er en av de STØRSTE livsforandrende ting du kan gjøre... og da trenger ikke kvinnen plutselig mannens samtykke?

 

Kvinnen gjennomgår uten tvil den største livforandringen. Graviditet er potensiellt dødelig, og derfor mener jeg det er hun som skal bestemme om hun vil gå gjennom det eller ikke.

 

Om jeg hadde gått rundt og tatt kvinners DNA og klonet dem etter min egen vilje, tror du det hadde vært OK med dem?

 

Noe han skulle tenkt på da han ikke distanserte pikken sin fra fitten til kvinnen.

 

Ja, for kvinner er jo som vi alle vet ikke mer enn tankeløse fitteroboter! Herregud for et kvinnefiendtlig syn du og feministene forfekter!

 

Ja jeg vet. Jeg vil at kvinnen skal bestemme over sin egen kropp og at mannen skal ta litt ansvar for et eventuellt barn . Herregud hvor kvinnefiendtlig denne tankegangen er.

 

Voksne folk må ta ansvar for sine handlinger, med mindre man er en mann tydeligvis

 

Tar man ansvar når man legger ansvaret for noe man selv velger over på andre?

 

Nei, og akkurat derfor skal ikke mannen få lov til å stikke fra et barn.

 

 

Om kvinner er så ansvarsløse og/eller kyniske at de "missbruker" barn for å "fange" menn eller motta ytelser, burde det kanskje være en tanke å snerpe igjen kjønnsleppene deres alikevel?

 

Jeg skjønner hvorfor du kaller meg kvinnefiendtlig. Du sier at mannen er en lettlurt idiont som bare tenker med pikken sin, du synes ikke det er litt mannsfiendtlig?

Endret 7. januar 2008 av Mastema

[Mastema]

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn. Inntil evolusjonen klarer å produsere ukjønnet formering hos mennesker vil dette være et faktum. Derfor må han også ta ansvar for eventuelle barn.

[Me sjøl]

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn.

Hadde det ikke vært for kvinnen hadde det ikke blitt noe barn.

 

Ergo er det ikke bare mannens skyld at det blir noe barn.

[Kalinken]

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn. Inntil evolusjonen klarer å produsere ukjønnet formering hos mennesker vil dette være et faktum. Derfor må han også ta ansvar for eventuelle barn.

Hvis det forventes at en mann skal måtte ta ansvar for et barn, må han også ha rett til å være med i beslutningen om hvorvidt det skal bli et barn eller ei. Enten er mannen delansvarlig for barnet og dermed også delansvarlig for å ta avgjørelsen, eller så er han uansvarlig for barnet og har derfor ikke rett til å være med på å ta beslutningen.

 

Og hvor mange graviditeter i Norge idag ender med at moren dør? Sannsynligvis en forsvinnende liten andel.

[Idioteque]

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn. Inntil evolusjonen klarer å produsere ukjønnet formering hos mennesker vil dette være et faktum. Derfor må han også ta ansvar for eventuelle barn.

Mannen bør altså ha halvparten av ansvaret for at kvinnen blir gravid, men ingen rett til å påvirke avgjørelsen om hun skal ta abort eller ikke? Og videre plikt til å ta ansvar for et barn selv om han, i motsetning til kvinnen, ønsket å ta abort?

Endret 7. januar 2008 av Idioteque

[Mastema]

Hvis det forventes at en mann skal måtte ta ansvar for et barn, må han også ha rett til å være med i beslutningen om hvorvidt det skal bli et barn eller ei. Enten er mannen delansvarlig for barnet og dermed også delansvarlig for å ta avgjørelsen, eller så er han uansvarlig for barnet og har derfor ikke rett til å være med på å ta beslutningen.

 

har jeg sagt at mannen skal holdes utenfor? Synes å huske at jeg skrev at jeg ikke ville det. Men det er kvinnen som skal ha det siste ordet.

 

Og hvor mange graviditeter i Norge idag ender med at moren dør? Sannsynligvis en forsvinnende liten andel.

 

Potensiellt. Det er også en menge andre komplikasjoner og forandringer kvinnens kropp går igjennom. Det er for eksempel ganske vanlig at vagina revner (eller må klippes opp) i løpet av fødselen.

 

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn. Inntil evolusjonen klarer å produsere ukjønnet formering hos mennesker vil dette være et faktum. Derfor må han også ta ansvar for eventuelle barn.

Mannen bør altså ha halvparten av ansvaret for at kvinnen blir gravid, men ingen rett til å påvirke avgjørelsen om hun skal ta abort eller ikke?

 

Nei.

 

Og videre plikt til å ta ansvar for et barn selv om han, i motsetning til kvinnen, ønsket å ta abort?

 

Ja.

Endret 7. januar 2008 av Mastema

[chokke]

Nå bygger du stråmenn. Det jeg karakteriserte som en foreldet huleboertankegang, var ideen om at det er mannen og mannen alene som er ansvarlig for at det blir barn.

 

Hadde det ikke vært for mannen hadde det ikke blitt noe barn. Inntil evolusjonen klarer å produsere ukjønnet formering hos mennesker vil dette være et faktum. Derfor må han også ta ansvar for eventuelle barn.

Ta ansvar, ved at kvinnen alene kan velge en "lettvint" løsning og "bli ferdig med det"? Ja jøss, ansvar my ass.

Hadde kvinnen tatt litt ansvar hadde hun ikke hatt seg i første om gang om hun ikke hadde klart å ta ansvar for et barn.

 

Jeg hadde kunne vært enig i om hvorvidt mannen ikke skulle hatt en dritt å si om barnet ble født dersom han kunne meldt seg ut av farskapet iløpet av de første ukene "like lett".

Jada, bruk stråmenn om at jeg synes abort er en enkel operasjon eller noe i den dur. Gratulerer.

Endret 7. januar 2008 av chokke

[Kalinken]

Hvis det forventes at en mann skal måtte ta ansvar for et barn, må han også ha rett til å være med i beslutningen om hvorvidt det skal bli et barn eller ei. Enten er mannen delansvarlig for barnet og dermed også delansvarlig for å ta avgjørelsen, eller så er han uansvarlig for barnet og har derfor ikke rett til å være med på å ta beslutningen.

 

har jeg sagt at mannen skal holdes utenfor? Synes å huske at jeg skrev at jeg ikke ville det. Men det er kvinnen som skal ha det siste ordet.

Dette betyr i praksis at så lenge en manns oppfatning avviker fra kvinnens mister han alle sin rettigheter. Men ansvaret mister han ikke.

 

Og hvor mange graviditeter i Norge idag ender med at moren dør? Sannsynligvis en forsvinnende liten andel.

 

Potensiellt.

Så og si alt er potensielt dødelig.

 

Det er også en menge andre komplikasjoner og forandringer kvinnens kropp går igjennom. Det er for eksempel ganske vanlig at vagina revner (eller må klippes opp) i løpet av fødselen.

Dette kan ikke brukes som annet enn et argument mot at menn skal kunne tvinge en kvinne til en gjennomføre en fødsel som i utgangspunktet ikke er ønsket, og jeg mener i alle fall ikke det.

[Mastema]

har jeg sagt at mannen skal holdes utenfor? Synes å huske at jeg skrev at jeg ikke ville det. Men det er kvinnen som skal ha det siste ordet.

Dette betyr i praksis at så lenge en manns oppfatning avviker fra kvinnens mister han alle sin rettigheter. Men ansvaret mister han ikke.

 

Om mannen skulle kunne bestemme hvorvidt en kvinne skulle være gravid ville kvinnen miste en ganske betydelig rettighet. Rettigheten til å bestemme over sin egen kropp.

 

Og hvor mange graviditeter i Norge idag ender med at moren dør? Sannsynligvis en forsvinnende liten andel.

 

Potensiellt.

Så og si alt er potensielt dødelig.

 

Men noen ting er 'mer potensiellt dødelig' enn andre ting. Graviditet er ikke en risikofri ting og kroppen til kvinnen blir forandret og hun risikerer en mengde komplikasjoner.

 

 

Det er også en menge andre komplikasjoner og forandringer kvinnens kropp går igjennom. Det er for eksempel ganske vanlig at vagina revner (eller må klippes opp) i løpet av fødselen.

Dette kan ikke brukes som annet enn et argument mot at menn skal kunne tvinge en kvinne til en gjennomføre en fødsel som i utgangspunktet ikke er ønsket, og jeg mener i alle fall ikke det.

 

En mann skal ikke kunne tvinge en kvinne til hverken å føde, være gravid eller å ta abort.

[Me sjøl]

har jeg sagt at mannen skal holdes utenfor? Synes å huske at jeg skrev at jeg ikke ville det. Men det er kvinnen som skal ha det siste ordet.

Dette betyr i praksis at så lenge en manns oppfatning avviker fra kvinnens mister han alle sin rettigheter. Men ansvaret mister han ikke.

 

Om mannen skulle kunne bestemme hvorvidt en kvinne skulle være gravid ville kvinnen miste en ganske betydelig rettighet. Rettigheten til å bestemme over sin egen kropp.

 

Og hvor mange graviditeter i Norge idag ender med at moren dør? Sannsynligvis en forsvinnende liten andel.

 

Potensiellt.

Så og si alt er potensielt dødelig.

 

Men noen ting er 'mer potensiellt dødelig' enn andre ting. Graviditet er ikke en risikofri ting og kroppen til kvinnen blir forandret og hun risikerer en mengde komplikasjoner.

 

 

Det er også en menge andre komplikasjoner og forandringer kvinnens kropp går igjennom. Det er for eksempel ganske vanlig at vagina revner (eller må klippes opp) i løpet av fødselen.

Dette kan ikke brukes som annet enn et argument mot at menn skal kunne tvinge en kvinne til en gjennomføre en fødsel som i utgangspunktet ikke er ønsket, og jeg mener i alle fall ikke det.

 

En mann skal ikke kunne tvinge en kvinne til hverken å føde, være gravid eller å ta abort.

 

Det er det heller ingen som har sagt. De sier derimot at om mannen ikke skal ha noen rettigheter til å bestemme noe av dette, så skal han heller ikke ha noen plikter. Hvorfor argumenterer du ikke mot det, i stedet for noe ingen har påstått?

[Mastema]

Det er det heller ingen som har sagt. De sier derimot at om mannen ikke skal ha noen rettigheter til å bestemme noe av dette, så skal han heller ikke ha noen plikter. Hvorfor argumenterer du ikke mot det, i stedet for noe ingen har påstått?

 

Hvorfor skal ikke mannen ha noen plikter? Han har vært med på å skape barnet og da bør han også være med på å oppfostre det. Jeg skjønner ikke hvorfor barnet skal måtte lide på grunn av dumskapen til foreldrene.

[Me sjøl]

Det er egentlig et mye bedre argument enn at kvinnen skal ha råderett over egen kropp; det har hun forsåvidt selv om hun ikke har rett til støtte. Derimot er det en uskyldig tredjepart inne i bildet, og det må tas hensyn til.

[chokke]

Så abort er galt med andre ord? Får ikke jenta ta noe ansvar om hun personlig ikke har lyst? Hun har like stort ansvar for å ikke bli gravid som mannen, men har så ufattelig mye mer å si.

Om begge skal ta like mye ansvar så får hu faen meg bringe frem ungen (med mindre spontanabort skjer). Hvorfor skal hun kunne "angre" seg, mens mannen ikke kan?

[Mastema]

**

Endret 7. januar 2008 av Mastema

[Me sjøl]

Så abort er galt med andre ord?

 

Hvem har sagt det?

[Mastema]

Så abort er galt med andre ord? Får ikke jenta ta noe ansvar om hun personlig ikke har lyst?

Abort er aldri en ideel ting å gjøre, men som situasjonen er i dag er det det 'beste' alternativet.

 

 

Hun har like stort ansvar for å ikke bli gravid som mannen, men har så ufattelig mye mer å si.

 

Og det er også hun som tar det største ansvaret. Det er hun som må gå gjennom en abort eller graviditet. Mannen kan velge om han kun vil støtte barnet finansiellt, kvinnen har ikke det valget.

 

Om begge skal ta like mye ansvar så får hu faen meg bringe frem ungen (med mindre spontanabort skjer). Hvorfor skal hun kunne "angre" seg, mens mannen ikke kan?

 

Sånn er naturen anlagt. Den dagen mannen kan bli gravid kan også han velge å 'angre' seg.