Warner velger Blu-ray

[_Xorcist]

Så fint at folk har lyst til å firmware-oppgradere standalone spilleren sin, evt. vente på patch til PC-software for å få sett den nyeste filmen de har kjøpt (som de var nødt til å kjøpe innen egen sone). Hvem vet, slik som Sony har pleid å fare frem så skal man ikke se bort i fra at man blir nødt til å kjøpe inn flere spillere som kan ha forskjellig firmware slik at man kan beholde muligheten til å spille av alle filmene uavhengig av når de er kjøpt. Vel bekomme!

[Cappo]

Hvilket format som er best skal jeg ikke uttale meg for mye om. I mine øyne er de ganske likestilte.

Før jeg går videre skal det være sagt at jeg har både HD DVD og Blu-ray spiller.

Men som forbruker heller jeg i rettning av HD DVD. For det først er filmene i seg selv litt billigere enn Blu-ray. For det andre er selve spilleren for HD DVD en god del billigere enn en Blu-ray spiller. Så hvorfor et selskap velger å eksklusivt satse på det format som er hardest å få gjennom til massene på grunn av prisen er for meg merkelig. Massene, som jeg regner med hovedsakelig er målgruppen og ikke bare entusiastene, velger selvsagt det formatet som er billigst.

 

En annen ting som for meg gjør at HD DVD er en vinner er at formatet er sonefritt. Sone inndeling var oppe til diskusjon når HD DVD spesifikasjonene ble klargjort, men det ble nedstemt. Det er derfor ganske lite sjanse for at det kommer noen soneinndeling på HD DVD med det første.

 

En annen ting som er litt morsomt med hele formatkrigen er USA kontra Europa. Filmer som f.eks er annonsert for Blu-ray i USA for release i mars er allerede ute i butikkene her i Norge som Independence Day. Starship Troopers for eksempel er i USA lagt på is når det kommer til release på Blu-ray, men gjett hva, den også er ute i butikkene i Norge.

 

Men så kommer det som trolig er den størte vitsen av alt. Filmer som er utgitt med forskjellige selskap i USA og Europa og som da på denne måten mister sin eksklusivitet. Det finnes mange eksempler på Blu-ray ekslusive titler i USA som kommer på HD DVD i Europa. Det samme gjelder selvsagt andre veien. Og sitter du da med en HD DVD spiller så er du som forbruker den store vinneren siden HD DVD er sonefritt og du derfor enkelt kan handle filmer fra USA.

 

En siste ting som irriterer meg er den manglende viljen til å gi ut special editions. Det er sikkert tilfelle med HD DVD også, men det er er hovedsakelig Blu-ray som jeg assosierer med dette. For eksempel at de tviholder på å kjøre PG-13 versjonen av Live Free or Die Hard på Blu-ray i stedet for Uncut versjonen som du finner på DVD. Slike ting er for meg som filmentusiast og special edition fantast fryktelig irriterende. Et annet eksempel er Crank. Vanlig cut på Blu-ray, mens den kommer som Extended Cut på HD DVD.

 

Som sagt, massene vil ha best mulig til lavest mulig pris. Jeg kan ikke se hvordan Blu-ray passer inn i denne beskrivelsen.

[_Xorcist]

Man får et system som sørger for at brukerne betaler for det de vil se på, siden kopibeskyttelsen og soneinndelingen for materialet låser hvermannsen og datanerden i samme bås.

 

Da regner jeg med at jeg også bør ha mulighet til å fakturere Sony på timesbasis for kompatibilitetsproblemer relatert til kopibeskyttelse med materiale som jeg rettmessig har betalt for. Med andre ord blir det interessant å se om "systemet" sørger for at brukerne kan se på det de betaler for, og ikke bare betaler for det de vil se på.

[Ni kon]

Om 10 år har vi sannsynligvis i den vestlige verden nedasting via nett på hd kvalitet. Og da er det ikke lenger Blu-ray og annet som regjerer.

 

Den som virkelig er smart er de som lager et nettsted hvor vi som bruker har en medlemspris pr mnd eller pr film vi ser. Dette betyr at vi ikke lenger eier filmene, men leier det vi har se, når vi vil se det...

 

For det er mange forbrukere som absolutt har innsett at en DVD eller en BLu-Ray har intet verdi i seg selv, filmen har en verdi. Og folk flest ser en film 1 gang, maks 2. Jeg hyler av latter når jeg ser folk kjøpe inn LOTR Special Editon Silver pack, og faktisk innbiller seg at denne har en verdi....

[Seonaith]

En siste ting som irriterer meg er den manglende viljen til å gi ut special editions. Det er sikkert tilfelle med HD DVD også, men det er er hovedsakelig Blu-ray som jeg assosierer med dette. For eksempel at de tviholder på å kjøre PG-13 versjonen av Live Free or Die Hard på Blu-ray i stedet for Uncut versjonen som du finner på DVD.

Fox fikk ikke tid til å skrape sammen en uncut versjon før releasedatoen på Blu-ray. Planen var å gi ut Blu-ray versjonen med begge utgavene med seamless branching.

[Knebel]

Nå synes jeg at det bedrives en del feil fremstilling her.

 

For det første: HD DVD og BD har begge samme DRM, nemlig AACS. Det er ikke slik at man kan kopiere ræva av HD DVD med ikke BD.

 

For det andre: HD DVD har ikke soner per i dag, men som de sier det selv, "reserve the right to introduce at a later stage" Man har mao. ingen garanti for at ikke HD DVD vil innføre soner også.

[Seonaith]

[B4stian]

For det andre: HD DVD har ikke soner per i dag, men som de sier det selv, "reserve the right to introduce at a later stage" Man har mao. ingen garanti for at ikke HD DVD vil innføre soner også.

Såklart, men hvertfall alle spillerne man får kjøpt i dag og de som kommer er sonefrie

[_Xorcist]

Om 10 år har vi sannsynligvis i den vestlige verden nedasting via nett på hd kvalitet. Og da er det ikke lenger Blu-ray og annet som regjerer.

 

Den som virkelig er smart er de som lager et nettsted hvor vi som bruker har en medlemspris pr mnd eller pr film vi ser. Dette betyr at vi ikke lenger eier filmene, men leier det vi har se, når vi vil se det...

 

Ja, det er jo helt klart den beste løsningen, men det kan bli spennende å se hva man kommer til å kalle "hd kvalitet". Man ser jo i dag diverse nettsteder som selger/leier ut filmer i "dvd kvalitet" og det er ikke akkurat noe godt kvalitativt begrep.

 

Når det gjelder utleie av det man vil se, når man vil se det så ønsker jeg å legge til at det også er viktig for meg som forbruker HVORDAN jeg vil se det, og det er vel mest sannsynlig her det kommer til å skorte på gode alternativer.

Endret 5. januar 2008 av _Xorcist

[Cappo]

For det andre: HD DVD har ikke soner per i dag, men som de sier det selv, "reserve the right to introduce at a later stage" Man har mao. ingen garanti for at ikke HD DVD vil innføre soner også.

Vet ikke hva de andre har skrevet, men dette skrev jeg selv. Men jeg tror at den dagen de velger å ha soner på HD DVD har de hvertfall tapt format kampen.

[ATWindsor]

Nederlag for alt som har ved forbrukervendlighet å gjøre. Har en del tidligere erfaringer med Sony som gjør at jeg holder meg langt unna, og Sony lever veldig mye på det tidligere "omdømmet" sitt. Men selve krigen er ikke over før om enda en lang stund heldigvis. Toshiba foran Sony!

 

~ Mortis360

 

For den vanlige forbruker er dette positivt. Det medfører at man kun trenger å forholde seg til ett format (om BD vinner til slutt), samtidig som man sørger for en slags likhet for alle, ved at mannen i gata betaler det samme for å se filmer som det de mer avanserte forumbrukerne her gjør. Man får et system som sørger for at brukerne betaler for det de vil se på, siden kopibeskyttelsen og soneinndelingen for materialet låser hvermannsen og datanerden i samme bås.

 

Uansett har Blu-ray større lagringskapasitet, som gjør at man i teorien kan få enda bedre kvalitet inn på én og samme disk om det er ønskelig, så da har man større fobruksverdi i fremtiden med en gang.

 

Hva i alle dager skal den mindre avanserte forbruker ha å tjene på at det er færre muligheter for den mer avanserte bruker? I beste fall er det irrelevant for de, i verste fall en ulempe.

 

Ellers tror jeg personlig ikke at de kommer til å dra stuntet med å gjøre normale spillere ubrukelige, selv om det neste hadde vært litt artig, da hadde vanlig forbrukere sett hvor skruppuløse selskapene er med sine forbrukerfiendlige lock-in-metoder. Minner meg om den demonstrasjonen av 4k-materiale sony skulle ha, der man ikke fikk spillt det av pga problemer med kopibeskyttelsen.

 

AtW

 

Nå synes jeg at det bedrives en del feil fremstilling her.

 

For det første: HD DVD og BD har begge samme DRM, nemlig AACS. Det er ikke slik at man kan kopiere ræva av HD DVD med ikke BD.

 

For det andre: HD DVD har ikke soner per i dag, men som de sier det selv, "reserve the right to introduce at a later stage" Man har mao. ingen garanti for at ikke HD DVD vil innføre soner også.

 

Jo, slik er det, AACS er knekt, mend BD+ som bluray har i tillegg til AACS ikke er knekt.

 

AtW

[Carl M]

Jeg er glad så lenge ett av formata ryker og drar seg til helvete, samma hvilket.

 

Ett pluss med at det er HDVD som ryker er å høre grininga fra fanboiavskummet, PS3 trist nok på egen hånd!

 

Carl

[Zappy]

Hvis Blu-ray vinner krigen, så kjøper ikke jeg en eneste film.

Det var jo trist. For deg.

 

At det er kopibeskyttelse på BD er likegyldig. Eneste som betyr noe er jo at det er sone inndeling, men det har da vi klart å leve med lenge med DVD. Folk blir så jævlig hysteriske.

Endret 5. januar 2008 av Zappy

[Lucifer24]

Ser det har blitt skrevet om BD+ som ikke skal ha blitt cracket enda, hva slags filmer er gitt ut som ikke kan kopieres? Jeg laster ned alt av HD filmer frem til denne formatkrigen er over, men har ikke kommet over en Blu-ray film til nå som jeg ikke får sett.

[endrebjo]

Så hvorfor et selskap velger å eksklusivt satse på det format som er hardest å få gjennom til massene på grunn av prisen er for meg merkelig. Massene, som jeg regner med hovedsakelig er målgruppen og ikke bare entusiastene, velger selvsagt det formatet som er billigst.

Selskapet (Warner i dette tilfellet) velger kanskje formatet med den hardeste kopibeskyttelsen for å redusere piratkopiering av deres filmer. Der har du kanskje én grunn til at de velger det dyreste formatet.

[ATWindsor]

Ser det har blitt skrevet om BD+ som ikke skal ha blitt cracket enda, hva slags filmer er gitt ut som ikke kan kopieres? Jeg laster ned alt av HD filmer frem til denne formatkrigen er over, men har ikke kommet over en Blu-ray film til nå som jeg ikke får sett.

 

Jeg husker ikke alle, men ihvertfall die-hard-serien og simpsons vet jeg har BD+

 

AtW

[Knebel]

Og nok en ting. "Problemene med kopibeskyttelse på BD" som krevde at man oppgraderte firmware er reinspikka FUD. Det er ikke fakta!!!

 

Problemet var Java og det hadde ingenting med kopibeskyttelse og gjøre. Kopibeskyttelsen har vært en del av BD standarden siden day 1, og det har ikke vært noen oppdateringer siden det. Hvordan kunne man da ordne dette med en firmware oppdatering?

 

Problemet var at produsentene som distribuerte de to (JA 2) filmene hvor det var problemer med benyttet seg av en versjon av Java som ikke var implementert på de første BD spillerene.

 

Les mer her..

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9632952

[Cappo]

At det er kopibeskyttelse på BD er likegyldig. Eneste som betyr noe er jo at det er sone inndeling, men det har da vi klart å leve med lenge med DVD. Folk blir så jævlig hysteriske.

Sant nok det, men så florer det også av sone-fri DVD-spillere, noe jeg for min egen del ikke kunne klart meg uten.

 

Selskapet (Warner i dette tilfellet) velger kanskje formatet med den hardeste kopibeskyttelsen for å redusere piratkopiering av deres filmer. Der har du kanskje én grunn til at de velger det dyreste formatet.

Jeg forstår de ønsker å holde piratkopieringen nede. Men ting som å ha det billigste formatet er jo med på å øke antall solgte eksemplarer. Det hjelper lite med den hardeste kopibeskyttelsen om de priser seg selv vekk fra de største salgstallene. Lavere priser, mindre piratkopiering. Nå har selvsagt forskjellige lanseringsdatoer i USA og Europa en god del å si for piratkopieringen også, men det får være en annen diskusjon.

Endret 5. januar 2008 av Cappo

[Knebel]

I motsetning til hva flere her tydeligvis tror, selges BD filmer billigere enn HD DVD til tross for at det koster noen øre mer å produsere.

 

Blått er BD

Endret 5. januar 2008 av Fhj

[Cappo]

I motsetning til hva flere her tydeligvis tror, selges BD filmer billigere enn HD DVD til tross for at det koster noen øre mer å produsere.

Hmm.. Da er det vel bare de forskjellige plassene jeg har sett som det er slik da. Og de Blu-ray tittlene jeg har sett på som tilfeldigvis ble solgt dyrere enn HD DVD tittlene vanligvis selges for.

 

Men det er ikke til å benekte at innvesteringssummen en forbruker må ut med for å få seg Blu-ray er mye høyere enn for HD DVD. Nå er jeg ikke så veldig inn i akkurat hvorfor prisen er såpass forskjellige, men skulle jeg gjettet ville jeg si at det har noe med laseren å gjøre. Hvis jeg derimot tar feil, er det absolutt ingen grunn til at en Blu-ray spiller skal koste det dobbelte av en HD DVD spiller.

Endret 5. januar 2008 av Cappo