Warner velger Blu-ray

[Simen1]

I forhold til kvaliteten som forventes på denne generasjons filmplater, så er råfilmene (eller tilsvarende) nødvendig for å få et noenlunde respektabelt resultat.

Jeg er uenig. Hovedsaken er at folk har mulighet til å se de gamle filmene de har kjøpt. Hvis utenforstående firmaer tilbyr f.eks HD-DVD konvertert fra DVD så får det være opp til dem. Det gir selvfølgelig filmselskapene et stort konkurransefortrinn om de finner det økonomisk lønnsomt å remastre filmen.

 

Selv om det kommer et nytt format, og produsentene bak dette er flink med sin pr-kampansje, blir ikke det formatet du har stående i hyllen noe dårligere enn dagen før (se bort fra VHS og andre analoge magnetbånd da disse faktisk blir merkbart dårligere med tidens tann).

Når det gjelder overgangen mellom DVD og HD-DVD/Blueray så er det en fordel i forhold til tidligere overganger: Det forrige formatet kan spilles av på de nye spillerne (i hvert fall nå i starten). Slik har det ikke vært for tidligere overganger og for musikk: LP-> kassett -> CD. Man kan derfor ikke ta det for gitt at bakoverkompatibiliteten vil være med oss til neste generasjon format.

 

Du har derimot ikke kjøpt lisens til å kunne se denne filmen i all overskuelig fremtid på hvilket som helst medium som måtte komme (jeg har i alle fall ikke sett en slik lisens fulgt med mine film-kjøp.)

Har man kjøpt en lisens til å se filmen så har man nettopp det. At filmselskapene ikke nevner eller oppfordrer folk til å ta vare på den lisensen og hevde sin rett til å slippe å betale for den på nytt er bare å forvente. Det er også dette jeg mener ligger på feil side av den moralske gråsonen.

[Prognatus]

Jeg liker idéen til Simen, men jeg tror også at den ikke er gjennomførbar i vårt kapitalistiske system. Mange varer blir fremstilt med vilje for å ikke vare lenge - lyspærer, f.eks. Hele vitsen er at forbrukeren skal kjøpe nytt hele tiden, for at andre skal tjene penger. Slik er det vel med filmmedia også. Dessverre.

 

Men film er et relativt ungt fenomen, bare litt over 100 år gammelt. Ikke så mye materiale er uten copyright ennå heller, i hvertfall ikke så mye BRA materiale. Noen morsomme stumfilmer med Harold Lloyd er det sikkert og en del gode dokumentarer i svart-hvitt. Men det tar nok mange tiår til før vi får mer avanserte og severdige filmer uten restirksjoner på distribusjon, slik at vi kan se dem på internett f.eks. Etter hvert vil mengden av fritt tilgjengelig filmmateriale øke, og bli så stort at selv bestefar har hørt om det.

 

Personlig tror jeg internett vil være fremtidens "database" for film - enten det er gratis tilgjengelig eller du må betale for å få se det. Jeg ser også for meg at man kan kjøpe film til odel og eie via internett og la den ligge der istedet for å ha den i bokhylla hjemme.

 

PS: Som en digresjon vil jeg bare nevne hvorfor jeg mener at ting er så dyrt: produksjonskostnader, transport og tilgjengelighet. Hvis ting hadde vært billig å produsere, og hvem som helst kunne gjort det, eller fraktkostnader hadde blitt neglisjerbar, ville hele kapitalismen kollapse. I fremtiden kan det bli mulig å få til med teknologi. Vi ser allerede i dag at nanoteknologi kan gi mulighet for nanoroboter som bygger ting for oss.

Endret 14. januar 2008 av Prognatus

[KayAU]

Jepp, kostpris for det fysiske eksemplaret mener jeg er en fornuftig pris for å få det intellektuelle innholdet man har betalt lisens for på et nytt fysisk eksemplar.

Njaaaa...eg forstår delvis tankegangen her, men synest ikkje dette er heilt rimeleg. Ein betalar trass alt ikkje berre for det "intelektuelle innhaldet", men òg for den tekniske kvaliteten på filmen. Dette er jo heile grunnen til å oppgradere til HD. Eg har til dømes allereie Terminator 2 på DVD. Denne vil eg truleg kunne spele av i svært lang tid framover, kanskje resten av livet. Likevel har eg bestilt meg Terminator 2 på Blu-ray. Ikkje fordi eg er redd for å ikkje kunne spele av DVD-versjonen, men fordi det er meir stas å sjå filmen i HD, på HDTVen min. Produktet eg kjøper er ikkje berre "Terminator 2", det er "Terminator 2 på Blu-ray". Å forvente at filmselskapa skal kontinuerleg oppgradere filmopplevelsen til kostpris er ikkje rimeleg.

 

Kay

[sinnaelgen]

hele poenget er om filmbransjen skal "stjele" muligheten for den vanlige mannen i gata å se på den filmen man har kjøpt i fremtiden.

 

når de går såpass kort tid fra noen kjøper hd filmer og så eksisterer ikke formatet lenger så forventer men noe ekstra.

 

husk på at i tidligere avspiller system av musikk og video eksisterte systemet så lenge at man kunne slite ut flere apparat ( når kasettspiller kom) , men det rekker man ikke med hd format.

lit dårlig forklar men jeg tro dere forstår likevel

 

 

[hardkjerne]

hele poenget er om filmbransjen skal "stjele" muligheten for den vanlige mannen i gata å se på den filmen man har kjøpt i fremtiden.

 

når de går såpass kort tid fra noen kjøper hd filmer og så eksisterer ikke formatet lenger så forventer men noe ekstra.

 

husk på at i tidligere avspiller system av musikk og video eksisterte systemet så lenge at man kunne slite ut flere apparat ( når kasettspiller kom) , men det rekker man ikke med hd format.

lit dårlig forklar men jeg tro dere forstår likevel

 

 

 

Du har messet på dette med at formatet forsvinner, men poenget er jo at produktet du har kjøpt er akkuratt det samme nå, som da du kjøpte det. Spillerne av det nye formatet er til og med bakoverkompatible! Slutt å mas om at filmselskaper stjeler muligheten til å utnytte et produkt du har kjøpt, eneste som kanskje er "stjålet" er kanskje mannen i gata sin tro på at han har kinokvalitet i stua

 

*skrivefeil*

Endret 14. januar 2008 av hardkjerne

[sinnaelgen]

her har du misforstått meg .

jeg menre ikke forholde dvd ( vanlig ) mot hd formatene men hd-dvd ( som så mage tror for svinner fort ) mot bd.

bd spiller komme neppe til å være kompatibel med hd-dvd spilleren

[genstian]

Bilden min har forsvunnet fra markedet og det blir vanskeligere å få tak i deler. Har jeg krav på en ny? Jeg har jo fremdeles bilen så det har jeg ikke.

[Vannpistol]

Bilden min har forsvunnet fra markedet og det blir vanskeligere å få tak i deler. Har jeg krav på en ny? Jeg har jo fremdeles bilen så det har jeg ikke.

 

sist jeg kjøpte meg en bil kjøpte jeg vel lisensen for denne bilen slik at når det nå er spyttet milliarder av kroner inn i utvikling av en ny modell så burde jeg kunne bytt ut den til kostpris av produksjonsmaterialene og kun det?

 

Å forvente at man skal kunne få oppgradert en dvd -> hddvd for kostpris av mediet er, i mine øyne, fullstendig absurd og en tankegang som tilsier at vi fortsatt skulle ha bodd i huler da ingen har incentiver for videreutvikling av verden.

[sinnaelgen]

hvis man skal samligne de med bil så må det bli på denne måten :

 

du kjøper deg ny bil

etter 3 år må den på verksted men ingen verksted får tak i deler .d.v.s at fabrikken ikke produserer deler til bilen din.

( det er produsenten sin plikt å sårge får at det finnes deler til den i dens forvented levealder ). bilene i norge kan man forvente å bli holdt i live lenge

 

det er det samme som når man ikke får tak i flere hd-dvd spillere selv om det er ingenting som feiler platen

 

da har produsente sjålet retten til å fa spilt av denne platten.

 

for dem som ikke har forstått det helt så er det igrunnen snakk om den tiden fra spilleren blir lanser og til det blir fjernet fra markedet som ut gjør problemet og rettihetene.

 

det som jeg synes er direkte uretferdig var de som inderikte har git inntryk av at det var liten vist i lage kombi spillere ( for hd-dvd og bd). skal de også frata oss retigheten til å spille av hd-dvd når en ren hd-dvd spiller ikke eksistrer lenger.

jeg håper at det er noe jeg har mistolket .

[ATWindsor]

her har du misforstått meg .

jeg menre ikke forholde dvd ( vanlig ) mot hd formatene men hd-dvd ( som så mage tror for svinner fort ) mot bd.

bd spiller komme neppe til å være kompatibel med hd-dvd spilleren

 

Jeg spør igjen: hva mener du warner skulle gjort annerledes? De har gitt god varsling på at de kommer til å fase ut HD-DVD, og de kunne ikke vite hvem som vant når de begynte, og støttet dermed begge formater. Hva ellers skulle de gjort?

 

AtW

 

Å forvente at man skal kunne få oppgradert en dvd -> hddvd for kostpris av mediet er, i mine øyne, fullstendig absurd og en tankegang som tilsier at vi fortsatt skulle ha bodd i huler da ingen har incentiver for videreutvikling av verden.

 

Du er klar over at det det faktisk selges både nye filmer, og filmer til folk som ikke har filmen på dvd fra før?

 

AtW

[KayAU]

hele poenget er om filmbransjen skal "stjele" muligheten for den vanlige mannen i gata å se på den filmen man har kjøpt i fremtiden.

 

når de går såpass kort tid fra noen kjøper hd filmer og så eksisterer ikke formatet lenger så forventer men noe ekstra.

No har det ikkje vore slik at ein samla filmbransje først har gått inn for HD-DVD, for so seinare å dumpe det til fordel for Blu-ray. Det har heile tida vore slik at nokre selskap har støtta det eine og nokre det andre. Blu-ray og HD-DVD tilbyr på heilt grunnleggande nivå det samme, film i HD, og dei er ikkje forskjellige nok til å rettferdiggjere sameksistens på sikt. Akkurat på samme måte som med VHS og Betamax, har det heile tida lege i korta at det eine formatet til slutt ville tape, og forsvinne frå massemarknaden. Når ein kjøper tidleg i ein slik situasjon, tek ein ein risiko. Filmane du kjøpte på HD-DVD kom ikkje med nokon lovnad om at HD-DVD var framtida...dei kom med ein lovnad om film i HD som kan spelast av på ein HD-DVD-spelar. Og det har du fått.

 

Eg forstår sjølvsagt at det er surt for dei som sit igjen med det tapande formatet. Det beste ville heilt klart ha vore om bransjen hadde kunne samla seg om eit format frå starten av, slik at der ikkje vart nokon formatkrig. Men formatkrig vart det, og no får vi berre håpe at han blir avslutta so raskt som mogleg, sånn at so få kundar som mogleg endar opp med "det neste Betamax".

 

Home Media Magazine er einige.

 

Kay

[hardkjerne]

elg-elg123: Beklager at jeg kanskje var litt krass i tonen, det var ikke nødvendig sett i etterkant. Jeg mener det uansett produsenten av avspilleren som i så fall har ansvarsbyrden for å kunne skaffe deg en ny avspiller. Om den går i stykker innen 5 år og er kjøpt i norge, vil norsk forbrukerkjøpslov faktisk beskytte deg mot akkuratt det problemet du nevner.

[Vannpistol]

Du er klar over at det det faktisk selges både nye filmer, og filmer til folk som ikke har filmen på dvd fra før?

 

AtW

 

Selvfølgelig, men mengden filmer som "kjøpes på nytt" tror jeg ikke skal undervurderes.

 

Hadde blitt noen tusen i tapt inntekt om jeg kunne ha byttet inn hele dvdhylla i bluerays gitt...

[ATWindsor]

Du er klar over at det det faktisk selges både nye filmer, og filmer til folk som ikke har filmen på dvd fra før?

 

AtW

 

Selvfølgelig, men mengden filmer som "kjøpes på nytt" tror jeg ikke skal undervurderes.

 

Hadde blitt noen tusen i tapt inntekt om jeg kunne ha byttet inn hele dvdhylla i bluerays gitt...

 

At det er en god inntekt er en ting, at fraværet av denne inntekten gjør at det ikke er noen økonomiske intensiver for utvikling overhodet er en ganske annen. Blir jo interessant å se hvordan folk takler overgangen denne gangen, det kan jo fort tenkes at endel føler seg berettiget til å laste ned filmen gratis om de allerede har kjøpt den på DVD. 100% rettferdig? Kanskje ikke, men det er det ikke at man må betale for lisens dobbelt opp heller.

 

AtW

[KayAU]

Blir jo interessant å se hvordan folk takler overgangen denne gangen, det kan jo fort tenkes at endel føler seg berettiget til å laste ned filmen gratis om de allerede har kjøpt den på DVD. 100% rettferdig? Kanskje ikke, men det er det ikke at man må betale for lisens dobbelt opp heller.

100% rettferdig blir nok feil, ja...eg vil anslå 0% som meir riktig. For det første: Ein kjøper ikkje ein lisens når ein plukkar opp ein film i butikken. Det er ikkje det som er produktet. For det andre: Blu-ray-spelarar kan spele av DVD. Det er 100% rettferdig at om du vil ha filmen i HD, kjøper du han på nytt på Blu-ray. Dersom du ikkje vil ha han i HD, bruker du DVDen du kjøpte tidlegare.

 

Kay

[ATWindsor]

Blir jo interessant å se hvordan folk takler overgangen denne gangen, det kan jo fort tenkes at endel føler seg berettiget til å laste ned filmen gratis om de allerede har kjøpt den på DVD. 100% rettferdig? Kanskje ikke, men det er det ikke at man må betale for lisens dobbelt opp heller.

100% rettferdig blir nok feil, ja...eg vil anslå 0% som meir riktig. For det første: Ein kjøper ikkje ein lisens når ein plukkar opp ein film i butikken. Det er ikkje det som er produktet. For det andre: Blu-ray-spelarar kan spele av DVD. Det er 100% rettferdig at om du vil ha filmen i HD, kjøper du han på nytt på Blu-ray. Dersom du ikkje vil ha han i HD, bruker du DVDen du kjøpte tidlegare.

 

Kay

 

Ikke? Bransjen insisterer jo på at det er en lisens man betaler for, og ikke det fysiske produktet alene. Slik vil de i større grad kontrollere hva folk bruker produktet til. Hvorfor er det da rettferdig at man tvinges til å kjøpe en ny lisens, til samme pris som de som ikke ahr noen lisens fra før? Det er heller ikke spesielt rettferdig slik de har lagt det opp i dag. De kunne jo gå bort ifra heel lisensmaset sitt, noe som kanskje ville vært det beste, men det gjør de jo heller ikke.

 

AtW

[KayAU]

Gjer dei det? Mitt inntrykk har alltid vore at eg har kjøpt ein "DVD" eller ein "Blu-ray", ikkje ein lisens.

 

 

Hvorfor er det da rettferdig at man tvinges til å kjøpe en ny lisens, til samme pris som de som ikke ahr noen lisens fra før?

Jammen, les kva eg skriv, då. Du kan fortsatt sjå DVD-filmane dine. Du blir ikkje tvungen til å gjere noko som helst. Du kan velge å kjøpe filmen i HD, dersom du anser det å vere verdt utlegget. Men du må ikkje.

 

Kay

[ATWindsor]

Hvorfor er det da rettferdig at man tvinges til å kjøpe en ny lisens, til samme pris som de som ikke ahr noen lisens fra før?

Jammen, les kva eg skriv, då. Du kan fortsatt sjå DVD-filmane dine. Du blir ikkje tvungen til å gjere noko som helst. Du kan velge å kjøpe filmen i HD, dersom du anser det å vere verdt utlegget. Men du må ikkje.

 

Kay

 

Poenget er at om du vil ha en HD-plate, så tvinges du til å kjøpe en ny lisens, i tillegg til det du faktisk vil ha (nemlig å betale for remastring, og fysisk media). Hele systemet er jo lisensbasert, du kan feks ikke vise DVDen din på skolen eller en offentlig plass, selv om du eier den.

 

AtW

[KayAU]

Poenget er at om du vil ha en HD-plate, så tvinges du til å kjøpe en ny lisens, i tillegg til det du faktisk vil ha (nemlig å betale for remastring, og fysisk media).

Ja, om du vil ha ei HD-plate, må du betale for ei HD-plate. Der er inga moglegheit til å "oppgradere" til redusert pris. Kanskje det hadde vore greit for enkelte om det var lagt opp slik at ein kunne sende inn DVD-en og få ein Blu-ray tilbake. Mellomlegget burde då dekke distribusjon, behandling, fysisk media, remastring, samt eit påslag...bedrifter gjer sjeldan ting til kostpris. For min eigen del synest eg det er heilt greit sånn det er no.

 

Hele systemet er jo lisensbasert, du kan feks ikke vise DVDen din på skolen eller en offentlig plass, selv om du eier den.

Ein film er eit åndsverk, ei Blu-ray-plate med ein film er eit samansatt produkt, der retten til å gjengi åndsverket er ein del, men ikkje alt. Men greit, la oss seie at "lisensen" er hovuddelen av produktet. Kven bestemmer normalt lisensbetingelsane? Du? Er det alle lisensar som er på livstid? Filmselskapa har sin lisensmodell, og eg synest den er ganske ryddig. Det er ingen tvil om kva du kjøper. Ein sjeldan gong kjem det ein oppgradert versjon, denne må du betale for. Dei kunne sikkert følge ein annan modell, t.d. 1000 kroner for lisensen for å sjå filmen, 100 kroner for kvar nye utgåve. Ville du ha likt dette betre?

 

Kay

Endret 15. januar 2008 av KayAU

[Simen1]

Blir jo interessant å se hvordan folk takler overgangen denne gangen, det kan jo fort tenkes at endel føler seg berettiget til å laste ned filmen gratis om de allerede har kjøpt den på DVD. 100% rettferdig? Kanskje ikke, men det er det ikke at man må betale for lisens dobbelt opp heller.

100% rettferdig blir nok feil, ja...eg vil anslå 0% som meir riktig. For det første: Ein kjøper ikkje ein lisens når ein plukkar opp ein film i butikken. Det er ikkje det som er produktet. For det andre: Blu-ray-spelarar kan spele av DVD. Det er 100% rettferdig at om du vil ha filmen i HD, kjøper du han på nytt på Blu-ray. Dersom du ikkje vil ha han i HD, bruker du DVDen du kjøpte tidlegare.

Da er du sterkt uenig med filmindustrien. De mener at 100% av filmens verdi er lisensen til å se innholdet når de regner på tap av inntekter som følge av piratkopiering. Jeg mener at filmindustrien må konkretisere hvor mye av verdien de mener er det fysiske lagringsmediet og hvor mye som er lisensen til å se filmen. Det vil klargjøre en rekke spørsmål.