Warner velger Blu-ray

[Veritas_]

Ingen som sier salget blir drept (kanskje noen av firmane da men). Det som er saken er at om en kan selge 20 millioner enheter uten kopibeskyttelse eller om en kan selge 21 millioner med så er jo valget såre enkelt. Gutta driver ikke med veldidighet.

[Vannpistol]

Det er bare det at med skikkelig utstyr i dag kan man allerede nå hente ut videostrømmen, mao piratene klarer seg som vanlig, vanlig brukere lider.

 

Ute med mer stråmannsargumentasjon? At man tar backup er ikke det samme som at man 1:1 dual-layer-kopier i en bankboks av alle filmene. Personlig har jeg kopi på disk av brorparten av filmene mine.

 

Jeg har allerede nøye pekt på bruksområder der dette er hemmende, og som også er legitime, skal du bare ignorere det? Ikke alle legitime brukere vil bry seg større, men det finnes definitivt mange legitime brukere som tydelig vil merke det også.

 

AtW

 

Store ord som stråmannsargumentasjon gir deg ikke rett .

 

At du har brorparten av filmene dine i en kopi på disk er fint og flott for meg, men ville vært knakende likegyldig for min del om leiligheten brant ned eller mer sannsynlig; en disk blir knust. Jeg samler på disse greiene (om enn i liten skala) og en "backup" er for meg verdiløs i den sammenheng.

 

Og nei, jeg mener ikke at å transcode en HD film til å se på mobilen er et legitimt bruksområde de fleste forbrukere.

Vil du se filmen, som du selv har valgt å kjøpe, uten riktig avspillingsutstyr er det ditt problem. Det har ingenting med kopibeskyttelsen å gjøre.

[Largie]

Hvorfor forsetter folk å bitche rundt på temaet? (Play nice:))

 

Leker (og alt annet) ville også ha blitt gjort kopier, hvis det var mulig på 1-2-3. Til privat bruk har du lov til dette og mange ville gjort det for å spare utgifter.

 

Her er noen scenarioer som er helt lovlig:

1. Du skal ut å reise, ungene er stille hvis det går en dvd på spilleren i bilen. Her vil en backup være meget hendig eller via en kopi via carputeren.

2. Du selv skal ut å reise. Din kjære bærbare pc tar du med deg, selvfølgelig vil du ha litt film på flyet/toget. Dermed kopierer du endel av dine tidligere VHS/DVD-rips til harddisk.

3. Nevøen din kommer på besøk og du har kjøpt en film som vi skal se sammen. Når han drar hjem vil han ha med seg filmen, du mekker kopi som han kan få med seg hjem.

 

Hvis f.eks BD+ "ikke lar seg knekke" vil dette bryte mot mine rettigheter som forbruker. Dermed ender jeg med en forbrukerfiendtlig teknologi som setter for mye begrensninger mot meg.

 

Tror du superhackeren som har gravd i kode over flere dager har noen problemer? Neida, han får rippet filmen og publiserer den til offentligheten. Hvis jeg da har dratt meg i håret i flere dager og fortsatt ikke fått rippet filmen, blir jeg kanskje "tvunget" til å laste ned filmen. Satt helt på spissen selvfølgelig

[Veritas_]

Rettigheter eller ting du kan gjøre uten å bryte loven? Ikke så sikker på at den siste der er lov heller eller har du en lov/paragraf som sier du kan dette?

[Vannpistol]

Her er noen scenarioer som er helt lovlig:

1. Du skal ut å reise, ungene er stille hvis det går en dvd på spilleren i bilen. Her vil en backup være meget hendig eller via en kopi via carputeren.

 

Ikke uenig, men her holder en DVD lenge. Igjen med å kjøpe riktig format for riktig bruksområde.

 

2. Du selv skal ut å reise. Din kjære bærbare pc tar du med deg, selvfølgelig vil du ha litt film på flyet/toget. Dermed kopierer du endel av dine tidligere VHS/DVD-rips til harddisk.

 

Se over.

 

3. Nevøen din kommer på besøk og du har kjøpt en film som vi skal se sammen. Når han drar hjem vil han ha med seg filmen, du mekker kopi som han kan få med seg hjem.

 

Her har vi første problemet. Dette er i dag lov men du må jo være fullstendig gal i hodet for å se at dette ikke burde være lov. At firmaene vil beskytte seg mot dette sier seg selv.

 

Hvis f.eks BD+ "ikke lar seg knekke" vil dette bryte mot mine rettigheter som forbruker. Dermed ender jeg med en forbrukerfiendtlig teknologi som setter for mye begrensninger mot meg.

 

Tror du superhackeren som har gravd i kode over flere dager har noen problemer? Neida, han får rippet filmen og publiserer den til offentligheten. Hvis jeg da har dratt meg i håret i flere dager og fortsatt ikke fått rippet filmen, blir jeg kanskje "tvunget" til å laste ned filmen. Satt helt på spissen selvfølgelig

 

Dette er vanskelig å argumentere mot, formulert på denne måten, fordi du har rett og jeg for det meste er enig. Jeg synes dog det er en forskjell på ting som allerede er knukket (DVD) mot ting (bd+) som kan gi filmgutta mer incentiv for å lage flere filmer som jeg er så glad i å se på.

 

I min ideele verden hadde det ikke vært noe DRM eller kopibeskyttelser eller soner, men siden verden vi lever i er full av idioter som ikke liker å betale for tingene sine ser jeg dessverre viktigheten av at vi har det.

[endrebjo]

Hindrer en kopisperre en bit-by-bit-kopi av platen? Det spiller jo egentlig ingen rolle om brenne-/kopi-programmet ikke skjønner hvilket innhold det er på platen, så lenge den lager en eksakt kopi av alle bitsene som finnes på platen.

[Vannpistol]

Hadde klart å gå glipp av denne godsaken her...

 

Hva i himmelens navn er det som for deg til å fabrikere argumenter for så å argumentere imot disse?

 

Og nøyaktiv hva fabrikerte jeg av påstander? Mener du ikke at du skal ha rett til å maltraktere mediet du kjøper og gjøre nøyaktig hva du mener med det ?

 

Klarer du ikke å argumentere imot det folk faktisk sier, så du trenger å finne på noen tåpligere argumenter å bryne deg på?

 

[stein] + [glasshus] ?

 

Jeg har ikke nevnt med et ord noen født rettighet til å gjøre noe slikt (like lite har man noen født rettighet til å lage kopibeskyttelser på åndsverk heller forsåvidt).

 

Du argumenterer med absurde problemstillinger (Blu-ray -> mobiltelefon) med den største selvfølge. Heng deg mer opp i hva jeg sier enn å stirr intenst på ordet "medfødt rettighet". Poenget er at du mener du har rett til å gjøre hva du vil med mediet.

 

Og om vi holder oss til litt mer saklige ting enn dine "fødte rettigheter", så er det en begrensing i BD kontra HD-DVD, en begrensing som for meg, og mange andre gjør produktet (vesentlig) dårligere.

 

Jeg ser at du proklamerer det som fakta at BD+ gjør produktet vesentlig dårligere, men jeg er langt fra enig i at det faktisk er tilfellet.

 

Som sagt mange nok ganger, kjøper du produktet og bruker det slik det er laget for å bli brukt vil BD fungere helt fint.

 

Hvorfor er det en selvfølge at jeg må kjøpe filmen to ganger? Forøvrig er det de vanlige brukerene som lider, piratbransjen kan alltids trekke ting ut av selve videostrømmen om de vil, kun en person trenger utstyret, og voila. Det er for vanlig brukere det er en stor hemmsko.

 

Det er begrensninger på hva du får når du "kjøper en film". Du kan ikke ta den med deg til den lokale kinoen og selge forestillinger. På samme måte kan ikke, per i dag, en BD film brukes på en mobiltelefon om enn av mer praktiske årsaker.

 

 

Ellers har vel ingen sagt at produsentene ikke KAN legge inn en beskyttelse, selv om det både er tåplig og forverrer produktet. Jeg foreslår du ser mer på hva folk faktisk sier, istedet for det du later til å tro de sier.

 

AtW

 

Det var jo virkelig riktig ting å poste av riktig mann

 

 

edit;

 

Hindrer en kopisperre en bit-by-bit-kopi av platen? Det spiller jo egentlig ingen rolle om brenne-/kopi-programmet ikke skjønner hvilket innhold det er på platen, så lenge den lager en eksakt kopi av alle bitsene som finnes på platen.

 

Neida, skal gå fint det der. Men det er ikke godt nok for da kan man ikke transcode Blu-ray'en til å spilles av på en mobiltelefon.

Endret 8. januar 2008 av Vannpistol

[Largie]

Rettigheter eller ting du kan gjøre uten å bryte loven? Ikke så sikker på at den siste der er lov heller eller har du en lov/paragraf som sier du kan dette?

 

Rettigheter og ting du kan gjøre uten å bryte loven går hånd-i-hånd her.

 

Selvfølgelig er det lov. Sjekk ut:

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1158224519.85

http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-005.html

 

En tiny liten del av dine skattekroner går til betaling av åndsverk!

 

Kopier til nærmeste familie er lov. F.eks min brors sønn er i mine øyne nær familie. Siden loven ikke definerer hva nærmeste familie er vil du måtte vurdere selv.

 

1.

Ikke uenig, men her holder en DVD lenge. Igjen med å kjøpe riktig format for riktig bruksområde.

 

2.

Se over.

 

3.

Her har vi første problemet. Dette er i dag lov men du må jo være fullstendig gal i hodet for å se at dette ikke burde være lov. At firmaene vil beskytte seg mot dette sier seg selv.

 

Hva du mener om hva som ikke burde være lov er for meg heeeeelt likegyldig. Loven sier sitt (se over) og du har anledning til å gjøre dette. Du betaler allerede litt for dette, slik det står i loven: "Opphavsmennene gis en rimelig kompensasjon gjennom årlige bevilgninger over statsbudsjettet."

 

Forøvrig har min bærbare datamaskin en nativ 1:1 oppløsning på 1920x1080 dermed vil DVD se crap ut pga dårlig oppskalering. Om du mener at DVD er greit nok for deg, er det heeeelt likegyldig for meg.

[Prognatus]

Ingen som sier salget blir drept (kanskje noen av firmane da men). Det som er saken er at om en kan selge 20 millioner enheter uten kopibeskyttelse eller om en kan selge 21 millioner med så er jo valget såre enkelt.

Salget på musikk har økt med ca. 20% i forhold til 2006 leste jeg i går, så med de tallene dine vil det bety en økning til 24 mill. uten kopibeskyttelse. Det er 3 mill. mer enn dine 21 mill. med kopibeskyttelse.

Endret 8. januar 2008 av Prognatus

[ATWindsor]

Det er bare det at med skikkelig utstyr i dag kan man allerede nå hente ut videostrømmen, mao piratene klarer seg som vanlig, vanlig brukere lider.

 

Ute med mer stråmannsargumentasjon? At man tar backup er ikke det samme som at man 1:1 dual-layer-kopier i en bankboks av alle filmene. Personlig har jeg kopi på disk av brorparten av filmene mine.

 

Jeg har allerede nøye pekt på bruksområder der dette er hemmende, og som også er legitime, skal du bare ignorere det? Ikke alle legitime brukere vil bry seg større, men det finnes definitivt mange legitime brukere som tydelig vil merke det også.

 

AtW

 

Store ord som stråmannsargumentasjon gir deg ikke rett .

 

At du har brorparten av filmene dine i en kopi på disk er fint og flott for meg, men ville vært knakende likegyldig for min del om leiligheten brant ned eller mer sannsynlig; en disk blir knust. Jeg samler på disse greiene (om enn i liten skala) og en "backup" er for meg verdiløs i den sammenheng.

 

Og nei, jeg mener ikke at å transcode en HD film til å se på mobilen er et legitimt bruksområde de fleste forbrukere.

Vil du se filmen, som du selv har valgt å kjøpe, uten riktig avspillingsutstyr er det ditt problem. Det har ingenting med kopibeskyttelsen å gjøre.

 

Nei, men det peker i det minste på hvor elendig argumentasjonen din er.

 

"Jeg tror ikke på at de av dere som faktisk bryr seg om film og har et par hundre++ filmer stående har 1:1 kopier av disse på duallayer dvd i bankboksen." Var det du skrev, jeg poengterte at det bare er vas, fordi det er ingen her inne som har påstått noe i nærheten av at å ta backup er det samme som å ha 1:1 dual-layer-kopi i bankboksen, derfor er det irrelevant hvor mange som gjør det, fordi det er bare en av mange måter å ta backup på, jeg nevnte en annen måte for å illustrere det. At du begynner å dreie det over på at du ikke liker den måten å ta backup på personlig ser jeg ikke på som noe annet enn et forsøk på å avspore en sak der du argumenterer årlig for din sak.

 

Vet du hva legitim betyr? Jeg begynner å lure når du mener den ikke er legitim "for de fleste forbrukere", hvilke forbrukergrupper er det der dette er mindre ulovlig, eller mindre moralsk å overføre til mobil enn andre? (evt mere om du vil, siden du tydligvis ikke mener at dette er like mye/lite legitimt for alle forbrukere)

 

Selvsagt har det noe med beskyttelsen å gjøre at jeg ikke akn bruke det avspillingsutstyret jeg ønsker, det er beskyttelsen om hindrer meg i å gjøre det.

 

AtW

[ATWindsor]

Hadde klart å gå glipp av denne godsaken her...

 

Hva i himmelens navn er det som for deg til å fabrikere argumenter for så å argumentere imot disse?

 

Og nøyaktiv hva fabrikerte jeg av påstander? Mener du ikke at du skal ha rett til å maltraktere mediet du kjøper og gjøre nøyaktig hva du mener med det ?

 

Klarer du ikke å argumentere imot det folk faktisk sier, så du trenger å finne på noen tåpligere argumenter å bryne deg på?

 

[stein] + [glasshus] ?

 

Jeg har ikke nevnt med et ord noen født rettighet til å gjøre noe slikt (like lite har man noen født rettighet til å lage kopibeskyttelser på åndsverk heller forsåvidt).

 

Du argumenterer med absurde problemstillinger (Blu-ray -> mobiltelefon) med den største selvfølge. Heng deg mer opp i hva jeg sier enn å stirr intenst på ordet "medfødt rettighet". Poenget er at du mener du har rett til å gjøre hva du vil med mediet.

 

Og om vi holder oss til litt mer saklige ting enn dine "fødte rettigheter", så er det en begrensing i BD kontra HD-DVD, en begrensing som for meg, og mange andre gjør produktet (vesentlig) dårligere.

 

Jeg ser at du proklamerer det som fakta at BD+ gjør produktet vesentlig dårligere, men jeg er langt fra enig i at det faktisk er tilfellet.

 

Som sagt mange nok ganger, kjøper du produktet og bruker det slik det er laget for å bli brukt vil BD fungere helt fint.

 

Hvorfor er det en selvfølge at jeg må kjøpe filmen to ganger? Forøvrig er det de vanlige brukerene som lider, piratbransjen kan alltids trekke ting ut av selve videostrømmen om de vil, kun en person trenger utstyret, og voila. Det er for vanlig brukere det er en stor hemmsko.

 

Det er begrensninger på hva du får når du "kjøper en film". Du kan ikke ta den med deg til den lokale kinoen og selge forestillinger. På samme måte kan ikke, per i dag, en BD film brukes på en mobiltelefon om enn av mer praktiske årsaker.

 

 

Ellers har vel ingen sagt at produsentene ikke KAN legge inn en beskyttelse, selv om det både er tåplig og forverrer produktet. Jeg foreslår du ser mer på hva folk faktisk sier, istedet for det du later til å tro de sier.

 

AtW

 

Det var jo virkelig riktig ting å poste av riktig mann

 

 

edit;

 

Hindrer en kopisperre en bit-by-bit-kopi av platen? Det spiller jo egentlig ingen rolle om brenne-/kopi-programmet ikke skjønner hvilket innhold det er på platen, så lenge den lager en eksakt kopi av alle bitsene som finnes på platen.

 

Neida, skal gå fint det der. Men det er ikke godt nok for da kan man ikke transcode Blu-ray'en til å spilles av på en mobiltelefon.

 

Du fabrikerte tulleargumentet med "medfødte rettigheter" som jeg aldri har forfektet. Ellers kan du gjerne eksemplifisere hvor jeg har gjort det samme (brukt stråmannsargumentasjon), jeg prøver å holde meg unna, og kan dermed trekke lærdom av det.

 

Hvorfra får du konklusjonene at jeg mener "jeg bør ha rett til å gjøre hva jeg vil med mediet"? Dette er mer fabrikering fra din side. Jeg synes ikke å overføre til mobil er absurd, jeg tok bare de eksemplene på hva jeg har gjort med film det siste halve året. Du kan jo såklart velge å henge deg opp i det, istedet for de langt mer vanlig problemstillingene jeg også nevnte, men det eneste du oppnår er å virke enda mer useriøs.

 

AtW

[Zeph]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quotefunksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det er off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Veritas_]

Rettigheter og ting du kan gjøre uten å bryte loven går hånd-i-hånd her.

 

Selvfølgelig er det lov. Sjekk ut:

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1158224519.85

http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-005.html

 

En tiny liten del av dine skattekroner går til betaling av åndsverk!

 

Kopier til nærmeste familie er lov. F.eks min brors sønn er i mine øyne nær familie. Siden loven ikke definerer hva nærmeste familie er vil du måtte vurdere selv.

 

Ett av de første ordene jeg ser når jeg tykker meg inn på forbrukerportalen er "Uavklart". Og slik jeg ser det her er en rettighet noe du har krav på, og backup er ikke noe du har krav om å kunne gjøre.

 

Salget på musikk har økt med ca. 20% i forhold til 2006 leste jeg i går, så med de tallene dine vil det bety en økning til 24 mill. uten kopibeskyttelse. Det er 3 mill. mer enn dine 21 mill. med kopibeskyttelse.

 

Er du alvorlig her? Ville kanskje blitt 25,5 millioner solgte enheter da. Jeg siterte ikke noe faktisk (noe jeg trodde var åpenbart), men heller hva de som selger musikk/filmer tenker på når de selger ting med kopibeskyttelse som de ikke vil at folk skal bryte. Men ingen kan jo si noe sikkert om sånt ville hjulpet siden det ikke finnes noe som ikke kan brytes.

Endret 8. januar 2008 av Veritas_

[Prognatus]

Tallene taler for seg selv, så vi vet hvordan det har blitt etter at de fjernet kopibeskyttelsen på musikk. Og da mener jeg den 20% økningen, ikke dine fiktive tall.

Endret 8. januar 2008 av Prognatus

[Veritas_]

Hvordan vet du det hvis vi ikke har noe å sammenligne med?

[Prognatus]

Det har vi jo - det har vært solgt musikk med kopibeskyttelse i flere år.

[Veritas_]

Så de årene salget har økt med kopibeskyttelse så har det vært den sin fortjeneste? Når filmsalget øker så er det ene å alene kopibeskyttelsen side det er det på så godt som alle DVDer? Neppe, for vi har ikke noe som virker. Det eneste du kan gjøre er å gjøre er å tippe å tro for vi har ingenting å sammenligne med.

[Prognatus]

Hør her: du kan godt tvile på om økningen jeg refererte til er en reell økning p.g.a at folk foretrekker musikk uten DRM, men hvorfor kverulerer du om dette egentlig? Da får du fortsette debatten som monolog, for det gidder jeg ikke å være med på.

 

Det var jo ikke det som var mitt spørsmål. Jeg spurte om ikke det er naturlig å tro at økning i musikksalget kunne overføres til filmsalget, hvis man fjernet kopibeskyttelsen på filmer.

[Veritas_]

Saken er det at du ikke sier noe om denne økingen kom magisk etter at kopibeskyttelsen forsvant salget har tross alt økt før dette og. For det er jo ingen tvil om at den har økt, men har salget økt fordi ett ikkevirkene drmsystem forsvant?

[sinnaelgen]

hvorfor kan ikke de gamle mediene beholdes lengre slik at man slipper å bytte ut alt hele tiden.

poenger jo å ha et privat filmarkiv .

etter noen år er alt gammeldags å lite brukbart .

 

 

det med soneinndeling gjør at man ikke kan se på alt man ønsker likevel hvis filmbransjen av en eller annen merkelig grunn har funnet ut at en film kun skal produseres for en liten del av verden.

 

presset etter å stadig lansere ny teknolog er nok mest får å ta enda mer penger fra oss forbrukere , likevel så esker vi det