Warner velger Blu-ray

[Prognatus]

Så lenge du holder deg innenfor loven fungerer HD DVD og BD likt. Men det du ønsker å gjøre er slik jeg forstår det er bryte opphavsretten og dermed å forbryte deg mot norsk lov.

 

Jeg tolker det ikke slik at det er å forbryte seg på loven å rippe sin egen DVD/HD-plate, ei heller å fjerne PUO's. En harddisk i en PC er i høyeste grad "relevant avspillingsutstyr" når det er lovlig å spille av akkurat den samme filmen fra optisk drev i akkurat den samme PCen.

Det er tillatt i Norge å kopiere en CD eller DVD (HD også) til privat bruk. En ekstrakopi eller backup er altså ikke ulovlig i Norge. Det er heller ikke ulovlig å bryte "enkle kopibeskyttelser" i Norge. Et program som DeCSS er altså tillatt å bruke her hjemme på berget.

[Langbein]

Det er tillatt i Norge å kopiere en CD eller DVD (HD også) til privat bruk. En ekstrakopi eller backup er altså ikke ulovlig i Norge. Det er heller ikke ulovlig å bryte "enkle kopibeskyttelser" i Norge. Et program som DeCSS er altså tillatt å bruke her hjemme på berget.

Den loven er forøvrig helt idiotisk formulert. En god lov burde vært mer prinsipiell enn som så. Det blir litt som å si at sykkeltyver får lov til å klippe over trivilelle låser, men de får ikke bryte opp kraftigere låser.

 

Kort og godt burde vi ikke hatt denne loven i det hele tatt, og loven ser ut som et rent bestillingsverk fra musikk/filmindustrien.

Endret 8. januar 2008 av Langbein

[Vannpistol]

Men kun avspille i et fåtall spillere pga inntakt beskyttelse, (og powerDVD har vel begynt å nekte å spille av Blu-ray med beskyttelse fra HD i nyeste oppdatering også om jeg ikke husker feil), ikke kan man fjerne soner. Ikke kan man fjerne PUAs som er en enorm irritasjon. Ikke kan du reencode for å se filmen hjemme hos familien i jula, fordi de kun har PC, og den klarer ikke å kjøre 1080p (bytt evt ut med bærbar på tur, eller mobil, eller annen filmenhet). Ikke kan man dra ut en lydsekvens (digitalt) og bruke som sms-lyd på telefonen osv osv. Ikke alle bryr seg om dette, men at dette er begrensinger som er høyst reelle er jo ikke noe å betvile.

 

AtW

 

Og hva i himmelens navn har fått deg til å tro at det du snakker om er noe du har en født rett til å gjøre (med et potensiellt hederlig unntak med powerdvd situasjonen) ?

 

Selvfølgelig skal du ikke kunne rive produktet i filler for å sette det sammen som du vil. Skal du se filmen hjemme i hjula kjøper du en DVD som du tar med deg.

 

Det du snakker om er ikke begrensninger for reele forbrukere, men nøyaktig hva tyver verden rundt ønsker å kunne gjøre med produktene.

 

Jeg ser ingen god grunn til at HD materiale skal kunne kopieres på likt nivå som SD gjøres i dag. Jeg laster ned min skare av SD materiale (hey jeg har aldri sagt jeg er perfekt) men kjøper tilsvarende det jeg synes er verdt mine penger.

 

I en "det finnes kun beskyttet BD som ikke er hacket" fremtid betyr det bare at jeg må ta meg bryet med å sjekke ut hva som er verdt å kjøpe før jeg gjør det i steden for å gjøre det selv. Det kan jeg leve med.

 

 

Kopier til privat bruk er IKKE å forbryte seg mot noen åndsverkslov.

 

Nei og fint er det for oss, men det betyr ikke at produsentene ikke kan legge inn beskyttelsen de selv ønsker selv om vi, i teorien, har lov til å bryte den for å ta en kopi.

 

Forøvrig er det et tankekors at en som ikke nødvendigvis har et skap fullstendig uten skeletter i denne sammenheng finnes argumentene MOT beskyttelse absurde. Jeg har, i alle sammenhenger før, vært den som argumenterer mot kopibeskyttelser, om enn bare retorisk fordi jeg ikke tror de fungerer. Merkelige saker.

[Langbein]

Det du snakker om er ikke begrensninger for reele forbrukere, men nøyaktig hva tyver verden rundt ønsker å kunne gjøre med produktene.

Disse "tyvene" du snakker om vil alltid kunne skaffe piratfilmer. Poenget er at når man velger pirat, så slipper man jo å styre med DRM og slikt i det hele tatt. Andre gjør jo den jobben

 

Derimot er det verre for den vanlige lovlydige forbruker, og kanskje spesielt den mindre teknisk kompetente.

 

Men du mener at lovlydige brukere ikke har noen ulemper? Hva med de som f.eks. har kjøpt en relativt ny flatskjerm som dessverre ikke støtter HDCP? Så selv om den støtter høy nok oppløsning og er mer enn bra nok til å vise HD-film, så må man altså kaste utstyret og kjøpe nytt UTELUKKENDE pga kopibeskyttelse. Dette er dårlig samfunnsøkonomi og dårlig for miljøet. Vi kaster nok fra før, om vi ikke skal måtte kaste fullt brukbart utstyr som er "utdatert" på kopibeskyttelsesfronten (som jo endrer seg hele tiden , pga at alle kopibeskyttelser blir knekt uansett, så man stadig må utvikle nye "lure" systemer).

Nei og fint er det for oss, men det betyr ikke at produsentene ikke kan legge inn beskyttelsen de selv ønsker selv om vi, i teorien, har lov til å bryte den for å ta en kopi.

Er det ok selv om de bryter lover om "fair use" i en rekke land?

Endret 8. januar 2008 av Langbein

[ATWindsor]

Men kun avspille i et fåtall spillere pga inntakt beskyttelse, (og powerDVD har vel begynt å nekte å spille av Blu-ray med beskyttelse fra HD i nyeste oppdatering også om jeg ikke husker feil), ikke kan man fjerne soner. Ikke kan man fjerne PUAs som er en enorm irritasjon. Ikke kan du reencode for å se filmen hjemme hos familien i jula, fordi de kun har PC, og den klarer ikke å kjøre 1080p (bytt evt ut med bærbar på tur, eller mobil, eller annen filmenhet). Ikke kan man dra ut en lydsekvens (digitalt) og bruke som sms-lyd på telefonen osv osv. Ikke alle bryr seg om dette, men at dette er begrensinger som er høyst reelle er jo ikke noe å betvile.

 

AtW

 

Og hva i himmelens navn har fått deg til å tro at det du snakker om er noe du har en født rett til å gjøre (med et potensiellt hederlig unntak med powerdvd situasjonen) ?

 

Selvfølgelig skal du ikke kunne rive produktet i filler for å sette det sammen som du vil. Skal du se filmen hjemme i hjula kjøper du en DVD som du tar med deg.

 

Det du snakker om er ikke begrensninger for reele forbrukere, men nøyaktig hva tyver verden rundt ønsker å kunne gjøre med produktene.

 

Jeg ser ingen god grunn til at HD materiale skal kunne kopieres på likt nivå som SD gjøres i dag. Jeg laster ned min skare av SD materiale (hey jeg har aldri sagt jeg er perfekt) men kjøper tilsvarende det jeg synes er verdt mine penger.

 

I en "det finnes kun beskyttet BD som ikke er hacket" fremtid betyr det bare at jeg må ta meg bryet med å sjekke ut hva som er verdt å kjøpe før jeg gjør det i steden for å gjøre det selv. Det kan jeg leve med.

 

 

Kopier til privat bruk er IKKE å forbryte seg mot noen åndsverkslov.

 

Nei og fint er det for oss, men det betyr ikke at produsentene ikke kan legge inn beskyttelsen de selv ønsker selv om vi, i teorien, har lov til å bryte den for å ta en kopi.

 

Forøvrig er det et tankekors at en som ikke nødvendigvis har et skap fullstendig uten skeletter i denne sammenheng finnes argumentene MOT beskyttelse absurde. Jeg har, i alle sammenhenger før, vært den som argumenterer mot kopibeskyttelser, om enn bare retorisk fordi jeg ikke tror de fungerer. Merkelige saker.

 

Hva i himmelens navn er det som for deg til å fabrikere argumenter for så å argumentere imot disse? Klarer du ikke å argumentere imot det folk faktisk sier, så du trenger å finne på noen tåpligere argumenter å bryne deg på? Jeg har ikke nevnt med et ord noen født rettighet til å gjøre noe slikt (like lite har man noen født rettighet til å lage kopibeskyttelser på åndsverk heller forsåvidt). Og om vi holder oss til litt mer saklige ting enn dine "fødte rettigheter", så er det en begrensing i BD kontra HD-DVD, en begrensing som for meg, og mange andre gjør produktet (vesentlig) dårligere.

 

Hvorfor er det en selvfølge at jeg må kjøpe filmen to ganger? Forøvrig er det de vanlige brukerene som lider, piratbransjen kan alltids trekke ting ut av selve videostrømmen om de vil, kun en person trenger utstyret, og voila. Det er for vanlig brukere det er en stor hemmsko.

 

Ellers har vel ingen sagt at produsentene ikke KAN legge inn en beskyttelse, selv om det både er tåplig og forverrer produktet. Jeg foreslår du ser mer på hva folk faktisk sier, istedet for det du later til å tro de sier.

 

AtW

[cerox]

Og endelig kommer Hige-End spillere for BD Denon DVD-3800BD

 

Go Denon

 

I følge Blu-ray.com sin "Players" side kommer Denon med 2 modeller, i Q1 2008 til Europa. Pris er ukjent men i japan ca 336,000 Yen eller Ca 16200 KR Ikkje gale det men vil nok nærme seg 20.000 kr her i landet.

 

Eg er bare glad Denon kommer med en High end BD piller, Synd den ikkje støtter HD-DVD da, menne.....

 

Denon USA Specs <------ Leg merke til DivX symbolet

Endret 8. januar 2008 av cerox

[Revox]

Jeg hang meg litt opp i dette med "brukervennlighet" som var så flittig brukt her et par sider bak.

 

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

 

HD-DVD er for en vanlig bruker akkurat like "brukervennlig" som BD da de bruker fra 30-90sekunder å starte opp og kunden må trykke PLAY på fjernkontrollen sin. That's it

 

Edit : Skal jeg absolutt ha et kopi av en film er det raskere samt lettere å laste den ned.

Endret 8. januar 2008 av Revox

[ATWindsor]

Jeg hang meg litt opp i dette med "brukervennlighet" som var så flittig brukt her et par sider bak.

 

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

 

HD-DVD er for en vanlig bruker akkurat like "brukervennlig" som BD da de bruker fra 30-90sekunder å starte opp og kunden må trykke PLAY på fjernkontrollen sin. That's it!

 

Jeg argumenterer for hvorfor jeg mener de udiskutable begrensingene på blu-ray er en stor ulempe (for meg), og til andre brukere med høy kompetanse. At produktet er mindre dårlig for Olga på toten kan så være, men jeg lar ikke Olga avgjøre hvilket produkt jeg synes er best. Jeg kjenner mange som legger inn dvder på disk, inkludert meg selv, og enda flere som fjerner PUOs og gjør spillerene sine sonefrie.

 

AtW

[Langbein]

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

Det handler om mye mer enn bare piratkopiering. Viktigste problemet med DRM er begrensningene det medfører, og disse rammer i høyeste grad lovlydige kunder. Piratene slipper det stort sett fordi de laster ned kopier hvor DRM allerede er strippet vekk, så de får faktisk mindre problemer enn de som kjøper lovlig. (se forøvrig "Smart cow problem")

 

Vi trenger altså bare én DVD-Jon for å fjerne beskyttelsen, så kan millioner kopiere. Derfor er DRM lite effektivt som middel for å hindre den storstilte piratkopieringen.

 

 

Derimot skaper kopibeskyttelser/DRM en del trøbbel for lovlig bruk av mediene.

 

Jeg nevnte i forrige post problemer med å vise HD-film på skjermer som ikke støtter DHCP. Dette er bare ett av mange eksempler på at DRM ikke fungerer, så derfor blir det stadig utviklet nye systemer som skal "forbedre".

 

Et annet problem er at formater kommer og går. I dag er det kanskje ikke så mange som har kassettspiller eller platespiller lenger, og da er det essensielt at man kan konvertere musikk/film over på nye formater. Å tvinges til å kjøpe titlene på nytt er en dårlig løsning, ikke bare økonomisk, men også fordi man ikke er garantert at tittelen finnes i salg lenger. Masse gammel musikk og film kan være svært vanskelig å oppdrive idag.

 

Til slutt vil jeg også nevne et fundamentalt problem som etter hva jeg vet eksisterer med alle DRM-løsninger på markedet, nemlig at de ikke tar hensyn til at all copyright er tidsbegrenset. Etter tidsfristen er gått ut skal produktet gå over i public domain, men det skjer jo ikke med kopibeskyttede produkter. Vi kan altså lese eldgamle helleristninger og hieroglyfer, men vi risikerer å ikke kunne spille av filmer etter en del år pga alle de tullete restriksjonene, som faktisk BRYTER copyright-lovene.

[Revox]

Jeg hang meg litt opp i dette med "brukervennlighet" som var så flittig brukt her et par sider bak.

 

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

 

HD-DVD er for en vanlig bruker akkurat like "brukervennlig" som BD da de bruker fra 30-90sekunder å starte opp og kunden må trykke PLAY på fjernkontrollen sin. That's it!

 

Jeg argumenterer for hvorfor jeg mener de udiskutable begrensingene på blu-ray er en stor ulempe (for meg), og til andre brukere med høy kompetanse. At produktet er mindre dårlig for Olga på toten kan så være, men jeg lar ikke Olga avgjøre hvilket produkt jeg synes er best. Jeg kjenner mange som legger inn dvder på disk, inkludert meg selv, og enda flere som fjerner PUOs og gjør spillerene sine sonefrie.

 

AtW

 

Jepp skjønner at du argumenter for din mening og det gjør de andre her også. Men det du/dere må huske på er at dere er i et heftig mindretall og må derfor ta i betraktning om hva som er mest sannsynlig på verdensbasis.

[ATWindsor]

Jeg hang meg litt opp i dette med "brukervennlighet" som var så flittig brukt her et par sider bak.

 

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

 

HD-DVD er for en vanlig bruker akkurat like "brukervennlig" som BD da de bruker fra 30-90sekunder å starte opp og kunden må trykke PLAY på fjernkontrollen sin. That's it!

 

Jeg argumenterer for hvorfor jeg mener de udiskutable begrensingene på blu-ray er en stor ulempe (for meg), og til andre brukere med høy kompetanse. At produktet er mindre dårlig for Olga på toten kan så være, men jeg lar ikke Olga avgjøre hvilket produkt jeg synes er best. Jeg kjenner mange som legger inn dvder på disk, inkludert meg selv, og enda flere som fjerner PUOs og gjør spillerene sine sonefrie.

 

AtW

 

Jepp skjønner at du argumenter for din mening og det gjør de andre her også. Men det du/dere må huske på er at dere er i et heftig mindretall og må derfor ta i betraktning om hva som er mest sannsynlig på verdensbasis.

 

Det mest sannsynlige er at blu-ray vinner, det har jeg sågar sagt selv tidligere i denne tråden. Så jo, takk for tipset, men jeg har allerede husket på at hva som er mest sannsynlig ikke er det samme som det beste eller det man liker best.

 

AtW

[Revox]

HD-DVD er visstnok mye mer brukervennlig fordi vi har "knekt" beskyttelsen slik at vi kan kopiere filmene. Greit nok.. Men hva har dette egentlig å si? Hvor mange har egentlig behov for å kopiere filmene sine og hvor mange gjør dette? Jeg kan ikke si jeg kjenner en eneste person som kopierer dvd'ene sine. Jeg har selv mulighet å gjøre det og har iløpet av 10år kun kopiert 1 film og det for å teste hvordan det fungerte.. De som sitter her å argumenterer for dette til svetten renner utgjør kanskje 4% av det totale markedet noe som etter min mening gjør at hele argumentet bare er tull.

Det handler om mye mer enn bare piratkopiering. Viktigste problemet med DRM er begrensningene det medfører, og disse rammer i høyeste grad lovlydige kunder. Piratene slipper det stort sett fordi de laster ned kopier hvor DRM allerede er strippet vekk, så de får faktisk mindre problemer enn de som kjøper lovlig. (se forøvrig "Smart cow problem")

 

Vi trenger altså bare én DVD-Jon for å fjerne beskyttelsen, så kan millioner kopiere. Derfor er DRM lite effektivt som middel for å hindre den storstilte piratkopieringen.

 

 

Derimot skaper kopibeskyttelser/DRM en del trøbbel for lovlig bruk av mediene.

 

Jeg nevnte i forrige post problemer med å vise HD-film på skjermer som ikke støtter DHCP. Dette er bare ett av mange eksempler på at DRM ikke fungerer, så derfor blir det stadig utviklet nye systemer som skal "forbedre".

 

Et annet problem er at formater kommer og går. I dag er det kanskje ikke så mange som har kassettspiller eller platespiller lenger, og da er det essensielt at man kan konvertere musikk/film over på nye formater. Å tvinges til å kjøpe titlene på nytt er en dårlig løsning, ikke bare økonomisk, men også fordi man ikke er garantert at tittelen finnes i salg lenger. Masse gammel musikk og film kan være svært vanskelig å oppdrive idag.

 

Dette har egentlig vært et problem hele veien. CD lot seg heller ikke kopiere uten videre i begynnelsen. DVD måtte også knekkes. Selvfølgelig er det ønskelig å kunne lage et kopi av gamle kassetter, plater etc når spillerene er i ferd med å ta kvelden. Alt tyder jo forsjovet på at BD også blir knekt. DRM lager en del kvalme ja men HDCP støtte bør ikke være noe problem idag. Om man får en tv idag som ikke støtter dette kan man begynne å lure på om produsenten er oppegående.

[Prognatus]

Det er tillatt i Norge å kopiere en CD eller DVD (HD også) til privat bruk. En ekstrakopi eller backup er altså ikke ulovlig i Norge. Det er heller ikke ulovlig å bryte "enkle kopibeskyttelser" i Norge. Et program som DeCSS er altså tillatt å bruke her hjemme på berget.

Den loven er forøvrig helt idiotisk formulert. En god lov burde vært mer prinsipiell enn som så. Det blir litt som å si at sykkeltyver får lov til å klippe over trivilelle låser, men de får ikke bryte opp kraftigere låser.

 

Kort og godt burde vi ikke hatt denne loven i det hele tatt, og loven ser ut som et rent bestillingsverk fra musikk/filmindustrien.

Jeg er enig i at loven kunne vært bedre, men den er jo tross alt noe av det mest liberale i verden på dette området. Jeg er ikke fornøyd før kopibeskyttelse blir forbudt - i hele verden. Men det er andre land som trenger en større liberalisering enn Norge. Det beste vi kan gjøre er å påvirke EU til å få så liberale europeiske lover som mulig, og så får EU påta seg jobben med å globalisere det videre. Det er lite lille Norge kan gjøre alene mot USA f.eks. Det hyggelige er at vi er godt på vei med å få sympati for vårt standpunkt i EU.

 

Ang. formuleringen om "enkel kopibeskyttelse" i loven, virker det på meg som om lovgiverne har tenkt at det er noe som forandrer seg med tiden, slik at det som ikke er så enkelt å omgå i dag vil være enklere i morgen (med bedre teknologi). På den måten vil loven være selvjusterende og oppdatert. Men selve formuleringen kunne vært klarere. Slik den er i dag vil det være gjenstand for skjønn hva som er "enkelt" og da får vi en mengde rettssaker i kjølvannet av konflikter mellom forbrukere og medieselskaper.

Endret 8. januar 2008 av Prognatus

[Veritas_]

Et annet problem er at formater kommer og går. I dag er det kanskje ikke så mange som har kassettspiller eller platespiller lenger, og da er det essensielt at man kan konvertere musikk/film over på nye formater. Å tvinges til å kjøpe titlene på nytt er en dårlig løsning, ikke bare økonomisk, men også fordi man ikke er garantert at tittelen finnes i salg lenger. Masse gammel musikk og film kan være svært vanskelig å oppdrive idag.

 

Du kan fint kjøpe LPavspiller og kassetavspiller nå for tiden og.

 

 

 

Men en ting som jeg lurer på. Hvorfor forlanger ikke folk å kunne ta backup av lekedinosauren de kjøpte ifjor? Den kan jo like fort bli ødelagt av smårollingen på 4.

[ATWindsor]

Men en ting som jeg lurer på. Hvorfor forlanger ikke folk å kunne ta backup av lekedinosauren de kjøpte ifjor? Den kan jo like fort bli ødelagt av smårollingen på 4.

 

Selskapet som selger lekedinosausrusen forsøker ikke å hindre meg i å ta en backup-kopi til eget bruk

 

AtW

[Veritas_]

Jamen du skulle jo svare "Det er ikke mulig" så kunne jeg slå tilbake med "Er det ikke greit med kopibeskyttelse da siden du ikke kan ta backup?" Oh well, får håpe jeg har mer hell med neste felle.

 

Men det er jo ikke deg selskapene er ute etter heller. De er ute etter de som tjener penger på å kopiere. Kanskje du skal skylde på de heller.

[Vannpistol]

Men en ting som jeg lurer på. Hvorfor forlanger ikke folk å kunne ta backup av lekedinosauren de kjøpte ifjor? Den kan jo like fort bli ødelagt av smårollingen på 4.

 

Selskapet som selger lekedinosausrusen forsøker ikke å hindre meg i å ta en backup-kopi til eget bruk

 

AtW

 

Poenget er jo selvfølgelig at de ikke bryr seg om du som person gjør det (unntatt selvfølgelig de tilnærmet gale menneskene i LDIAA..) men at samme teknikk du bruker som privatperson er brukbar av de faktiske piratene som sørge for at du kan kjøpe disse til 1/100 av prisen i alle markeder i østen.

 

Forøvrig kjøper jeg ikke backup argumentene deres.. Jeg tror ikke på at de av dere som faktisk bryr seg om film og har et par hundre++ filmer stående har 1:1 kopier av disse på duallayer dvd i bankboksen.

 

Og jeg mener fortsatt at en legitim bruker ikke vil merke noe som helst til disse beskyttelsene og at det så i måte er likegyldig hvem eller hva som har vunnet så lenge jeg kan kjøpe de filmene jeg vil i high def og spille dem tilbake på mitt utstyr uten å måtte sjekke hvilket studio HD DVD leieren har bestukket sist.

 

(worst case scenario blir spilleren din disablet og du reklamerer på den etter norsk lov).

 

 

Sist men ikke minst angående backup, om jeg kræsjer bilen min går jeg ikke til Audi for å få kjøpe en ny til sterkt redusert pris siden jeg jo har kjøpt den alllerede.

 

(venter spent på en kavalkade av åndsverk vs fysiske objekter men til syvende og sist betyr det ikke skremmende mye fra et moralsk standpunkt, noen har brukt kostbar tid på å utvilke og på å produsere en vare)

 

edit;

 

Men det er jo ikke deg selskapene er ute etter heller. De er ute etter de som tjener penger på å kopiere. Kanskje du skal skylde på de heller.

 

 

Du må da skjønne det er mye enklere å skylde på The Big Evils enn å se seg selv i speilet og se konsekvensene av sine handlinger?

 

Som nevnt over, min kopiering av en film som jeg handler etterpå betyr ingenting men min mulighet til å kopiere filmen i utgangspunktet betyr at den ender opp som 1 million silvers i asia og det har faktisk noe å si.

Endret 8. januar 2008 av Vannpistol

[Prognatus]

Det er en myte at piratkopiering dreper salget. Salget av musikk på nettet har gått opp etter at kopibeskyttelsen ble fjernet hos enkelte selskaper (nå er alle med, også Sony), så hvorfor skulle ikke det gjelde filmer også? Hva er forskjellen på musikk og film i så henseende? Ingenting. Jeg tror salget av film vil øke merkbart når filmselskapene fjerner kopibeskyttelsen på sine filmer.

[ATWindsor]

Poenget er jo selvfølgelig at de ikke bryr seg om du som person gjør det (unntatt selvfølgelig de tilnærmet gale menneskene i LDIAA..) men at samme teknikk du bruker som privatperson er brukbar av de faktiske piratene som sørge for at du kan kjøpe disse til 1/100 av prisen i alle markeder i østen.

 

Forøvrig kjøper jeg ikke backup argumentene deres.. Jeg tror ikke på at de av dere som faktisk bryr seg om film og har et par hundre++ filmer stående har 1:1 kopier av disse på duallayer dvd i bankboksen.

 

Og jeg mener fortsatt at en legitim bruker ikke vil merke noe som helst til disse beskyttelsene og at det så i måte er likegyldig hvem eller hva som har vunnet så lenge jeg kan kjøpe de filmene jeg vil i high def og spille dem tilbake på mitt utstyr uten å måtte sjekke hvilket studio HD DVD leieren har bestukket sist.

 

Det er bare det at med skikkelig utstyr i dag kan man allerede nå hente ut videostrømmen, mao piratene klarer seg som vanlig, vanlig brukere lider.

 

Ute med mer stråmannsargumentasjon? At man tar backup er ikke det samme som at man 1:1 dual-layer-kopier i en bankboks av alle filmene. Personlig har jeg kopi på disk av brorparten av filmene mine.

 

Jeg har allerede nøye pekt på bruksområder der dette er hemmende, og som også er legitime, skal du bare ignorere det? Ikke alle legitime brukere vil bry seg større, men det finnes definitivt mange legitime brukere som tydelig vil merke det også.

 

AtW

[Vannpistol]

Det er en myte at piratkopiering dreper salget. Salget av musikk på nettet har gått opp etter at kopibeskyttelsen ble fjernet hos enkelte selskaper (nå er alle med, også Sony), så hvorfor skulle ikke det gjelde filmer også? Hva er forskjellen på musikk og film i så henseende? Ingenting. Jeg tror salget av film vil øke merkbart når filmselskapene fjerner kopibeskyttelsen på sine filmer.

 

Det er en myte at 1 download = 1 tapt salg.

 

Det er derimot ekstremt naivt å si at piratkopiering ikke er et problem for bransjen.