Warner velger Blu-ray

[Boralis]

Selvsagt er det for å sverte konkurenten, akkurat som det ble gjordt da Videokasetten kom, som sagt var det jo VHS som vant selv om den var dårligere både på kvalitet og spilletid.

Hva som var best kan jo diskuteres.

- VHS-tilhengerne mente VHS var best på grunn av den mye lavere prisen enn på Betamax

- Betamax-tilhengerne mente Betamax var best på grunn av bedre bildekvalitet (og spillelengde?)

- Blu-ray-tilhengerne mener Blu-ray er best på grunn av mer lagringskapasitet

- HD-DVD-tilhengerne mener HD-DVD er best på grunn av brukervennlighet.

 

Det sto altså i sin tid mellom pris og bildekvalitet, der pris vant fordi flest folk mente pris var en bedre egenskap enn bildekvalitet.

 

Nå står det mellom lagringskapasitet og brukervennlighet og foreløbig ser det ut til at flest folk mener lagringskapasitet er en viktigere egenskap enn brukervennlighet.

 

(NB. Sterkt forenklet selvsagt. Dere vet jo resten av argumentene på hver side så jeg skrev det oversiktlig i stedet for å lage en uoversiktlig avhandling)

 

Riktig forsåvidt,men husk at prisen på VHS var kunstig lav i forhold til de andre,dette fordi prisen ble presset ned for å vinne markede, det var vel lite som tilsa at den var rimeligere å produsere.

Mitt poeng er imidlertid at en da som nå ikke er garantert å få det beste alternativet fordi det er de høye herrer med størst pengesekk som til syvende og sist bestemmer hva som er best for deg og meg dessverre.

[Prognatus]

Dei vil jo ikkje leve side om side når det ikkje kjem ut filmer på det eine formatet.

Nei, det jeg mente var at de(t) vil leve side om side med vanlig DVD, slik Laserdisc gjorde før.

[balleklorin]

Jeg tror at HD-formatene vil leve side om side med vanlig DVD, slik Laserdisc gjorde før. HD-formatene forblir en nisje for entusiastene, mens DVD er for massene. De fleste gidder neppe å kaste ut den nye DVD-spilleren og kjøpe en rådyr HD-spiller, tror jeg.

 

Og så kommer kanskje et nytt format rundt 2010-12 allerede, som vil ha 250 GB på ett lag. Så jeg tror jeg står over HD-formatene og venter på neste generasjon.

 

 

Støtter denne, måtte både HD-DVD og Blu-ray dø en raskt og smertefull død for aksjonærenes side. Jeg tviler på at folk flest gidder å kjøpe HD i noen særlig grad på mange år. Kun nisjebrukere som folka her inne etc. Fremtiden er ikke et jallamedia på ei plastplate med fullt av kopibeskyttelse og regioninndeling.

 

Faktisk fremstår musikkindustrien som de snilleste lammungene sammenlignet med den DRM infiserte filmindustrien, det skyldes vel mer at CD formatet er gammelt og med små rom for forbedringer enn de faktiske intensjonene dog...

[KoKo_]

Har lest gjennom tråden, og koser meg med alle argumenter for og i mot. Det som slår meg mest er "forbrukerfientligheten" BD tilsynelatende skal ha...

 

Hvilke formater er det som er blitt laget som har vært så mye mer forbrukervennlig i fortiden?

 

DVD var aldri laget for å kunne taes kopi av? (beskyttelsen ble knekt, men det var aldri meningen fra produsentene)

Det er vanskelig å ta kopi av VHS uten å kjøpe inn en ekstra spiller. Og det lå noe kopibeskyttelse der i tillegg om jeg ikke husker feil?

(Hvor mange tok "backup" av LP-platene sine?)

 

HD-DVD er ikke laget for å være forbrukervennlig med en dårlig beskyttelse. Den er "dessverre" blitt knekt.

 

For meg høres det mest ut som sutring over at BD har en bedre teknologi som enda ikke er knukket. Fæle BD som var flinkere enn HD-DVD til å beskytte platene sine mot pirater. (Nei, de beskytter seg ikke mot familiefedre som ikke klarer å skru opp ei DVD-hylle høyere enn 1 meter)

 

Jeg kjenner ikke mange som har tatt backup av hele DVD-samlingen sin selv om det nå er fullt mulig.

 

Ikke helt fått med meg hvorfor BD er den store stygge ulven med soner? DVD har soner, BD kan ha soner, HD kan ha soner...

 

 

Jeg sitter egentlig bare igjen med følgende merkbare forskjeller:

BD har større plass enn HD-DVD

BD har større bitrate enn HD-DVD

BD tåler røffere behandling enn HD-DVD

Begge har beskyttelse, BD sin er "best laget"

Begge har soner, BD har brukt den litt.

 

Tipper like mye mot BD i forhold til HD-DVD, som mot joggesko i forhold til gymsokker.

[Langbein]

Men saklig.. eller usakelig.. Går ut i fra at Siemen1 er den typen som aldri låser front døra si, aldri tar med seg nøkkelen når han går ut av bilen og har lommeboka i jakka som henger på knaggen i restauranten... Dette er selvfølgelig helt usakelig.. men, du ønsker jo at studioene stoler på deg.. så, da stoler vel du på alle andre? Eller? Ikke misforstå (noe dere vil uansett), jeg vil også ha alt gratis.. Take everything, give nothing.. Vel nesten.. Men, det er nå ikke slik.. Å sippe og sutre over at et format har noe som beskytter det de som benytter seg av formatet, over noe et annet format ikke har blir for teit...

Sammenlikningen er litt artig, for den passer jo fint for alle DRM-tilhengere som tror slike kopibeskyttelser fungerer på samme måte som å låse ytterdøra. Men det gjør det ikke, for du gir vel ikke nøkkelen til innbruddstyven, gjør du? Det er jo nettopp dette som gjøres med DRM, for skal man selge en film, så må jo kunden få lov til å spille den av. Og da trenger kunden ikke bare den krypterte filmen, men også de nødvendige dekrypteringsalgoritmene og nøkler.

 

Men fortsatt går noen rundt og tror at noen skal utvikle sikker DRM

 

Det eneste man oppnår ved å utvikle stadig nye DRM-mekanismer, er at man sløser bort penger på noe som garantert blir cracka, samtidig med at man skaper kompatibilitetsproblemer og irriterte kunder!

 

F.eks slike problemer: http://teknofil.no/wip4/kopibeskyttelse_st.../d.epl?id=17971

Å laste ned 30-50gb med data vil på min 26mbit linje ta alt for lang tid.. Selv å streame i 100% ukomprimert 1080p oppløsning ligger noen år frem i tid, samt jeg tviler på at den generelle HD bruker er interessert i å først å betale 1000kr mnd for en så rask internett linje og så i tillegg betale for hver film en vil streame.. MEN, rare ting kan skje.

Går helt fint å laste ned HD-rips på rundt 10GB med svært så høy kvalitet, i enten 720 eller 1080 oppløsning (førstnevnte tar naturlig nok mindre plass, og holder i massevis med mindre man har en svært stor TV med full HD-oppløsning)

 

Poenget mitt er at ingen HD-film vil oppta 50GB, da snakker vi isåfall om masse ekstramateriale eller noe slikt. Jeg er heller ikke interessert i iransk dubbing, så det kan med fordel rippes vekk.

Endret 7. januar 2008 av Langbein

[Langbein]

Jeg tviler vell sterkt på om vi noen gang vil få se film på et optisk medium uten noen form for kopibeskyttelse. Da er det jo fritt fram for Gud, hår og hvermansen å kopiere, dele med venner, familie, over nettet osv.. Er jo en grunn til at de har kopibeskyttelse også, det er ikke først og fremst fordi vi ikke skal få lov til å ta vår egen personlig backup, men det er fordi de taper massevis av penger fordi det blir lagt ut på nettet. Vi forbrukere er ikke til å stole på, ergo får vi kopibeskyttelse.

Det finnes oss godhjertede forbrukere som aldri hadde lagt det ut på nettet, men vi blir da et offer for fildeling, på likhet med filmbransjen.

Dette er en typisk misforståelse, for det er ikke Hvermansen som legger ut ting på nettet. Det er releasegrupper bestående av proffe "pirater" som gjør dette. Dette er folk med god tilgang på nytt materiale, og som i tillegg har en del mer teknisk innsikt enn tante Olga som såvidt greier å sette inn en plate i spillern.

 

Tekniske kopibeskyttelser hjelper derfor svært lite, for det holder faktisk at én eneste person i hele verden fjerner beskyttelsen (ripper) en film. Deretter er det jo fritt fram å massedistribuere den til resten av verden, og da kan filmen kopieres som en hvilken som helst fil. Hvermansen trenger altså ikke vite noe om knekking av DRM.

 

Det er nettopp dette jeg venter i spenning på at filmbransjen skal forstå. DRM er og blir dødfødt, og vil aldri stoppe profesjonelle pirater.

[ATWindsor]

Jeg tviler vell sterkt på om vi noen gang vil få se film på et optisk medium uten noen form for kopibeskyttelse. Da er det jo fritt fram for Gud, hår og hvermansen å kopiere, dele med venner, familie, over nettet osv.. Er jo en grunn til at de har kopibeskyttelse også, det er ikke først og fremst fordi vi ikke skal få lov til å ta vår egen personlig backup, men det er fordi de taper massevis av penger fordi det blir lagt ut på nettet. Vi forbrukere er ikke til å stole på, ergo får vi kopibeskyttelse.

Det finnes oss godhjertede forbrukere som aldri hadde lagt det ut på nettet, men vi blir da et offer for fildeling, på likhet med filmbransjen.

 

Taper de massevis av penger? De tjener vesentlig mer enn før, enda samtlige filmer blir knukket og lagt ut på nett, og "mirakuløst" nok så har det gått bra. Om de virkelig har beskyttelse bare for å hindre ting i å legges på nett, hvorfor har de ikke fjernet beskyttelsene ennå? De er atpåtil til irritasjon for vanlig kjøpere.

 

AtW

[rvenes]

Angåedne det med plassen på Blu-ray og hd-dvd 50 vs 30 gb... kvifor kom det 80minutters cd-r plater? kvifor var det ikkje nok med 74min? eller 700 vs 650 mb som det er?

 

Det blei jo eit helvetes tullball når man skal brenne ut iso filer som var over 650 mb og man bare hadde 650 mb plater...

Noke av den samme sitvasjonen kan vi komme oppi med hd-dvd og Blu-ray også!

 

Ta det største og beste formatet!

[ATWindsor]

Har lest gjennom tråden, og koser meg med alle argumenter for og i mot. Det som slår meg mest er "forbrukerfientligheten" BD tilsynelatende skal ha...

 

Hvilke formater er det som er blitt laget som har vært så mye mer forbrukervennlig i fortiden?

 

DVD var aldri laget for å kunne taes kopi av? (beskyttelsen ble knekt, men det var aldri meningen fra produsentene)

Det er vanskelig å ta kopi av VHS uten å kjøpe inn en ekstra spiller. Og det lå noe kopibeskyttelse der i tillegg om jeg ikke husker feil?

(Hvor mange tok "backup" av LP-platene sine?)

 

HD-DVD er ikke laget for å være forbrukervennlig med en dårlig beskyttelse. Den er "dessverre" blitt knekt.

 

Nå har man desverre ingen ordentlig forbrukervennlige alternativer, da velger man den som er minst uvennelig, og i dag er det HD-DVD, uansett om "de kan begynne med annen beskyttelse i framtiden" (lite sannsynlig, da det antaklig brekker eldre spillere), eller "kan begynne med soneinndeling", blu-ray-campen kan disable alle filmer for avspilling også, men det er lite sannsynlig og ikke slik det er i dag.

 

AtW

[KoKo_]

Har lest gjennom tråden, og koser meg med alle argumenter for og i mot. Det som slår meg mest er "forbrukerfientligheten" BD tilsynelatende skal ha...

 

Hvilke formater er det som er blitt laget som har vært så mye mer forbrukervennlig i fortiden?

 

DVD var aldri laget for å kunne taes kopi av? (beskyttelsen ble knekt, men det var aldri meningen fra produsentene)

Det er vanskelig å ta kopi av VHS uten å kjøpe inn en ekstra spiller. Og det lå noe kopibeskyttelse der i tillegg om jeg ikke husker feil?

(Hvor mange tok "backup" av LP-platene sine?)

 

HD-DVD er ikke laget for å være forbrukervennlig med en dårlig beskyttelse. Den er "dessverre" blitt knekt.

 

Nå har man dessverre ingen ordentlig forbrukervennlige alternativer, da velger man den som er minst uvennelig, og i dag er det HD-DVD, uansett om "de kan begynne med annen beskyttelse i framtiden" (lite sannsynlig, da det antaklig brekker eldre spillere), eller "kan begynne med soneinndeling", blu-ray-campen kan disable alle filmer for avspilling også, men det er lite sannsynlig og ikke slik det er i dag.

 

AtW

 

 

Tja...

To onder? Det må ikke glemmes at det også er valget mellom annet enn onder, det er faktisk forskjeller på godene og. Noen goder kan oppveie noen onder etter min mening.

Begge er like onde, men BD er bedre. Hadde HD-DVD ikke lagt inn noe beskyttelse så hadde jeg nok hatt en annen holdning ovenfor HD, fordi jeg er enig i at det hadde vært lettere uten DRM og besyttelse. Begge har, den ene bleknekt først.

Jeg vil fortsatt si at alle fordelene til BD oppveier at kopibeskyttelsen enda ikke er knekt.

Til alt annet enn film, så er BD bedre? Eller er det noen forbrukerforskjeller der jeg ikke har fått med meg?

 

BD har størst potensial, derfor ser jeg ingen banebrytende fordeler med HD-DVD. Å kunne kopiere en film har ingen praktisk nytteverdi for meg. Aldri kommet over en av mine originale DVDer som ikke fungerer, dermed blir de veldig få filmene som skulle gå i stykker uten backup forsvinnende liten i forhold til fordelene med størrelse og bitrate på BD.

[Langbein]

Blu-ray har pr idag en viss fordel ovenfor HD-DVD som lagringsmedium på PC, siden blu-ray var først ute med brennere, best softwarestøtte, og høyest lagringskapasitet. Men det var den tekniske biten - hvor mange bruker Blu-ray i praksis? Både brenner og tomme plater er nemlig altfor dyre sammenliknet med andre medier, og innen disse kommer ned på et akseptabelt nivå kan det hende at brenning av slike plater er umoderne uansett, fordi flash, harddisker og andre medier har tatt helt over.

 

Til kjøpefilm derimot, ser jeg ingen nevneverdige fordeler med BD kontra HD-DVD. Platene rommer mer, men spiller det noen rolle for kjøpefilm, når begge rommer nok? Som jeg nevnte i forrige innlegg må det være snakk om større compilations for å kunne utnytte den ekstra plassen. I tillegg kommer ulemper i form av BD+ ( http://teknofil.no/wip4/kopibeskyttelse_st.../d.epl?id=17971 )

[sinnaelgen]

Jeg fikk en liten idé her:

 

- Siden det enten ikke går an å ta backup av Blu-ray-plater eller det er vanskeliggjort så kan vel filmselskapene tilby å gjøre dette for oss? Her kommer forklaringen: Hvis filmselskapene tilbyr oss erstatninger for ødelagte plater for f.eks 10 kr dersom man sender inn den ødelagte plata så slipper man å uroe seg for platene sine. Hvorfor bare 10 kr? Jo fordi man har jo allerede betalt for den dyreste delen: lisensen til å inneha et eksemplar av filmen til privat bruk. Dermed er det bare selve lagringsmediet man bør betale for.

 

- På samme måte kan de tilby billig innbytte mot nye lagringsmedier når det dukker opp. F.eks 10 kr/film. Nye lagringsmedia har jo dukket opp jevnlig (ca 15 års mellomrom mellom VHS, DVD og HD-DVD/Blu-ray.) Neste gang det skjer så bør man altså få filmene man allerede har betalt for, på nytt lagringsmedia for kun prisen av det nye lagringsmediet.

 

- Filmselskapene tilbyr gratis innbytte av plater med "feil sone" til riktig sone, dersom man har kjøpt en plate fra en annen sone eller flyttet mellom sonene.

 

- Filmselskapene tilbyr gratis programvare/codec/driver til å kunne spille av sine lovlig kjøpte filmer på PC-en under det OS'et man ønsker (Windows, Mac, Linux, BSD, Solaris ..)

 

Da ville vel problemene våre løst seg og vi kan føle oss rettferdig behandlet uten at kopisperrer og soner ødelegger for oss. Filmselskapene kan høste ros for deres serviceinnstilling og få mye godvilje til tross for kopisperrer og soner. Det er noe både filmselskapene kunne tjent på og vi kunder hadde følt oss rettferdig behandlet av.

 

 

jeg har begynte å tenke på det samme men du kom først.

 

det er ingen ting som er mer irriterende en å måtte kjøpe nye utgivelser av favorittfilmene dine hver 15-20 ende år fordi den gamle avspillingsmediet er ødelagt og kan ikke lenger repareres

jeg har begynt lure på om det er en taktikk fra alle selskapene som er involvert i det å lage og i ut disse filmene på kassetter,plater . os.sv. slik at de kan tjene inn pengene enda en gang

Endret 7. januar 2008 av elg-elg123

[ATWindsor]

Jeg fikk en liten idé her:

 

- Siden det enten ikke går an å ta backup av Blu-ray-plater eller det er vanskeliggjort så kan vel filmselskapene tilby å gjøre dette for oss? Her kommer forklaringen: Hvis filmselskapene tilbyr oss erstatninger for ødelagte plater for f.eks 10 kr dersom man sender inn den ødelagte plata så slipper man å uroe seg for platene sine. Hvorfor bare 10 kr? Jo fordi man har jo allerede betalt for den dyreste delen: lisensen til å inneha et eksemplar av filmen til privat bruk. Dermed er det bare selve lagringsmediet man bør betale for.

 

Lisenstankegangen støtter bare selskapene når det gavner de selv. Hadde en ødelagt plate engang jeg ikke hadde backup av, sendte mail til warner om å få en erstatningsplate, de gadd ikke engang å svare på mailen min.

 

AtW

[Vannpistol]

Det slår meg når jeg leser debatten at Blu Ray-tilhengerne også ofte er uinteressert i de begrensninger som legges på forbrukerne. Det er pussig å observere...

 

Jeg har, om enn fullstendig udokumentert og sannsynligvis fullstendig feil, en følelse av at HD-DVD har blitt sosialist-hippie formatet med fred og kjærlighet mens vi noe mer borgelig orienterte, som egentlig ikke har noe problem med å betale for tingene våre, ikke ser "problemene" med BD på samme måten.

 

Når jeg var ung og dum hatet jeg kopibeskyttelser av hele mitt hjerte. Ti år senere og jeg forstår viktigheten av at selskaper får beskyttet produktene sine mot, vel, dere. Det er tross alt slik de tjener penger for å produsere flere filmer vi kan sette oss ned i sofaen og ha en hyggelig kveld med.

 

(tongue-in-cheek: ja; 100% ironisk: nei)

Endret 7. januar 2008 av Vannpistol

[sinnaelgen]

hjemmepc nr 1 08 - papirutgaven har en liten notis om at asus har lansert et hd-drev til kr 1222.

modellen har betegnelsen hr-0205t

 

link

Endret 7. januar 2008 av elg-elg123

[Langbein]

Jeg har, om enn fullstendig udokumentert og sannsynligvis fullstendig feil, en følelse av at HD-DVD har blitt sosialist-hippie formatet med fred og kjærlighet mens vi noe mer borgelig orienterte, som egentlig ikke har noe problem med å betale for tingene våre, ikke ser "problemene" med BD på samme måten.

Helt siden jeg var liten guttunge har jeg vært tilhenger av KISS-prinsippet. Jeg vil ha enkle tekniske løsninger, som er brukervennlige og bare fungerer

 

Når noen da utvikler "kopibeskyttelse" som krever stadige oppdateringer av software/firmware, svartelistinger som kan disable spillere til tusener av uskyldige kunder, og lage masse mikkmakk på toppen av standarder slik at de brytes, i et håpløst forsøk på å stoppe kopiering - vel, da er jeg hippie

 

BD+ går ut på at filmselskapene driver og mekker Java-programmer som skal drive og kødde rundt mens man spiller av Blu-ray filmene sine. Poenget er at man kan gjøre slike ting så innviklet man bare vil, men det stopper likevel ikke dedikerte pirater. Det eneste man oppnår er kompatibilitetsproblemer og frusterte kunder.

Når jeg var ung og dum hatet jeg kopibeskyttelser av hele mitt hjerte. Ti år senere og jeg forstår viktigheten av at selskaper får beskyttet produktene sine mot, vel, dere. Det er tross alt slik de tjener penger for å produsere flere filmer vi kan sette oss ned i sofaen og ha en hyggelig kveld med.

Selv om ingen har greid, og heller aldri vil klare å utvikle en sikker kopibeskyttense? Hvem er selskapene egentlig beskytter seg mot? At tante Olga skal kopiere filmer og distribuere dem i den lokale bridge-klubben?

[Veritas_]

Er vel heller superduperonde langbein de frykter

[tommyb]

Triste greier når det firmaet som har patentert spillere med dialhome og selfdestruct vinner hele HD format krigen. Men det var aldri meningen at opplyste forbrukere skulle avgjøre denne krigen. Det er tydelig at pris heller ikke hadde noe å si...

[ATWindsor]

Når jeg var ung og dum hatet jeg kopibeskyttelser av hele mitt hjerte. Ti år senere og jeg forstår viktigheten av at selskaper får beskyttet produktene sine mot, vel, dere. Det er tross alt slik de tjener penger for å produsere flere filmer vi kan sette oss ned i sofaen og ha en hyggelig kveld med.

 

(tongue-in-cheek: ja; 100% ironisk: nei)

 

Hvor kommer denne forståelsen fra egentlig? Du har fått med deg at de selger i bøtter og spann selv om alt som blir gitt ut er å få tak i i piratutgave, du har fått med deg at fram til nå, så har alle forsøk på å hindre piratkopiering vært fånyttes? Jeg skjønner rett og slett ikke hvor folk får det fra at selskapene noen gang har hatt en effektiv beskyttelse mot slikt. De har forsåvidt hatt en beskyttelse mot "dere" i betydningen vanlige kunder, da det er de som lider mest under slike systemer.

 

AtW

[Prognatus]

Det slår meg når jeg leser debatten at Blu Ray-tilhengerne også ofte er uinteressert i de begrensninger som legges på forbrukerne. Det er pussig å observere...

Jeg har, om enn fullstendig udokumentert og sannsynligvis fullstendig feil, en følelse av at HD-DVD har blitt sosialist-hippie formatet med fred og kjærlighet mens vi noe mer borgelig orienterte, som egentlig ikke har noe problem med å betale for tingene våre, ikke ser "problemene" med BD på samme måten.

Ja, det er fullstendig feil. Jeg er langt fra sosialist eller hippie. Jeg dro ikke på Interrail da jeg var ungdom engang, fordi jeg syntes det var for kaotisk og ukomfortabelt. Allerede da foretrakk jeg femstjerners hoteller. Dessuten er jeg liberalist (må ikke forveksles med liberaler). Der har du grunnen til at jeg er for frihet(er) i størst mulig grad.

 

Når jeg var ung og dum hatet jeg kopibeskyttelser av hele mitt hjerte. Ti år senere og jeg forstår viktigheten av at selskaper får beskyttet produktene sine mot, vel, dere.

Da jeg var ung og allerede smart hatet jeg også kopibeskyttelser. Så kom et supert program som het Copy2PC og endret landskapet for alltid, ved at det fjernet alt som til da fantes av kopibeskyttelser, bortsett fra hardware-dongler. Da ga bransjen opp kopibeskyttelse! Men nå har det dessverre kommet tilbake.

 

Det er ikke for sent å snu, vet du. Er du smart nok, kan du ta standpunkt for frihet og mot undertrykkelse du også!