Den Store SAS Tråden

[Anv]

ok, jeg hadde bare forventet at en scsi-controller med en 15k rpm skulle i alle fall ikke oppleves treigere enn et default sata-oppsett. Men det oppleves rett og slett treigt.

 

Det var faktisk en Seagate 320 GB pata-disk som var "raskest" med 84 MB/s og 15.4 ms.

 

SCSI/SAS disker er først og fremst laget for servermiljø og da betyr aksesstid mer enn transfer speed.

 

Det er ikke en selvfølge at en slik disk fungerer godt på en vanlig desktop.

Nye SATA disker har en tetthet pr plate (over 300GB) som er større enn SCSI/SAS disker.

 

Løsningen for deg kan da være å kjøre den i raid0 men da trenger du jo en til, selv da kommer du ikke noe særlig høyere enn Seagate'n du refererte til over.

 

edit:

Hvis du leser denne testen fra TechReport ser du at Samsung F1 faller helt igjennom når man måler "server" ytelsen.

Endret 23. februar 2008 av Anvil

[ATWindsor]

ok, jeg hadde bare forventet at en scsi-controller med en 15k rpm skulle i alle fall ikke oppleves treigere enn et default sata-oppsett. Men det oppleves rett og slett treigt.

 

Det var faktisk en Seagate 320 GB pata-disk som var "raskest" med 84 MB/s og 15.4 ms.

 

SCSI til desktop er stort sett oppskrytt. Som nevnt av andre her, det er tiltenkt helt andre bruksområder.

 

AtW

[dr. Lupus]

SCSI til desktop er stort sett oppskrytt. Som nevnt av andre her, det er tiltenkt helt andre bruksområder.

 

AtW

 

Vel, da kom i alle fall noe godt ut av innlegget mitt; det er ikke noe galt med maskinvaren min. XP-driveren, som i manufactered by MS, stinker bigtime, 2 MB pr sec avrg, nær floppy-speed.

 

.Vel vel, da blir det XP på en SATA-disk og disse kjappe men slappe SCSI-diskene som lagerplass. I det miste er denne PCen rock stable, og det betyr også en del.

 

Og så kan jeg sette på 13 disker i tillegg.

Endret 23. februar 2008 av dr. Lupus

[zulo]

Jeg har enda ikke klart å finne hvilken kabel som passer syns det er forferdelig innivkla å finne rett info

 

Passer sata på sas sier du?

 

Kan jeg bruke denne da?Mini SAS-SFF 8087 to 4 x discret SATA 1m

 

 

 

Som Nizzen sier er nok Nextron beste valget mht kabler i Norge ihvertfall. Var det ikke ca 225 - 250 for et kabelsett til fire disker da Nizzen ? Du skaffet meg jo to sett.

 

Ellers er også ebay et greit alternativ. Han her selger stort sett det du måtte ønske av kabler, og lager også skreddersøm "på bestilling". Har selv handlet her et par ganger, og han er OK. Han sender også internasjonalt, hvis du leser i teksten - du må bare maile først og si hva du skal ha og spørre om pris. (Er totalt sett ikke noe å spare ift Nextron, men han skaffer stort sett det du måtte ha behov for)

 

Du kan bruke samme kabler (SFF-8087 > SFF-8482) til både SAS og SATA.

 

http://cgi.ebay.com/SAS-cable-SFF-8087-to-...1QQcmdZViewItem

[willy77]

Omvendt. Du kan bruke SAS kabler på SATA....

 

Hvis du ser på kablene på linken du fikk mht eBay kontra den linken du skrev mht Nextron ser du ganske klart at det er snakk om to forskjellige kabeltyper.

 

Linken du har mht Nextron kan du bruke hvis du skal koble til SATA disker på din kontroller, mens den linken jeg oppga fra eBay dekker BÅDE SAS og SATA disker mtp tilkobling.

 

Nextron har også disse inne, men er litt usikker på om de har lagt de til på nettsidene sine. Uansett ikke noe problem, ring Nextron og forklar hva slags kabler du er ute etter og hva slags disker du skal koble på, så er du egentlig i mål.

 

Du HADDE allerede kontrolleren sa du ? Da ser du på kontrolleren at den bare har ett sted å koble på kabler, og det er et stk "miniport", ikke sant ?

 

Vil anbefale at uansett hva slags disker du pr i dag skal koble til velger du kabelsettet som dekker begge diskalternativene. Sikrer deg bedre hvis du skulle ønske å skifte mellom SAS og SATA i fremtiden.

 

Bare ring Nextron og si at du skal ha kabel med SFF-8087 tilkobling i ene enden og 4 x SFF-8482 i andre enden, så er du i boks. Koster ca 225-250 kroner, og via denne kan du så koble til tot 4 disker. Hvis du regner kabelkostnad "pr disk" da, er du på ca 50-60 kroner, og det er OK prisleie synes jeg.

 

Klarere nå ?

[zulo]

Takk

 

Omvendt. Du kan bruke SAS kabler på SATA....

 

Hvis du ser på kablene på linken du fikk mht eBay kontra den linken du skrev mht Nextron ser du ganske klart at det er snakk om to forskjellige kabeltyper.

 

Linken du har mht Nextron kan du bruke hvis du skal koble til SATA disker på din kontroller, mens den linken jeg oppga fra eBay dekker BÅDE SAS og SATA disker mtp tilkobling.

 

Nextron har også disse inne, men er litt usikker på om de har lagt de til på nettsidene sine. Uansett ikke noe problem, ring Nextron og forklar hva slags kabler du er ute etter og hva slags disker du skal koble på, så er du egentlig i mål.

 

Du HADDE allerede kontrolleren sa du ? Da ser du på kontrolleren at den bare har ett sted å koble på kabler, og det er et stk "miniport", ikke sant ?

 

Vil anbefale at uansett hva slags disker du pr i dag skal koble til velger du kabelsettet som dekker begge diskalternativene. Sikrer deg bedre hvis du skulle ønske å skifte mellom SAS og SATA i fremtiden.

 

Bare ring Nextron og si at du skal ha kabel med SFF-8087 tilkobling i ene enden og 4 x SFF-8482 i andre enden, så er du i boks. Koster ca 225-250 kroner, og via denne kan du så koble til tot 4 disker. Hvis du regner kabelkostnad "pr disk" da, er du på ca 50-60 kroner, og det er OK prisleie synes jeg.

 

Klarere nå ?

[Anv]

Har nå installert Adaptec 3805 og er så langt godt fornøyd.

Skal kjøre 2 sett Raid1 (2 x Raptor for database og 2 x WD750 for VMWare) men eksperimenterer litt med Raid0 for å se ytelsen før jeg slutter å "leke".

Jeg tenkte å teste Raid10 men må få meg flere disker, jeg har mange disker men ikke noen jeg kan bruke for testingen.

 

Det er i alle fall klart at kontrolleren yter bedre enn Intels ICH9R.

Skal poste noen sammenligninger senere.

Endret 2. mars 2008 av Anvil

[plex-]

Hvor kjøper dere SAS disker? Synes utvalget på HW Prisguiden er ganske lite, men det er kanskje ikke så stort utvalg av slike disker enda?

 

Har veldig lyst å sette sammen en maskin med SAS disker for å kjøre Microsoft Hyper-V på den med en del virtuelle maskiner, men er skeptisk til støy nivået.

[willy77]

Vil si det omvendt jeg. Synes faktisk det er ganske stort utvalg i prisguiden - men det er svært lite som er på lager....

 

Jeg kjøpte 4 av mine disker fra Techlife.no, 4 fra Nizzen her på forumet, og 10 via eBay.

 

eBay diskene var et "scoop" - fikk 10 stk Seagate Cheetah 15.K4 disker for 900 kroner pr stk. inkludert frakt og mva og hele pakka. Er dog en sjanse å ta selvsagt, superdårlig med RMA og returordninger kan du bare glemme i praksis.

 

Ellers ser jeg det er noen få på bruktmarkedet hvis du søker på SAS, samt at Nextron.no har noen få inne. Tror nok du kan forholde deg til prisguiden, da dette nok typisk er artikler som webshoppen stort sett tar inn på bestilling. Jeg ringte techlife før jeg bestilte (de hadde heller ikke inne når jeg kjøpte) - og jeg fikk beskjed om at de kunne levere på tre dager. Og det kunne de.

 

Tror ikke du skal være veldig bekymret for støynivået. Ihvertfall ikke fra diskene i seg selv. Mine Seagate Cheetah disker er stillere enn mine SATA disker.

 

NB: Viktig at du kjøper en god kontroller, da. Selv har jeg ingen erfaring med andre enn Adaptec og en fra LSI. Begge disse "bare funket". LSI trengte ikke engang å laste inn egen driver under installeringen av Vista 64.

 

Lykke til - SAS er spennende !

Endret 10. mars 2008 av willy77

[Anv]

Hvor kjøper dere SAS disker? Synes utvalget på HW Prisguiden er ganske lite, men det er kanskje ikke så stort utvalg av slike disker enda?

 

Har veldig lyst å sette sammen en maskin med SAS disker for å kjøre Microsoft Hyper-V på den med en del virtuelle maskiner, men er skeptisk til støy nivået.

 

Du kan bruke SATA disker og til en desktop/workstation vil ytelsen være like bra eller bedre enn SAS disker.

Jeg kjører 2 raid-1, 2xRaptor (for database) og 2 WD750 disker for VMWare og må si at ytelsen i forhold til onboard raid er betydelig bedre.

Jeg har gjort endel tester og det viser seg at WD750 diskene er på høyde med Raptor'ene.

Jeg bruker en Adaptec 3805 kontroller med plass til 8 disker, denne kan anbefales.

Den finnes for 4/8/12/16 disker og prisene er deretter.

 

Jeg kjører VMWare på Windows Server 2008 (har ikke installert Hyper-V) men skal gjøre noen forsøk med det når jeg får tid.

Jeg tror imidlertid ikke at Hyper-V har noe i seg som ikke VMWare allerede har og i og med at jeg har alle mine systemer i VMWare blir det endel jobb å bytte.

Fordelen med VMWare er at man kan ta med seg et VM til f.eks en bærbar når man skal ut på reise og det er ikke mulig med MS's løsning med mindre man kjører Server 2008 på den også.

Windows Server 2008 er imidlertid meget bra så det skulle ikke forundre meg om Hyper-V er en god løsning.

[willy77]

Må si jeg stiller meg (sterkt) skeptiskt til at SATA disker yter like bra - eller endog bedre - enn SAS.....

 

Anvil: Har du testet dette selv ? F.eks. 4 SATA disker i RAID0 opp mot 4 15k SAS disker i det samme ?

 

Ellers er jeg enig i at Adaptec 3805 er en "nydelig" kontroller

[Anv]

Må si jeg stiller meg (sterkt) skeptiskt til at SATA disker yter like bra - eller endog bedre - enn SAS.....

 

Anvil: Har du testet dette selv ? F.eks. 4 SATA disker i RAID0 opp mot 4 15k SAS disker i det samme ?

 

Ellers er jeg enig i at Adaptec 3805 er en "nydelig" kontroller

 

Dine SAS disker ville knust mine SATA disker på en SERVER, men ikke på en PC.

Du kan sjekke så mye du vil på StorageReview eller andre plasser men det er en kjennsgjerning av Raptor yter bedre og til tider mye bedre enn en SCSI/SAS disk til desktop/workstation bruk. (kan finne noen linker senere)

I ekstreme tilfeller med mange disker kan det hende at en slik løsning du har tar igjen SATA men da er det ikke snakk om bare 2-4 disker.

 

Den nye 15k6 disken til Seagate kan bli en utfordrer ettersom jeg kan se (den har stor tetthet og det burde slå gunstig ut) men mangler tester og sammenligninger.

[plex-]

Tror ikke du skal være veldig bekymret for støynivået. Ihvertfall ikke fra diskene i seg selv. Mine Seagate Cheetah disker er stillere enn mine SATA disker.

 

NB: Viktig at du kjøper en god kontroller, da. Selv har jeg ingen erfaring med andre enn Adaptec og en fra LSI. Begge disse "bare funket". LSI trengte ikke engang å laste inn egen driver under installeringen av Vista 64.

 

Lykke til - SAS er spennende !

 

Leste flere som sa at de ikke bråket stort mer enn en SATA disker, men så var det dette med å holde dem kjølige nok :-). Hadde jeg bare vært heldig nok til å ha datarom.

 

Det er Adaptec 3805 kontrolleren jeg vurderer, men blir den veldig varm? Mener jeg så det var noen som hadde egne vifter under kontrolleren for å holde den kjølig nok.

[plex-]

Dine SAS disker ville knust mine SATA disker på en SERVER, men ikke på en PC.

Du kan sjekke så mye du vil på StorageReview eller andre plasser men det er en kjennsgjerning av Raptor yter bedre og til tider mye bedre enn en SCSI/SAS disk til desktop/workstation bruk. (kan finne noen linker senere)

I ekstreme tilfeller med mange disker kan det hende at en slik løsning du har tar igjen SATA men da er det ikke snakk om bare 2-4 disker.

 

Den nye 15k6 disken til Seagate kan bli en utfordrer ettersom jeg kan se (den har stor tetthet og det burde slå gunstig ut) men mangler tester og sammenligninger.

 

Hva er det egentlig som skiller en PC og en Server i denne sammenheng? Forruten en del deler som er litt mer ment på 24/7 bruk, failover etc. så er det vell bare måten den brukes på? Workstation/PC = 1 bruker, Server = mange brukere? Og da vil vell en maskin som i stor grad brukes til virtualisering være ganske nær server kategorien?

 

Når det gjelder VMWare vs Hyper-V tror jeg nok VMWare er en del bedre fortsatt, spesielt på ESX vs Hyper-V siden. VMWare server på topp av OS tror jeg nok kjapt blir forbigått. Det sagt så er det en del rare ting som skjer i Hyper-V (er jo enda beta).

[Anv]

Tror ikke du skal være veldig bekymret for støynivået. Ihvertfall ikke fra diskene i seg selv. Mine Seagate Cheetah disker er stillere enn mine SATA disker.

 

NB: Viktig at du kjøper en god kontroller, da. Selv har jeg ingen erfaring med andre enn Adaptec og en fra LSI. Begge disse "bare funket". LSI trengte ikke engang å laste inn egen driver under installeringen av Vista 64.

 

Lykke til - SAS er spennende !

 

Leste flere som sa at de ikke bråket stort mer enn en SATA disker, men så var det dette med å holde dem kjølige nok :-). Hadde jeg bare vært heldig nok til å ha datarom.

 

Det er Adaptec 3805 kontrolleren jeg vurderer, men blir den veldig varm? Mener jeg så det var noen som hadde egne vifter under kontrolleren for å holde den kjølig nok.

 

Den blir nok ikke like varm som 31205/31605 da den er halvhøyde og antall disker i bruk har nok også en viktig rolle her. Prosessoren jobber mer med flere disker og her spiller også type raid inn i bildet.

 

Jeg har ikke montert egen kjøling for min enda, jeg har faktisk ikke sjekket hvor varm den er men kan ikke si at tempen har steget noe av betydning i mitt kabinett. (Lian-Li PC71A som har god kjøling)

 

Jeg har "bare" 7 disker i min men det holder til mitt bruk.

2 x 500GB på onboard raid-1 kontroller + 1 "scratch"/temp disk utenfor raid, samt 2 raid-1 på Adaptec kontrolleren, har da 4 porter ledig.

 

Hadde det ikke vært så mye arbeide hadde jeg lagt om onboard raidet til Adaptec'en men det får bli ved neste korsvei. Kanskje når jeg får tak i de nye WD6400 diskene som yter betydelig bedre enn WD500 diskene.

[Anv]

Dine SAS disker ville knust mine SATA disker på en SERVER, men ikke på en PC.

Du kan sjekke så mye du vil på StorageReview eller andre plasser men det er en kjennsgjerning av Raptor yter bedre og til tider mye bedre enn en SCSI/SAS disk til desktop/workstation bruk. (kan finne noen linker senere)

I ekstreme tilfeller med mange disker kan det hende at en slik løsning du har tar igjen SATA men da er det ikke snakk om bare 2-4 disker.

 

Den nye 15k6 disken til Seagate kan bli en utfordrer ettersom jeg kan se (den har stor tetthet og det burde slå gunstig ut) men mangler tester og sammenligninger.

 

Hva er det egentlig som skiller en PC og en Server i denne sammenheng? Forruten en del deler som er litt mer ment på 24/7 bruk, failover etc. så er det vell bare måten den brukes på? Workstation/PC = 1 bruker, Server = mange brukere? Og da vil vell en maskin som i stor grad brukes til virtualisering være ganske nær server kategorien?

 

Når det gjelder VMWare vs Hyper-V tror jeg nok VMWare er en del bedre fortsatt, spesielt på ESX vs Hyper-V siden. VMWare server på topp av OS tror jeg nok kjapt blir forbigått. Det sagt så er det en del rare ting som skjer i Hyper-V (er jo enda beta).

 

Server disker er kalibrert helt anderledes enn "vanlige" desktop disker og er beregnet på god respons med hundrevis av brukere. En harddisk kan nødvendigvis ikke være god i alt og dermed gjør da vanlige disker det dårlig i servermiljø og vise versa.

 

Link til sammenligning på StorageReview, litt gammel sammenligning men illustrerer forkjellene.

 

edit:

Denne linken viser forskjellen når Seagate disken er i "Server mode" som gir enda større forskjeller.

Den første linken viser Seagate disken i "desktop-mode".

Endret 10. mars 2008 av Anvil

[plex-]

Server disker er kalibrert helt anderledes enn "vanlige" desktop disker og er beregnet på god respons med hundrevis av brukere. En harddisk kan nødvendigvis ikke være god i alt og dermed gjør da vanlige disker det dårlig i servermiljø og vise versa.

 

Link til sammenligning på StorageReview, litt gammel sammenligning men illustrerer forkjellene.

 

edit:

Denne linken viser forskjellen når Seagate disken er i "Server mode" som gir enda større forskjeller.

Den første linken viser Seagate disken i "desktop-mode".

 

Takk for linkene. Ser forskjellen på servere og workstation med tanke på brukermønster, men er litt usikker på hvor type VMWare/Hyper-V plasserer seg og hva som er best i ett slikt scenario. De virtuelle maskinene har jo ett litt annet brukermønster enn vanlige applikasjoner en vanligvis bruker. Har en følelse av at søketid kan være viktigere enn å overføre store sammenhengende datamengder?

[Anv]

Hva skal du kjøre i VM da?

 

Det er tydeligvis en vanlig oppfatning av man kan nærme seg server-bruk på en PC men dette er altså feil, med mindre du bruker den som server i ordets rette forstand dvs mange brukere tilkoplet.

 

Les nederst på denne siden.

 

Sitat fra StorageReview

"A Word of Caution to Power Users

 

It is all too common for an enthusiast to believe that his or her usage pattern is closer to that of a server's rather than a desktop's. This idea arises from a variety of sources- "I multitask a lot," "I hear the hard drive grinding away," "I deal with lots of huge files," etc. The truth is, however, that even the heaviest, grinding multitasker experiences disk access patterns that are far more localized in nature than the truly random access that servers undergo. Individuals who choose a hard drive based on its prowess in IOMeter with the belief that their usage habits mimic a server simply do themselves a disservice. It is measures such as the SR Office and High-End DriveMarks that most accurately depict a non-server's response, whether it be the sheer speed experienced under intense disk access or the "snap and feel" associated with intermittent but bursty operations."

[kpolberg]

Takk for linkene. Ser forskjellen på servere og workstation med tanke på brukermønster, men er litt usikker på hvor type VMWare/Hyper-V plasserer seg og hva som er best i ett slikt scenario. De virtuelle maskinene har jo ett litt annet brukermønster enn vanlige applikasjoner en vanligvis bruker. Har en følelse av at søketid kan være viktigere enn å overføre store sammenhengende datamengder?

Du har helt rett, søketid er alfa og omega når det gjelder VMWare, eller forsåvidt all virtualisering. Forøvrig det Anvill betegner som at SATA er bedre enn SAS blir litt feil, da en 750GB disk kan ha en enorm sekvensiell lese hastighet(dataen ligger perpendikulært), men jeg er ikke i tvil om hva jeg hadde valgt av raptor eller 15k SAS disker(SAS diskene).

[plex-]

Hva skal du kjøre i VM da?

 

Det er tydeligvis en vanlig oppfatning av man kan nærme seg server-bruk på en PC men dette er altså feil, med mindre du bruker den som server i ordets rette forstand dvs mange brukere tilkoplet.

 

Med Hyper-V ()skal jeg kjøre Window Server 2008 med microsoft portefølgen (SCOM, SCCM, SQL 2005/2008, MOSS 2007 etc). Idag kjører jeg med individuelle disker (altså ingen raid hverken software eller hardware) med OS på en, pagefile på egen disk åså en disk pr. virtuell maskin. Når jeg bruker performance monitor kan jeg se at det ofte køer seg litt opp mot diskene + virker som om den belaster CPU mer enn jeg egentlig ønsker. Dette med å redusere CPU belastning pga disker er vell RAID kontrolleren med å redusere uansett om det er SATA eller SAS.

 

Jeg er ikke en av dem som MÅ ha SAS disker. Prøver bare å forstå forskjellene (og hvor store dem er) så jeg får en maskin hvor jeg slipper litt av den irritasjonen jeg har på dagens system. I tillegg prøver jeg å finne ut om virtualisering på denne måten er ett "nytt" bruksmønster på diskene. En slags mellomting mellom mange brukere mot samme system og dette med å overføre større datamengder.