Den Store SAS Tråden

[Anv]

Forskjeller? Ja. Merkbare? Nei – absolutt ikke.

Prøv og pakk ut en .rar fil du

 

Jeg går ut ifra at det han mener er at det ikke er merkbar forskjell mellom raidene, ikke om det er merkbart i forhold til uten raid ;-)

[willy77]

Forskjeller? Ja. Merkbare? Nei – absolutt ikke.

Prøv og pakk ut en .rar fil du

 

Jeg går ut ifra at det han mener er at det ikke er merkbar forskjell mellom raidene, ikke om det er merkbart i forhold til uten raid ;-)

 

Yep.

Var liksom poenget, ja. Evt. forskjell mellom de forskjellige disk fabrikatene. Sorry hvis ikke dette kom klart nok fram.

[Anv]

Forskjeller? Ja. Merkbare? Nei – absolutt ikke.

Prøv og pakk ut en .rar fil du

 

Jeg går ut ifra at det han mener er at det ikke er merkbar forskjell mellom raidene, ikke om det er merkbart i forhold til uten raid ;-)

 

Yep.

Var liksom poenget, ja. Evt. forskjell mellom de forskjellige disk fabrikatene. Sorry hvis ikke dette kom klart nok fram.

 

Med en forskjell på 10MB/s fra dårligst til beste array og med så høy ytelse som du nå har så ville det forbause meg om du "ser" forskjell.

[willy77]

Testet for moro skyld filkopiering nå, mellom de to RAID oppsettene som begge er på Seagate diskene.

 

Kopiering av en fil, 8,65 GB stor: 39 sek

 

Kopiering av en fil, 3,80 GB stor: 26 sek

 

Kopiering av 490 filer, tilsammen 4,10 GB: 31 sek

[Anv]

Du har ikke noe som du kan sammenligne med tidligere som viser praktisk forskjell?

[willy77]

Eneste jeg har prøvd er den fila på 3,8GB. Den tok jo 26 sek. mellom to SAS-RAID.

 

Mellom mine to SATA disker WD på 500GB hver, koblet til frittstående, tok samme fil 59 sek. i kopiering.

[Anv]

Eneste jeg har prøvd er den fila på 3,8GB. Den tok jo 26 sek. mellom to SAS-RAID.

 

Mellom mine to SATA disker WD på 500GB hver, koblet til frittstående, tok samme fil 59 sek. i kopiering.

 

At du får økt transfer speed ligger vel i kortene ;-)

 

Jeg tenkte mer på "praktiske" ting som du opplever mens du bruker maskinen.

f.eks ved videoredigering. (hvis det var det du jobbet med da)

[willy77]

Eneste jeg har prøvd er den fila på 3,8GB. Den tok jo 26 sek. mellom to SAS-RAID.

 

Mellom mine to SATA disker WD på 500GB hver, koblet til frittstående, tok samme fil 59 sek. i kopiering.

 

At du får økt transfer speed ligger vel i kortene ;-)

 

Jeg tenkte mer på "praktiske" ting som du opplever mens du bruker maskinen.

f.eks ved videoredigering. (hvis det var det du jobbet med da)

 

Oooops - sorry. Misforstod deg.

 

Ja, en vesentlig del av bruksområdet er videoredigering og bildebehandling.

 

Ingen praktisk erfaring så langt - dette ble satt opp stort sett ferdig denne uka.

 

Sier seg jo selv at deler av oppgavene kommer til å gå mye fortere, da f.eks. opphenting av Photoshop filer på 1,5 GB eller for den saks skyld videoencoding av f.eks. 18GB AVI fil over til 4 GB MPEG er jo relativt diskintensivt begge deler.

[Anv]

Noe må du jo se igjen av alle pengene det har kostet og det er vel ikke rent lite ;-)

 

Hvis du ikke har sammenlignbare tall på tidligere utførte jobber blir det jo vanskelig å måle bortsett fra opplevd hastighet da.

 

For encoding så er jo CPU en stor flaskehals, men du har vel en solid sådan?

[willy77]

Noe må du jo se igjen av alle pengene det har kostet og det er vel ikke rent lite ;-)

 

Hvis du ikke har sammenlignbare tall på tidligere utførte jobber blir det jo vanskelig å måle bortsett fra opplevd hastighet da.

 

For encoding så er jo CPU en stor flaskehals, men du har vel en solid sådan?

 

Opplevd hastighet er greit nok for meg, det.

 

Har ikke det heeelt råeste av det råe, men QX6700 sparker fortsatt bra ifra -

[Xkr%#^+*]

Noe må du jo se igjen av alle pengene det har kostet og det er vel ikke rent lite ;-)

 

Hobby kan ikke måles i penger spør du meg. Og hva som er dyrt og ikke er jo veldig varierende fra person til person. Man kan ikke sette en pris på å drive med det man liker. I mine øyne er det noe av det viktigste man kan gjøre og det som skaper trivsel i hverdagen. Tester er ikke alltid relevant i forhold til opplevelse. Har sett flere tester som tilsier at ting jeg har endret/oppgradert ikke skal gi særlig forbedring i ytelse, men så lenge jeg opplever det så er det greit for meg. Hva det koster gidder jeg sjelden regne på. Man lever en gang ( regner jeg med :-) ) og kan jo som kjent ikke ta med gods og gull i graven.

[Anv]

Noe må du jo se igjen av alle pengene det har kostet og det er vel ikke rent lite ;-)

 

Hobby kan ikke måles i penger spør du meg. Og hva som er dyrt og ikke er jo veldig varierende fra person til person. Man kan ikke sette en pris på å drive med det man liker. I mine øyne er det noe av det viktigste man kan gjøre og det som skaper trivsel i hverdagen. Tester er ikke alltid relevant i forhold til opplevelse. Har sett flere tester som tilsier at ting jeg har endret/oppgradert ikke skal gi særlig forbedring i ytelse, men så lenge jeg opplever det så er det greit for meg. Hva det koster gidder jeg sjelden regne på. Man lever en gang ( regner jeg med :-) ) og kan jo som kjent ikke ta med gods og gull i graven.

 

Vel, det var jo derfor jeg skrev at det kan måles i "opplevd" ytelse/hastighet.

Å måle ytelse kan jo være så mangt, men når man drar frem syntetiske tester og ingen praktiske så er det vel lov å spørre om det finnes noen praktiske ytelses forskjeller?

;-)

[Nizzen]

Tenkte jeg måtte friske opp tråden litt med et fint bilde av et raid-50 oppsett (6 disker)

[willy77]

Gratulerer med Raid 50 oppsett .... -

 

Si meg Nizzen - har du noen oppfatning av speed på dette kontra Raid 0 ??

 

(Eller kontra Raid 60 for den saks skyld ?)

[kpolberg]

Tenkte jeg måtte friske opp tråden litt med et fint bilde av et raid-50 oppsett (6 disker)

Hmm, var en forferdelig "dip" mot slutten der, har du noen formening om hva det kommer av?

[Nizzen]

Tenkte jeg måtte friske opp tråden litt med et fint bilde av et raid-50 oppsett (6 disker)

Hmm, var en forferdelig "dip" mot slutten der, har du noen formening om hva det kommer av?

 

Første gang jeg tester raid-50, så vet ikkje hvorfor det kommer en "dip" på slutten. Kanskje det er partiet som ligger der? Ikkje vet jeg

 

 

UanZ, så er det rimelig bra performance med raid-50. Raskt som raid-0 med litt sikkerhet passer meg fint

[ATWindsor]

Tenkte jeg måtte friske opp tråden litt med et fint bilde av et raid-50 oppsett (6 disker)

Hmm, var en forferdelig "dip" mot slutten der, har du noen formening om hva det kommer av?

 

Første gang jeg tester raid-50, så vet ikkje hvorfor det kommer en "dip" på slutten. Kanskje det er partiet som ligger der? Ikkje vet jeg

 

 

UanZ, så er det rimelig bra performance med raid-50. Raskt som raid-0 med litt sikkerhet passer meg fint

 

Paritet ligger jevnt spredd over hele disken, på alle diskene.

 

AtW

[Nizzen]

Lurer på hva som gjør at det kommer en drop på slutten av arrayet? Kan det være at det er innerste del av diskene som er satt til slutt eller?

 

Hvis det er slik, så er det jo bare å la være å fylle opp arrayet mere enn 80 %

[willy77]

Flere erfaringer - effekt og varme.

 

La meg si det slik - disse 15k diskene trenger aktiv kjøling, ja .....

 

Med andre ord intet for de som elsker å kle diskene sine inn med 15 cm Glava for å støydempe mest mulig -

 

Fikk en a-ha opplevelse når jeg monterte det siste RAIDet. Eneste plassen jeg da hadde ledig, var en HD-ramme med en 80mm vifte som i utgangspunktet var montert slik at den blåste luft UT - dvs FRA diskene og ikke på de.

 

Testet først dette, i og med at fabrikanten spesielt påpekte at "slik skulle det være". Hadde en mistanke om at det kunne bli farli' varmt, derfor la jeg en temp.sensor fra denne jeg har her:

 

http://www.microplex.no/product.aspx?pid=ZMMFC2&mcat=

 

oppe på den midterste av tre disker som var i denne rammen.

 

Glad jeg gjorde det. På under tre timer var sensoren nådd 62 grader - "and counting" ...

 

Hadde en annen sensor på en annen ramme med en 120mm vifte som blåser PÅ diskene, og denne viste til sammenligning på det tidspunktet 29 grader.

 

Var da rimelig kjapp til å snu vifta slik at den blåser på diskene istedenfor fra, og temperaturen sank til mye mer behagelige 39 grader. Fortsatt varmere enn de øvrige diskene, men antar det har noe med forskjellen i viftestørrelse å gjøre.

 

Lever godt med begge resultater.

 

Og ja - jeg VET at dette ikke akkurat er verdens mest vitenskapelige og nøyaktige måte å måle temperaturen på, men jeg vet ikke om noen annen. Tror faktisk ikke noen SW programmer takler dette med disker i RAID.

 

(Hvis noen vet om - tips meg gjerne)

 

Uansett blir jo sammenligningsgrunnlaget korrekt, i og med at jeg også målte på en annen HD ramme.

 

Tilsvarende tall etter 24 timers kontinuerlig drift, er forresten hhv 44 grader mot 39 grader på rammen med 120mm vifte.

 

Tror/håper dette er temperaturer jeg kan leve med.

 

 

Har også målt effekten (watt) som trekkes av systemet, med samme "avanserte" utstyr som i linken ovenfor -

 

"Peak" level ved oppstart: 695 W

 

"Normal lett" bruk: 575 W

 

Stått urørt i 1 time: 535 W

 

Etter 15 min i Crysis: 610 W

[Anv]

Du kan jo kjøre staggered spinup for å ikke presse psu ved oppstart, men det normale for SCSI/SAS er jo normalt sett at de kjører 24/7.

Hvordan er støynivået på dette oppsettet?