Har ateisme et symbol?

[Reeve]

Som sagt før, ateisme er ikke en religion eller en trosretning.

 

Religion kan vel også kalles teisme, og ateisme er motparten til teisme.

 

Altså, ateisme er motparten til religion. Blir som å spørre om symbolet til religion.

[Vipera]

Man kan alltids ha et symbol for ikke å tro på en gud, ser ikke noe problem med det...

[cnon]

på denne myspace siden er det noe, både for ateisme og evolusjon

 

her står det noe om det ene symbolet

[Rampage]

Det er som å spør hvilket symbol de som ikke har noe lag de følger i fotball har.

[Vipera]

Det er som å spør hvilket symbol de som ikke har noe lag de følger i fotball har.

 

Så kall det et symbol for de som vet at vitenskapen kan forklare alle livets mysterier da. Et symbol for de som har sett lyset...

[Pricks]

Det finnes jo mange ateistiske organisasjoner, så jeg vil si det er en bevegelse.

Ateisme er fravær av tro. Det er ikke en bevegelse. Disse organisasjonene er bevegelser, men de handler sannsynligvis om mer enn bare fravær av tro. De jeg har sett promoterer f.eks. vitenskap og rasjonell tenkning, og går dermed langt ut over det ateisme faktisk er.

 

Dette er visst det offisielle tegnet til ateisme.

Ateisme har ikke noe offisielt tegn eller noe som helst.

[toth]

"A symbol for Atheism"

Litt "artig" at det ene forslaget,

tilfeldigvis(?) danner et pentagram i midten..

 

Angående denne:

 

You may notice that one of the orbital in our symbol is broken, or open-ended. This demonstrates that while Atheists rely on the scientific method for learning about the cosmos and increasing our knowledge about nature, we know that "not all of the answers are in." We recognize that with new knowledge come new questions and areas for human inquiry and exploration.

That open orbital forms an "A" to represent Atheism. The small letter in the center represents of the first letter of the country in which an affiliated group is located. In our case, the "A" signifies American, and the symbol thus represents American Atheists.

[Sempercogitare]

Syntes symbolet for ateisme var dårlig, trenger ikke tro at atomer finnes for å være ateist.

hadde vært bedre for det representerer ateisters religiøse tro på riktig måte etter min mening.

 

cnon, ateister trenger ikke tro på evulosjon.

 

og kanskje symbolet mitt heller skulle vært rundt: symbolet for ateisme

Endret 7. januar 2008 av Sempercogitare

[Pricks]

ateister trenger ikke tro på evulosjon

Hva er alternativet?

[Sempercogitare]

ateister trenger ikke tro på evulosjon

Hva er alternativet?

romvesner kan ha skapt oss, en komet traff en haug av vann og jord og så kom alle dyr ut av det.

finnes sikkert folk som er mer kreative enn meg kan komme på flere alternativ.

men det er ikke poenget, for ateisme er kun fravær fra tro på gud/guder det sier ingenting om hvordan universet/menneskeheten/alle dyerene/osv ble til.

Endret 7. januar 2008 av Sempercogitare

[strayder]

men det er ikke poenget, for ateisme er kun fravær fra tro på gud/guder det sier ingenting om hvordan universet/menneskeheten/alle dyerene/osv ble til.

 

... men vi bruker darwins evolusjons teori for å forklare HVORFOR vi er her..... Så helt riktig er ikke det med at vi KUN har mistet gudetroen. Vi har jo erstattet den med evolusjon, ikke sant?

[Sempercogitare]

men det er ikke poenget, for ateisme er kun fravær fra tro på gud/guder det sier ingenting om hvordan universet/menneskeheten/alle dyerene/osv ble til.

 

... men vi bruker darwins evolusjons teori for å forklare HVORFOR vi er her..... Så helt riktig er ikke det med at vi KUN har mistet gudetroen. Vi har jo erstattet den med evolusjon, ikke sant?

Ja de alle jeg vet om gjør det ja

[Red Frostraven]

men det er ikke poenget, for ateisme er kun fravær fra tro på gud/guder det sier ingenting om hvordan universet/menneskeheten/alle dyerene/osv ble til.

 

... men vi bruker darwins evolusjons teori for å forklare HVORFOR vi er her..... Så helt riktig er ikke det med at vi KUN har mistet gudetroen. Vi har jo erstattet den med evolusjon, ikke sant?

 

De som ikke har noen gud er ateister.

 

De som ikke tror på noen gud, og som ikke bryr seg og aldri har tenkt på hvordan de ble til -- utenom at de ble til i mors mage -- er ateister.

 

Det er ikke nødvendig å tro på noe for å være ateist, heller ikke evolusjon.

 

Ateisme er kun fraværet av tro på guder, og det er det hele.

[Red Frostraven]

Man kan alltids ha et symbol for ikke å tro på en gud, ser ikke noe problem med det...

 

Vi har jo allerede symbolet: Ett ord med bokstaver.

Ateist.

 

Ord er bare symboler -- og når det gjelder uorganiserte ikke-uniforme grupper som ikke har noe til felles annet enn at de ikke har noe til felles med noen andre, så blir det litt sært å sette ett symbol på dem -- spesielt når det oftest er tilhengere av noe som skaper symbolet.

 

Trenger vi et symbol for dem med IQ over 85 og for alle som er til venstre for FRP?

[Frohman]

Ateisme har ikke noe offisielt tegn eller noe som helst.

Klart det har. Du ser jo det selv. Det er merket for ateisme, sånn er det bare. Om noen bestemmer seg for å lage et offisielt symbol for kjøttkaker i brun saus, så gjør de det, og værre er det ikke!

[Gjest Slettet+9871234]

Ateisme har ikke noe offisielt tegn eller noe som helst.

Klart det har. Du ser jo det selv. Det er merket for ateisme, sånn er det bare. Om noen bestemmer seg for å lage et offisielt symbol for kjøttkaker i brun saus, så gjør de det, og værre er det ikke!

Nei. Ateisme har ingen symbol. Det symbolet var American Atheist sitt symbol, som er en organisasjon så vidt jeg veit. IKKE på ateisme.

[Frohman]

Du har rett, med nærmere lesning.

 

Les mer HER.

 

Mange morsomme forslag. Spesielt den vandrende Jesus-fisken som har utviklet bein.

Endret 7. januar 2008 av Frohman

[Pricks]

romvesner kan ha skapt oss, en komet traff en haug av vann og jord og så kom alle dyr ut av det.

Hvem skapte romvesenene?

 

Ateisme har ikke noe offisielt tegn eller noe som helst.

Klart det har. Du ser jo det selv. Det er merket for ateisme, sånn er det bare. Om noen bestemmer seg for å lage et offisielt symbol for kjøttkaker i brun saus, så gjør de det, og værre er det ikke!

De kan lage symboler så mye de bare vil, men OFFISIELT blir det ikke. Hvilket er poenget mitt.

[Sempercogitare]

romvesner kan ha skapt oss, en komet traff en haug av vann og jord og så kom alle dyr ut av det.

Hvem skapte romvesenene?

det virker som du tror at jeg ikke aksepterer evulosjon og tror at vi er skapt av romvesner, ellers så er det bare det at du prøver å avspore tråden.

så da må jeg nesten si at jeg aksepterer at vi er blitt som vi er igjennom mange generasjoner med mutasjon og selektivt utvelgning.

det jeg vil ha frem er at en ikke trenger å tro på evulosjon for å være ateist.

hvis du skal fortsette å dra på dette her gidder jeg ikke svare for ser ikke poenget.

[Pricks]

Det var du som fremsatte følgende påstand:

 

"ateister trenger ikke tro på evulosjon"

 

Da må du enten klare å forsvare den, eller så får du trekke den tilbake. For å påstå at man ikke trenger å "tro på" evolusjon som ateist, så må du nødvendigvis ha et alternativ. Alternativet er da å forskyve hele problemet et hakk, men du kommer like langt. Hvor kom romvesenene fra?