45km/h i timen på moped? Farlig eller sikkert?

[Eplekaka88]

Emnetittel seier seg sjølv?

Endret 27. januar 2008 av eplekaka88

[SirAmp]

mange kjøre sammen? pass i alle fall på å slippe biler forbi ved hver eneste mulighet, hvis ikke kan det fort skalpe aggresjon og livsfarlige forbikjøringer, og regner med at det er til sommeren med bare veier dere skal ut på moped?

[Eplekaka88]

ja...

[Mannen med ljåen]

For å ta det fra starten:

 

Hvis du er alene på veien er det alltid slik at lav fart er sikrest.

10 km/t er sikrere enn 45, forutsatt at du greier å holde balansen når mopeden nesten står stille.

 

Hvis det er mulighet for andre kjøretøyer på veien, bør alle holde samme hastighet.

Dermed slipper vi alle disse forbikjøringene. Da kan 70 faktisk være tryggere enn 45.

 

Paragrafryttere sliter med å forstå dette.

De argumenterer for at mopedister er elendige til å styre fordi kurset er så enkelt.

De tar ikke hensyn til at du får trening hver dag til og fra skolen, eller at en mopedist kanskje også har bil-lappen men allikevel foretrekker moped når sola skinner.

Han kan kjøre fort med bil, så hvorfor er han for dårlig til å gjøre det med moped?

 

De påstår at mopedene ikke er bygd for å gå i mer enn 45.

Det gjelder kanskje noen merker, men det finnes MANGE mopeder som egentlig kunne vært lettmotorsykler. Eneste forskjellen er et herpa eksosrør. De er absolutt konstruert for å gå i over 70, men deretter er de blitt sløvet ned.

 

Det finnes mange eksempler på at 70 er bedre enn 45, men også eksempler på det motsatte. Og selvsagt tolkes alt dette av individer med helt ulike interesser.

Noen mener at regler er regler, og regler er til for å følges. Uten å sette seg inn i saken, og eventuellt justere de reglene som er utdaterte.

[Opelduude]

45 km/t er livsfarlig.

 

Altfor lite, 60 hadde vært passe

[medlem-90636]

Når man har moped som går sakte (45-50k/t) er det viktig å være hensynsfull mot medtraffikanter. Det verste jeg ser er jenter på moped som kjører MIDT I VEIEN der det er 60/70/80 grense. DET er farlig det. Jeg kjørte selv scooter i 2 år , men passet alltid på å svinge av og slippe frem bilister . Dette var like fullt for å unngå potensielle farefulle forbikjøringssituasjoner for meg selv, som for å unngå irriterte bilister. Dessuten kjørte jeg alltid så nært veikanten som var forsvarlig (for å lette forbikjøring)

 

Noe som virkelig er farlig er disse "bilene" som går i 45 km/t med eldgamle folk i (som gjerne har mistet lappen på bil fordi de var farlige i trafikken) . Å kjøre bak en slik bil i 1,5 mil er noe av det verste man kan oppleve..

[Vice]

All ferdsel i trafikken er farlig, enten man kjører fort eller sakte. Når det er sagt er det selvsagt tryggere fra ens egen side desto saktere man kjører.

Om et gammelt pensjonistpar ligger i 60 i 80 sone skaper ikke de noen farlig trafikksituasjon i seg selv. De evt. farlige situasjonene ut av dette oppstår i det øyeblikket noen bestemmer seg for at de ikke lenger vil kjøre bak dem og kjører forbi. Det er altså de bak som skaper en farlig situasjon. Man kan selvsagt bidra til å vise hensyn ved å oppføre seg på en slik måte at andre ikke blir fristet til å skape farlige situasjoner, og det er slvsagt noe som enhver sjåfør bør gjøre, enten det er moped, bil eller vogntog.

[Mannen med ljåen]

Jeg kan godt forstå de jentene som kjører i 45 midt i veien.

De er neppe særlig begeistret over at mopeden er så treg.

Men sålenge pappaen nekter dem å trimme, må de kjøre så sikker de kan.

 

Kjører de på veiskulderen, oppmuntrer de til forbikjøringer.

Og hvis den som kjører forbi er litt nærgående, finnes det ingen margin hvis hun allerede kjører i veiskulderen.

Seriøst folkens: Hvem ønsker å bli forbikjørt på den måten?

 

Den som skal forbi skal KRYSSE MIDTSTRIPA uansett.

Dermed er det likegyldig om mopeden kjører nær midtstripa eller veiskulderen.

 

Hensynsfull kjøring = trimming.

[BECMST]

Skal hastigheten opp, må også opplæringsnivået opp. Er greit for meg at mopedustene beveger seg litt fortere, men da må det også opplæring der etter til. Er en grunn til at man må betale 10.000 kr mer for lett-sykkel-lappen, enn for moped-lappen, og da er det urimelig at de skal gå like fort. Men en grunn til at mydnighetene har satt max-hastigheten til 45 km/t, ligger nok i det at det er unge uerfarne sjåfører som ikke har tidligere erfaring med å kjøre fort, som skal føre disse velte-greiene. Og jo høyere hastighet, jo fler ulykker, og fler døds-ulykker.

[Mannen med ljåen]

Hastigheten har vært 45 siden krigen.

Opplæringen var ikke engang påbudt før 2006.

Så nå ER det trygt å øke hastigheten.

 

Nwei, det ER ingen grunn til at det koster 10.000 mer for lett-lappen. Det var det før, men etter nye lover av 2007 er det nesten samme opplæring. Prisforskjellen ligger i at kjøreskolene KAN kreve mer for en lapp som lar deg kjøre fortere. Tilbud og etterspørsel.

 

Dette innebærer at de tjener mer på å selge deg utdanningen og gi deg lett-lappen etterpå, enn om de ga deg mopedlappen.

 

Det er en forskjell i opplæringen, men ikke en forskjell som rettferdiggjør 10.000 kroner i differanse.

 

Er en grunn til at man må betale 10.000 kr mer for lett-sykkel-lappen, enn for moped-lappen, og da er det urimelig at de skal gå like fort.

Kan jeg spørre hvorfor det er urimelig?

Er det

1) Fordi de som har mindre opplæring er så stokk dumme at de ikke lærer det de eventuellt måtta mangle, selv etter årevis med mopedkjøring til og fra jobb og på kveldstid?

2) Fordi det er kjipt for dem som ga 10.000 ekstra for lett-lappen å se at mopedfolkene får kjøre like fort som dem, men billigere?

 

Mopedopplæringen er nesten lik lett MC-opplæringa.

Mopeden er i praksis en lett motorsykkel med herpa motor.

Hvorfor i *sensur* skal de kjøre senere?

Lett-MC-folkene kjører jo ikke akkurat skadefritt de heller. Kanskje de også burde plombes?

[Eplekaka88]

Men kva koster det vist man blir tatt med uten plomme? Og kjører i 70-80 med Scooter, moped?

[BECMST]

Hastigheten har vært 45 siden krigen.

Opplæringen var ikke engang påbudt før 2006.

Så nå ER det trygt å øke hastigheten.

 

Nwei, det ER ingen grunn til at det koster 10.000 mer for lett-lappen. Det var det før, men etter nye lover av 2007 er det nesten samme opplæring. Prisforskjellen ligger i at kjøreskolene KAN kreve mer for en lapp som lar deg kjøre fortere. Tilbud og etterspørsel.

 

Dette innebærer at de tjener mer på å selge deg utdanningen og gi deg lett-lappen etterpå, enn om de ga deg mopedlappen.

 

Det er en forskjell i opplæringen, men ikke en forskjell som rettferdiggjør 10.000 kroner i differanse.

 

Er en grunn til at man må betale 10.000 kr mer for lett-sykkel-lappen, enn for moped-lappen, og da er det urimelig at de skal gå like fort.

Kan jeg spørre hvorfor det er urimelig?

Er det

1) Fordi de som har mindre opplæring er så stokk dumme at de ikke lærer det de eventuellt måtta mangle, selv etter årevis med mopedkjøring til og fra jobb og på kveldstid?

2) Fordi det er kjipt for dem som ga 10.000 ekstra for lett-lappen å se at mopedfolkene får kjøre like fort som dem, men billigere?

 

Mopedopplæringen er nesten lik lett MC-opplæringa.

Mopeden er i praksis en lett motorsykkel med herpa motor.

Hvorfor i *sensur* skal de kjøre senere?

Lett-MC-folkene kjører jo ikke akkurat skadefritt de heller. Kanskje de også burde plombes?

1: Hastigheten har ikke vært 45 siden krigen. Den har vært 50, men satt ned for å senke ulykkesstatistikken (men kan diskuteres hvilke hensikt 5 km/t har).

2: Fram til 2 april 1978 trang man ikke sertfikat A1 for å føre 125ccm motorsykkel, men etter 2 april 78, ble det altså påbudt. Å resultatet ble at antall ulykker med lett motorsykkel i løpet av en 10-års-periode gikk ned med hele 80 % som følge av det nye kravet til opplæring. Det ble da også ønskelig å sette strengere krav til moped-førere, og det ble hetende at personer født 1.1.1984 eller senere, skulle gjennomgå et obligatorisk kurs, med teori og praksis, for å få utstedt et kompetansebevis for å føre moped. 1.1.2005 ble reglene ytterligere endret, til at opplæringen skulle følge en læreplan, skulle utføres med autorisert trafikkskole, og teoretisk prøve skulle utføres og bestås ved en trafikkstasjon. Argumentet som blir brukt hver gang det blir stillt strengere krav, er at "en grundigere trafikkopplæring vil minske antall trafikkulykker med moped", noe den også viser seg i praskis å gjøre. Pr dags dato jobbes det mellom Trygg-Trafikk og Vegdirektoratet ytterligere for å en grundigere moped-opplæring, av den grunn at dagens mopeder får fler og fler av egenskapene til en lett motorsykkel, når det gjelder størelse, vekt, utseende, kjøreegenskaper, (og for trimma mopeder også hastighet). Den gang mopeden ble oppfunnet, var det en forenkla sykkel, som så ut som en sykkel, og eneste som skilte den fra en sykkel, var at man slapp tråkke så hardt i oppoverbakker. Kunne man sykkle, kunne man også kjøre moped. I dag er som sagt moped-egenskapene nærmere en motorsykkel, og det kreves da opplæring der-etter. Og for dem som lurer på det....det er 280 % større sjanse for å havne i moped-ulykke med en trimma moped, enn med en som ikke er trimma.

Og anngående argumentet ditt "årevis med erfaring", så er ikke det tilfelle. Her snakker vi om 16-åringer som har fått moped-lappen, å aldri satt et bein i trafikken før. Og JA, det er en del 16-åringer som er stokk stein dumme, å absolutt har behov for et minimum av opplæring. Et sted skal erfaringen starte, å den starter med moped-lappen som 16-åring, og da kan jeg over hodet ikke se fordelene med å ha et dårlig utgangspunkt. Og skulle man være så heldig å ha kjørt moped en månde, så er man langt fra verdensmester og ferdig utlært, slik mange 16-åringer trur. Utlært blir du aldri, og erfaringen kommer i løpet av noen ti-talls år.

[Tumbleweed]

Utlært blir du aldri, og erfaringen kommer i løpet av noen ti-talls år.

 

Kanskje den beste setningen jeg har lest på lenge i denne delen av forumet. *klapp-klapp-klapp-klapp*

(stående applaus)

[Mannen med ljåen]

Du trenger ikke være verdensmester for å få kjøre i 90 km/t sålenge du har bil. Og den veier 10 ganger mer enn mopeden. Og du kan kjøre den med en gang du har tatt lappen.

 

Med din logikk burde alle som nettopp har tatt lappen plombe bilen sin helt til de klarer å vinne et løp mot Mica Schumacker og har bevist at de endelig er blitt verdensmestere...

[BECMST]

Du trenger ikke være verdensmester for å få kjøre i 90 km/t sålenge du har bil. Og den veier 10 ganger mer enn mopeden. Og du kan kjøre den med en gang du har tatt lappen.

 

Med din logikk burde alle som nettopp har tatt lappen plombe bilen sin helt til de klarer å vinne et løp mot Mica Schumacker og har bevist at de endelig er blitt verdensmestere...

Mulig du ikke har lagt merke til det, men moped og bil er altså to helt forskjellige kjøretøy. Jeg har ikke sagt man skal måtte være verdensmester for å kjøre, men grunnen til at man kan kjøre fortere med bil enn moped, er for det første at det er konstruert for hastigheten, det føres av eldre personer, og sist men ikke minst, så stilles det strenge krav til en GRUNDIG OPPLÆRING, før du begynner å kjøre. Opplæringen på bil, innebærer blandt annet at du skal lære å kjøre i 100 km/t, mens opplæringen på moped, innebærer at du skal kunne kjøre i 45 km/t. Skal du kjøre fortere, må du altså gjennomgå en grundigere opplæring, noe jeg mener er rett og rimlig, selv om det kansje virker litt rart for deg.

Og når det gjelder ditt forslag om plombering av biler, så trur jeg faktisk det blir aktuelt en dag. Kansje ikke de neste åra, men innen 10 år trur jeg faktisk det endten er oppe til debatt, eller er vedtatt, da det faktisk er det eneste kjøretøyet som kan kjøre lovlig på veien i dag uten plombering (foruten tung motorsykkel). Mopeder, lett-sykkler, lastebiler og busser, er alle plombert for å begrense hastigheten, så eneste kjøretøyet som mangler, er bil.

[Mannen med ljåen]

Moped og lett MC er nesten samme opplæringen.

Hovedforskjellen er prisen kunden må betale for å få førerkortet.

 

Som tidligere nevnt er også farkosten nesten lik. Hovedforskjellen er at den ene har en ramponert eksospotte.

 

Dette rettferdiggjør ikke en maxgrense på 45.

Greier du ikke å kjøre fortere enn det, har du ikke noe på veien å gjøre i det hele tatt.

For hvis du først er på veien, er det ikke vanskeligere å kjøre i 60 enn 45.

Hvis 15 kilometer ekstra er for fort for deg, lever inn sykkelen og førerkortet og ta bussen heretter.

[Tumbleweed]

Moped og lett MC er nesten samme opplæringen.

Hovedforskjellen er prisen kunden må betale for å få førerkortet.

 

Som tidligere nevnt er også farkosten nesten lik. Hovedforskjellen er at den ene har en ramponert eksospotte.

 

Hovedforskjellen i praksis er at mopeden kan kjøre maks 45 km/t, mens en lett MC kan kjøre 90/km/t pluss.

 

En moped kan kjøre maks 45 km/t med dagens regler. Argumentet ditt med 15 km/t fortere er vel rimelig irrelevant.

[BECMST]

Moped og lett MC er nesten samme opplæringen.

Hovedforskjellen er prisen kunden må betale for å få førerkortet.

 

Som tidligere nevnt er også farkosten nesten lik. Hovedforskjellen er at den ene har en ramponert eksospotte.

 

Dette rettferdiggjør ikke en maxgrense på 45.

Greier du ikke å kjøre fortere enn det, har du ikke noe på veien å gjøre i det hele tatt.

For hvis du først er på veien, er det ikke vanskeligere å kjøre i 60 enn 45.

Hvis 15 kilometer ekstra er for fort for deg, lever inn sykkelen og førerkortet og ta bussen heretter.

MÅ du ha det inn med t-skje?? I Norge er det en lov som sier at ALLE MOPEDER SKAL VÆRE PLOMBERT PÅ 45 KM/T!!!! Hvordan kan du da prestere å si at dem som ikke kjører i 60 bare kan ha seg vekk fra vegen?? Og uansett hva du sier, så ER det forskjell på opplæringen på moped og MC. Tar du MC-sertfikat, så ER det MC-opplæring, og tar du moped-bevis, så ER det moped-opplæring. Og JA, mopedene begynner å få MC-egenskaper, og hadde du giddi å lest hele settningen av det som er tidligere nevnt, så står det altså at " det jobbes mellom Trygg-Trafikk og Vegdirektoratet for å en grundigere moped-opplæring, av den grunn at dagens mopeder får fler og fler av egenskapene til en lett motorsykkel, når det gjelder størelse, vekt, utseende, kjøreegenskaper". Oversatt til "kort-og-greit", betyr det at dagens moped-opplæring er for dårlig, å bør utbedres. Om du da vil gi såpass opplæring at det er forsvarlig å la moped-ungene kjøre i 60, så gjør for all del det. Men pass på at opplæringen er god nok, så vi slipper å ha døde mopedister liggende over alt. Det blir så trafikk-kork av det.

[Mannen med ljåen]

Det er visst du som må ha det inn med teskje.

 

Jeg påstår ikke at dagen lovverk tillater 60 med moped.

Jeg påstår at det BURDE det.

 

Opplæringen ER allerede endret i forhold til 50-tallet. Men plomben er den samme.

Og samme hvor mye de endrer opplæringen, kommer plomben framleis til å være der.

Eneste løsning er å avvikle hele moped-ordningen, og la folk bruke enten lett MC eller beina.

Ingen burde kjøre i 45.

 

Min påstand er at hvis du har syn, hørsel og intellekt til å kjøre i 45, men ikke i 60, så har du intet på veien å gjøre. For klarer du ikke å kjøre i 60, så er du neppe særlig trygg i 45 heller.

[BECMST]

Det er visst du som må ha det inn med teskje.

 

Jeg påstår ikke at dagen lovverk tillater 60 med moped.

Jeg påstår at det BURDE det.

 

Opplæringen ER allerede endret i forhold til 50-tallet. Men plomben er den samme.

Og samme hvor mye de endrer opplæringen, kommer plomben framleis til å være der.

Eneste løsning er å avvikle hele moped-ordningen, og la folk bruke enten lett MC eller beina.

Ingen burde kjøre i 45.

 

Min påstand er at hvis du har syn, hørsel og intellekt til å kjøre i 45, men ikke i 60, så har du intet på veien å gjøre. For klarer du ikke å kjøre i 60, så er du neppe særlig trygg i 45 heller.

Opplæringen er endret fordi kjøretøyet er endret, bruks-området er endret og trafikken er endret. Ennå menes det at opplæringen er for dårlig, og igjen bør endres. Endring av opplæirng i positiv rettning, teller som regel i positiv rettning når det gjelder ulykker, så kan ikke se problemet med bedre opplæring hvis man skal øke lovlig hastighet med 35 %.