Infinite universes theory - bedre enn intelligent design?

[Kakestykke]

Mange av dere har påstått at det finnes uendelig mange universer, og at dette kan forklare hvorfor vårt er så fint innstilt. Teologer jeg har hatt kontakt med i dag sier imidlertid at dette ikke er en teori som må tas serisøst. Det er bare en vill gjetning. Stemmer dette?

 

Kakestykke, som fortsetter å stille kritiske spørsmål.

[operg]

Uansett er det nok mindre vill gjetning enn religion. Vitenskapelige hypoteser har som oftest noe rot i virkeligheten.

[Trynemjoel]

Ikke snakk til teologer om slike spørsmål, spør astrofysikere eller lignende personer som driver med den type forskning. Jeg går ikke til kokken i kantina for forklaringer på bilproblemer og likedann burde du oppsøke personer som er kvalifiserte til å svare på spørsmålene dine.

Endret 4. januar 2008 av Trynemjoel

[Kakestykke]

Ikke snakk til teologer om slike spørsmål, spør astrofysikere eller lignende personer som driver med den type forskning. Jeg går ikke til kokken i kantina for forklaringer på bilproblemer og likedann burde du oppsøke personer som er kvalifiserte til å svare på spørsmålene dine.

 

Men en teolog spør meg om jeg har adoptert infinite universes theory. Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare. Hvis jeg skal framlegge den som et alternativ, må jeg i det minste ha en forklaring. Noen astrofysikere her som kan forklare hvorfor teorien er korrekt?

[perpyro]

Det burde være såre enkelt å svare på ettersom du ikke helt vet eller forstår hva dette går ut på.

Du kan ikke adoptere noe du ikke vet hva er.

[Naranek]

Det er en relativt spekulativ hypotese, siden vi ikke har noen måte å teste den på. Det er litt bedre enn vill gjetting, siden det er basert på relativt godt testede teorier, men ikke noe man kan ta som en absolutt sannhet. Det kan man heller ikke med big bang-teorien, siden det er enkelte ting som ikke stemmer helt mellom kart og terreng (teori og virkelighet). F.eks. har man i det siste funnet ut at hastigheten galakser fjerner seg fra hverandre med øker. I utgangspunktet hadde man selvsagt gått ut fra at gravitasjonskraften skulle gjøre at den sank.

 

Det er imidlertid dette som er forskjellen på vitenskaplige teorier og religion. Vitenskaplige teorier gir konkrete spådommer om hva som vil skje. Man kan så teste om dette faktisk skjer. Gjør det ikke det vet vi at teorien i større eller mindre grad er feil, og må forkastes eller forbedres. Etter hvert som vi får mer og mer kunnskap om hvordan ting virkelig henger sammen, vil vi kunne lage bedre og bedre teorier, som igjen gjør at vi kan lage mer og mer nøyaktige eksperimenter for å teste dem.

 

I det hele tatt er det mange vitenskaplige teorier som folk flest oppfatter som "ferdige", som det fortsatt jobbes videre med.

 

Sånn sett er intelligent design-hypotesen en reell hypotese, siden den spår at det skal finnes ting som ikke kunne utviklet seg gjennom evolusjon. Man har imidlertid ikke funnet noen slik funksjon i naturen til nå, og det er derfor ingenting som støtter opp om den.

Endret 4. januar 2008 av Naranek

[teflonpanne]

Man vet ikke om den er korrekt, men man prøver å finne naturlige forklaringer framfor å hevde at noe overnaturlig gjorde det. Det har alltid vist seg å være feil. Man har hevdet at Gud skapte jorda på 7 dager, Tor laget lyn osv. Etter hvert som vi har fått mer kunnskap har vi alltid funnet ut at ting har naturlige forklaringer, selv om folk tidligere hevdet at "gud gjorde det".

 

Derfor er spørsmålet "hva er en naturlig forklaring på fint innstilte konstanter?". Og det svaret som er mest sannsynlig er hvis det fins uendelig mange universer med forskjellige konstanter. I tillegg peker ting som strengteori og kvantemekanikk på uendelig mange universer, som bare styrker hypotesen. Det er derfor som pergo sa, noe annet enn vil gjetning ala "gud gjorde det".

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[Pricks]

Mange av dere har påstått at det finnes uendelig mange universer, og at dette kan forklare hvorfor vårt er så fint innstilt.

Problemstillingen er ikke reell. Det er ikke universet som er fininnstilt for oss. Det er vi som er her fordi universet er som det er.

[Reeve]

Skjønner ikke at så mange mener at det er fininnstilt for oss...

 

Som Pricks sa, vi er et resultat av egenskapene til våres univers.

 

Det er fullt mulig at (hvis teorien om paralelle universer stemmer) at det finnes liv i universer som vi selvsagt ikke kunne blitt til i. Livformer som vi ikke engang kan forestille oss.

[Heroes]

Mange av dere har påstått at det finnes uendelig mange universer, og at dette kan forklare hvorfor vårt er så fint innstilt. Teologer jeg har hatt kontakt med i dag sier imidlertid at dette ikke er en teori som må tas serisøst. Det er bare en vill gjetning. Stemmer dette?

 

Kakestykke, som fortsetter å stille kritiske spørsmål.

Hva har Teologer med dette og gjøre? Dette er et vitenskapelig spørsmål ikke et relgiøst spørsmål. Hold teologene utenfor. Du sier du stiller kritiske spørsmål? Dette er ikke et kritisk spørsmål dette er et helt opplagt spørsmål. som forskere har vudert i lange perioder. De har kanskje funnet beviser for det nå ,men ingen ting er klart enda. Og så trekker du inn relgion i et sånn spørsmål.

[.Marcus]

Ikke snakk til teologer om slike spørsmål, spør astrofysikere eller lignende personer som driver med den type forskning. Jeg går ikke til kokken i kantina for forklaringer på bilproblemer og likedann burde du oppsøke personer som er kvalifiserte til å svare på spørsmålene dine.

 

Men en teolog spør meg om jeg har adoptert infinite universes theory. Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare. Hvis jeg skal framlegge den som et alternativ, må jeg i det minste ha en forklaring. Noen astrofysikere her som kan forklare hvorfor teorien er korrekt?

 

Hvorfor trenger egentlig teologer forklaringer på teorier når de sprer budskap uten nevneverdige beviser selv?

 

Det er forresten et oppriktig spørsmål, og jeg syns det er positivt at du, som kristen/evolusjonist vil ha forklaringer.

[chokke]

Skjønner ikke at så mange mener at det er fininnstilt for oss...

 

Som Pricks sa, vi er et resultat av egenskapene til våres univers.

 

Det er fullt mulig at (hvis teorien om paralelle universer stemmer) at det finnes liv i universer som vi selvsagt ikke kunne blitt til i. Livformer som vi ikke engang kan forestille oss.

Om vi følger kristendommen så e vi bare en dråpe i havet .

Gud er allmektig og vil være der i all evighet. Dette vil jo si at tiden vil være uendelig og det er 100 % sjanse for at det vil være uendelig universer som oss med helt like egenskaper.

 

Eller vi kan si vi er unike, men da fjerner vi samtidig denne allmektige Herren som styrer alt, med mindre han også er helt tilfeldig at er der da