Sette opp lokal filserver, kjøre xp eller 2003 server?

[Mazeking]

Skal sette opp en lokal filserver som skal kjøre torrents og share ut filer til to PC-er. Hadde først tenkt å sette opp 2003 server, men ser vel egentlig at det ikke er nødvendig? Når man kun skal share programvare til to PC-er så er det da vel ikke nødvendig med noe annet enn xp?

 

Fordelen med xp er også at den del programvare som jeg kanskje blir nødt til å kjøre er gratis i workstationversjon men koster penger så fort man kjører serverversjonen. Eks viruskontroll osv.

 

Noen synpunkter på dette? Win2003 er kjent for å ha bedre minnehåndtering enn XP men det blir vel ikke noe issue her eller hva. Hva ville DU ha valgt?

Endret 4. januar 2008 av Mazeking

[geirjenssen]

Skal sette opp en lokal filserver som skal kjøre torrents og share ut filer til to PC-er. Hadde først tenkt å sette opp 2003 server, men ser vel egentlig at det ikke er nødvendig? Når man kun skal share programvare til to PC-er så er det da vel ikke nødvendig med noe annet enn xp?

 

Fordelen med xp er også at den del programvare som jeg kanskje blir nødt til å kjøre er gratis i workstationversjon men koster penger så fort man kjører serverversjonen. Eks viruskontroll osv.

 

Noen synpunkter på dette? Win2003 er kjent for å ha bedre minnehåndtering enn XP men det blir vel ikke noe issue her eller hva. Hva ville DU ha valgt?

Jeg ville valgt 2003 Server. Den bruker svært mye mindre resurser en XP hvis du kun setter den opp som filserver.

Er i tillegg regnet for å være vesentlig sikrere.

 

Hvis du må kjøpe lisens ville jeg valg Windows Home Server som er bygget ut i fra 2003 Server, men koster mye mindre.

[Pantera]

Skal sette opp en lokal filserver som skal kjøre torrents og share ut filer til to PC-er. Hadde først tenkt å sette opp 2003 server, men ser vel egentlig at det ikke er nødvendig? Når man kun skal share programvare til to PC-er så er det da vel ikke nødvendig med noe annet enn xp?

 

Fordelen med xp er også at den del programvare som jeg kanskje blir nødt til å kjøre er gratis i workstationversjon men koster penger så fort man kjører serverversjonen. Eks viruskontroll osv.

 

Noen synpunkter på dette? Win2003 er kjent for å ha bedre minnehåndtering enn XP men det blir vel ikke noe issue her eller hva. Hva ville DU ha valgt?

 

Til de oppgavene, så er vel ikke akkurat minneforbruk noe tema, egentlig. Personlig hadde jeg valg et OS jeg hadde tilgjengelig, og måtte jeg kjøpe, så hadde jeg valgt det billigste av XP og 2003 Server, eller rett og slett bare gått for Linux.

 

 

Pantera

[Mazeking]

Har kjørt Windows 2003 server 64 bit i lengre tid og det er en del krøll med det. For det første så får jeg en feilmelding jeg ADLRI har fått før. Encryption Error når man kjører RDP mot servern. Det gjelder både fra en xp 32 bit og fra en Vista 64 bits maskin.

 

Det er lite software som er tilgjengelig i 64 bit så det er sikkert bittelitt overhead på å "oversette" mellom 64 bit og 32 bit. Noe software fungerer også dårlig Torrentmaker2 og Remotely Anywhere får jeg ikke til å kjøre på 2003 server 64 bit.

 

Pga dette var det at jeg bestemt meg får å installere 2003 server 32 bit og så kom i tanke om det i hele tatt er noe vits i å kjøre serverversjonen på denne da det kun er 2 maskiner som connecter seg og om jeg i stedet heller skulle kjøre XP. Det blir en del mediasharing på denne også. Forløpig har jeg ikke hatt problemer med å kjøre klientsoftware på en server, men jeg har på andre servere tidligere vært borte i feilmeldinger av typen "This license is for Workstation only, please obtain a serverlicense for running on 2003 server."

 

I prinsippet er det vel heller ikke store forskjellen på xp og 2003 server, når man ser bort fra de tjenestene som jeg ikke kommer til å kjøre. DNS routing AD clustering osv.

 

Med TCPip patchen får jeg jo også kjørt opp 65000 ipconnections som var standard på xp før sp2 kom.

 

Det blir veldig lett serverbruk på denne så jeg er faktisk veldig i tvil om hva som er mest hensiktsmessig her. Har full MSDN tilgang via jobb så lisenisering og tilgang til software og lisenser er ikke noe problem.

[Lukilock]

Hva med Ubuntu Server?

[Mazeking]

Hva med Ubuntu Server?

 

Kan ikke en dritt om Linux dessverre.

[Pantera]

Hva med Ubuntu Server?

 

Kan ikke en dritt om Linux dessverre.

 

Kan'ke en dritt om Linux jeg heller, men klarte da på et vis å sette opp en maskin Ubuntu og Samba

 

 

Pantera