Problemer med HP bærbar, HP og Netshop

[Christian86]

NB! Kommandolinjen må kjøres som administrator for at dette skal virke! (c:\windows\system32\cmd.exe høyreklikk "run as administrator")

 

Vil dette hjelpe på firewire også?

Tror nok dette kun virker for vanlig nettverkstrafikk, men det er jeg ikke 100% sikker på.

 

Jeg fikk ca. 10x hastighet mellom min VISTA maskin og en 2003 (fil)server etter å ha kjørt kommandoen. Der hvor jeg jobber hadde vi dette (nettverks)problemet med tre-fire VISTA maskiner. Aner ikke hvorfor bare noen av maskinene slet. Dette var, by the way, også HP maskiner alle sammen.

 

Sukk, jeg er uansett mest fristet å skrive en klage. Problemet hadde neppe vært så ille hadde de levert denne løsningen før jeg dro. Situasjonen nå er at innen den løsningen har kommet og kanskje fungerer, så har jeg ventet på avhjelp i 2 måneder.

[Loko]

Christian86; Du sier du kanskje vil klage og kreve en kompensjasjon/prisavslag. Du kan vel kun kreve det hvis det er en vesentlig mangel? Jeg vil ikke akkurat påstå at dette er en vesentlig mangel.

[Christian86]

Christian86; Du sier du kanskje vil klage og kreve en kompensjasjon/prisavslag. Du kan vel kun kreve det hvis det er en vesentlig mangel? Jeg vil ikke akkurat påstå at dette er en vesentlig mangel.

 

Jeg kan kreve heving dersom mangelen er ikke uvesentlig. Dette er begrep som gir lavere terskel enn det kjøpsloven, men for å kreve prisavslag, så kreves det at det er en mangel.

Siden mangelen neppe kvalifiserer til heving, men ei heller kan eller ble rettet innen rimelig tid, så kan jeg dermed kreve prisavslag. Dette satte jeg til 25% av maskinen sin verdi ettersom disse portene så og så begrenser det meste av muligheter på maskinen.

[Loko]

Det er jo ikke en mangel i PC-en. Den fungerer som den skal. Det er bare programvaren som ikke er laget helt optimalt.

[Christian86]

Det er jo ikke en mangel i PC-en. Den fungerer som den skal. Det er bare programvaren som ikke er laget helt optimalt.

 

Du kan jo ikke si at den fungerer som den skal når den ikke yter på langt nær det den skal?

Det at Windows ikke er laget riktig betyr at HP burde ha visst om det når de lagde maskinen, analogien din blir det samme som at si at nor N73 fryser med Symbian så er det bare fordi systemet ikke er optimalt. Og det at en mobil fryser er en mangel.

 

 

Uansett ble Vista sendt med maskinen, jeg skal ikke være nødt å måtte gjennom dette for å få et produkt som fungerer slik det skal. Ettersom maskinen ikke kan yte med det den ble reklamert for, samt at avhjelp for problemene heller ikke har skjedd innen rimelig tid, så kan det fint kalles en mangel.

[Loko]

Det er det service pack 1 fikser.

[Christian86]

Det er det service pack 1 fikser.

 

 

Veeel, her er da problemstillingene:

 

 

1. Avhjelp har ikke skjedd innen rimelig tid

2. HP kan ikke svare for OM SP1 vil fikse alt dette

3. HP kan ikke svare for NÅR SP1 kommer

 

 

Bare 1 alene er nok til at jeg faktisk har et krav, det at ingen kan avhjelpe eller vite når det kan avhjelpes gjør ikke saken bedre.

[Loko]

Tror ikke du kommer noen vei med dette uansett. Tviler sterkt på at verken Forbrukerrådet eller FTU vil støtte deg, men hey... Rarere ting har skjedd

[Christian86]

Tror ikke du kommer noen vei med dette uansett. Tviler sterkt på at verken Forbrukerrådet eller FTU vil støtte deg, men hey... Rarere ting har skjedd

 

Hvorfor tror du ikke det?

[Nuffern]

Det er velkjent at Vista sliter med treg filoverføring. Tipper mye av problemet ligger der..

 

Vel, de kan ikke løse det, og problemet er bare på den maskinen. Problemet er også at for å kunne komme noe vei, så er jeg nødt å få kontakt med HP support, noe jeg ikke får, og ingen ringer tilbake. De må deretter bestille opp nedgraderingskit + recvovery kit i følge de jeg snakket med, slik at de får testet alle muligheter.

 

Jeg kjøpte heller ikke maskinen for å måtte nedgradere til en operativ system som jeg ville bytte fra. Æsj

 

Hva kan jeg egentlig kreve etter all denne tiden og problemene?

Du er ikke alene om å oppleve at filoverføring går langt tregere med Vista enn med XP. Noen maskiner har ikke dette "problemet", mens andre har det. Selv har jeg flere maskiner med Vista og noen er tregere på kopiering enn andre. Selv tror jeg det er på grunn av at maskinene har forskjellig chipset. Min påstand er altså at det er en del chipsetdrivere som fungerer dårligere opp mot Vista enn andre.

 

Dersom det er dette som er saken tror jeg du ikke har noe krav på omlevering av varen med mindre det er en kjent feil på denne maskinen, og andre som har denne modellen ikke har de samme problemene. Selv om du har et gigabit-kort på maskinen, så betyr ikke det automatisk at du vil få en overføring som er 10 ganger raskere enn 100 mbit. Det at andre maskiner med andre operativsystemer er raskere er heller ingen grunn. Ei heller er det en grunn til omlevering at maskinen blir raskere med Windows XP installert.

[Nuffern]

Den er den eneste maskinen jeg har som sliter med problemet, vi har jo testet med andre bærbare (altså den jeg kjørte testen med) og har ikke fått samme problemer. Ergo må jo maskinen min ha et problem, om det er operativsystemet eller hardwaren vet jeg jo ikke, men når vista hikker så mye og det ble levert med maskinen, da er jo produktet jeg kjøpte beheftet med feil?

Det er ingen standard som sier at en maskin med et gigabit-ethernetkort skal minimum levere så og så mye. Det at du opplever en tregere overføringshastighet enn på andre maskiner ikke i seg selv grunn til å heve kjøpet. To biler med 110 hesters motor er ikke nødvendigvis like kjappe. Videre har du heller ingen krav ovenfor HP vedrørende Vista. Programvare har ingen garanti, og det kan vanskelig reklamaeres på. Slik jeg ser det så er den eneste måten du kan kreve omlevering/heving at en identisk modell av maskinen din yter langt bedre.

[Nuffern]

Min løsning blir jo da erstatning for mangelen, siden den ikke fungerer slik den skal, men likevel ikke kan avhjelpes, det er likefult en mangel.

Hvordan kan du si at dette er en mangel? Du har ingen krav til en minimum overføringshastighet. Det å sammenlikne hva du har hatt tidligere på en Windows XP-maskin blir ikke relevant da dette er et annet operativsystem. Å sammenlikne med en annen maskin blir heller ikke korrekt da det er annen hardware. Slik jeg ser det har du kun en mangel dersom andre eiere av samme maskin ikke har "problemet". Videre så må mangelen være vesentlig for at kravet om omlevering/heving skal oppfylles. Nå er det ikke slik at filoverføring ikke fungerer i det hele tatt, men at det går tregere enn hva du er vant til. Man må regne med at det er ytelsesforskjeller mellom maskiner og operativsystemer. Det er etter min mening ingen mangel, og i alle fall ikke en vesentlig mangel.

 

Videre er din overføringshastighet den samme som svært mange andre med likende oppsett har. Dette gjør det også etter min mening vanskeligere å reklamere.

Endret 5. januar 2008 av Nuffern

[Nuffern]

Får kjøre en test jeg og, men h får en klage. 2 måneder på å behandle dette, og siden det tross alt er feil med produktet de leverte. Maskinen er like treg med clean install, hvilket utelukker min feil, så er HP skylden.

Nå har det seg kanskje slik at saken har tatt to måneder ettersom at HP ikke ser at du har noen mangel, og dermed noen krav? Ikke ønsker du heller å få en teknikker til å titte på maskinen. Dette får da antakelig saken til bare ligge hos HP uten at noen gjør noe med den da de anser den som avsluttet fra sin side. Da er det klart saken tar tid.

[Nuffern]

Du kan jo ikke si at den fungerer som den skal når den ikke yter på langt nær det den skal?

Det at Windows ikke er laget riktig betyr at HP burde ha visst om det når de lagde maskinen, analogien din blir det samme som at si at nor N73 fryser med Symbian så er det bare fordi systemet ikke er optimalt. Og det at en mobil fryser er en mangel.

Du har ingen krav til en minimumytelse på maskinen. Jeg fatter ikke en gang at du klarer å lage en så stor sak ut av at maskinen din kopierer 30% tregere enn din forrige. Det at en mobilfryser slik at du ikke kan bruke den er noe helt annet enn at du opplever noe tregere kopiering på en maskin enn en annen.

 

Uansett ble Vista sendt med maskinen, jeg skal ikke være nødt å måtte gjennom dette for å få et produkt som fungerer slik det skal. Ettersom maskinen ikke kan yte med det den ble reklamert for, samt at avhjelp for problemene heller ikke har skjedd innen rimelig tid, så kan det fint kalles en mangel.

Med mindre du kan vise til andre som har denne modellen som ikke har ditt "problem" så skjønner jeg ikke hva du mener med at den ikke fungerer som den skal. Hva mener du videre med yte hva den ble reklamert for? Hvor står det noen om overføringshastigheter ved kopiering? Du får ikke avhjelp kanskje fordi de mener at den fungerer slik den skal, og at du muligens kan få en raskere maskin ved et senere tidspunkt når det har kom nye drivere/updates? Det at en produkt forbedres over tid betyr ikke nødvendigvis at den hadde en mangel tidligere. Det er en produktforbedring som vi skal være glad for.

Endret 5. januar 2008 av Nuffern

[Christian86]

*snipp*

 

Svar 1:

Nå burde du ha lest hva jeg skrev før du legger ord i munnen min. Jeg har skrevet at min krav er et prisavslag. Og jeg har skrevet at dette er fordi problemet som jeg har hatt ikke har blitt avhjelpt innen rimelig tid.

Du har for så vidt rett hva angår hastighetene, men på et eller annet tidspunkt burde du roe ned hva du skriver, for jeg har aldri skrevet at jeg forventer full ytelse, jeg vet tross alt at dette er teoretiske hastigheter.

Dog syns jeg vitterlig nok at når jeg knapt får mer enn 25 mbit, noe som er 25 % av 100 mbit, i et nettverk som er ”kalibrert” nærmest for 1000 mbit, så er det noe som ikke passer helt. Det samme hva angår firewire, dette er ikke noe nytt, og maskinen burde vitterlig greie mer enn ca 10 % av den teoretiske hastigheten.

 

 

Dette her er normale krav om en funksjonell vare, som skal fungere på lik linje med andre tilsvarende maskiner. Jeg skal ikke være nødt å ha detaljkunnskap om hvilken maskin som yter best når det er snakk om en standard så burde jeg i det minste kunne forvente noenlunde det standarden sier, ergo er ikke henholdsvis 2,5 % og 10% av teoretisk hastighet på langt nær av det jeg burde kunne forvente.

Det at du baserer deg på at andre med samme maskin kanskje ikke har samme feil er irrelevant. Spørsmålet er hva jeg kunne forvente når jeg kjøpte en maskin med slike spesifikasjoner. Dersom andre maskiner er bedre eller vesentlig bedre så hadde jeg jo grunn å forvente bedre, ergo har du jo selv sagt at det er en feil. Hvorfor andre ikke lager noe ut av det kan være fordi dette er en business modell og de som kjøper den bryr seg neppe, eller bedriften bare bytter ut og gir blanke. Jeg syns det er urimelig at jeg skal ha en detaljkunnskap om HP,Lenovo,Advent eller FSC er best på normale ting som nettverk og firewire. Jeg skal kunne forvente at jeg får det jeg betaler for, og når det ikke greier bedre enn marginale prosenter av det som gjenstanden reklameres for å ha, så har jeg jo grunn til å mene at noe ikke stemmer.

 

Analogien din er forsvåvidt den samme som å si at dersom et batteri har 8 celler, så kan du likevel ikke forvente at dette skal ha en effekt når du bytter ut med 4 celler batteriet ditt. Jeg har sagt at jeg forventer at ytelsen blir vesentlig bedre, men jeg har aldri sagt at jeg forventer full utnyttelse. Dette er to helt forskjellige ting, og hvor du har det siste fra aner jeg ikke, heller ikke den delen med omlevering.

 

 

 

 

Svar 2:

Igjen, jeg har aldri sagt heving, så hvor får du dette fra?

Når det gjelder Ethernet så er dette en standard, bedre kjent som IEEE 802.3, denne ble videreutviklet og vi har resultatet. Logikken i din påstand forsvinner således noe, men ser en videre på dette, så faller påstanden din på sin egen urimelighet ettersom maskinen reklameres for å støtte opptil 1000 mbit, således burde en kunne forvente at den greier dette NOENLUNDE, siden den ikke greier det på langt nær, så er det jo noe som er som ikke stemmer. Maskinen greier neppe mer enn 25 % av 100mbit delen til tider, hvordan kan du si at jeg stiller urimelige krav når jeg sier at noe er galt når den med gigbit ikke en gang greier bedre?

For så vidt er jeg interessert i å vite hvilke maskiner du sammenlikner denne med, for hvis du drar dette fra vanlig konsument pc’er, så har jo de meget sjelden disse spesifikasjonene, ergo er jo sammenlikningen mer eller mindre ubrukelig.

 

Det faktum at Vista ble levert med maskinen betyr jo at HP må ha fått det til å fungere og visst at maskinen greide å yte det de sa den skulle, således er det en del av pakken. Det var ikke noe jeg valgte å kjøpe med, men noe jeg måtte kjøpe med. Når dette da har feil rett ut av boksen, så legger jeg til grunn at noe er galt med maskinen i helhet, om det er software eller hardware er for så vidt likegyldig, symptomene er det samme, og jeg er ikke en kjernefysiker. Jeg kan vanskelig se for meg at du forventer at dine kunder skal kunne skille HP fra Advent og vite at HP har dårligere ethernet kort i sine maskiner, så hvis dette er viktig, ikke kjøp HP. Maskinen ble reklamert for å ha denne støtten og toleransen, den har ikke på langt nær dette, dette skyldes utstyret produsenten leverte med, ergo har produsenten ansvaret.

 

En annen ting som interesserer meg, hvorfor snakker du om garanti på software, når dette er totalt irrelevant for saken når den likevel er en del av en hel pakke, ikke noe jeg valgte selv, og ikke noe jeg kunne komme bort i fra med en gang. Dette er et forbrukerkjøp, om det ikke er garanti (noe du selv vet er frivillig!) så er det likevel reklamasjonsrett, men situasjonen er ikke at jeg har kjøpt bare OS’et, jeg har kjøpt en maskin, med produsenten sitt valg av os. Ergo må jeg kunne forvente at produktet yter det den skal, ikke måtte være kjernefysiker for å få den til å greie det. Da kunne jeg likeså godt ha kjøpt min egen, og tatt ansvaret selv.

 

Og igjen; omlevering/heving, selv jeg vet at omlevering neppe hjelper og at manglene ikke er så ille at hevingen kan kreves allerede nå. MEN de har brukt 2 måneder på å løse problemet, og enda ikke greid det, ERGO avhjelp har ikke skjedd innen rimelig tid, således kan jeg kreve prisavslag.

 

 

 

Svar til 3:

Igjen, kravet for heving er at mangel ikke er uvesentlig, men dette rokker ikke ved muligheten til å kreve prisavslag. Jeg klør meg stadig i hodet over hvorfor du kommer innom dette, når jeg vitterlig ikke har skrevet dette som krav.

 

Når det gjelder testen var dette på samme hardware og under samme forhold. At XP maskinen hadde dårligere spesifikasjoner burde ikke akkurat si at HP maskinen skulle gå tapende ut med dobbelt så lang tid i forhold til den dårligere maskinen.

SI MEG LESER DU HVA JEG SKRIVER?

Sorry, nå ble jeg irritert, du ramser opp ting som er nærmest inngående beskrevet som om det ikke står der, og mye av argumentasjonen din tufter du på ting jeg ikke har sagt, og du gjentar den argumentasjonen 5 ganger, like fult klar over at jeg ikke har skrevet det? (Og du skrev dette over en halv time, du må jo ha lest innholdet for å greie det?)

 

Hva angår resten av argumentasjonen din, se over, du får inngående svar der.

 

Svar til 4:

Jeg har ikke rettet noe krav om prisavslag før nå. Tidligere har de behandlet det som et problem, og gjør det enda. Support er enig at tidene er for dårlig, samme er for så vidt CRT, og samme er personen jeg har hatt kontakt med. Det rimelig arrogante svaret ditt om jeg ikke ønsker teknikker vitner om at du leser kun det du kan hakke på meg for.

 

Jeg skrev nemlig:

Jeg har ikke sagt noe til teknikker fordi den ene sier jeg kanskje kan ende med regningen om det er software. Hp support sier at i saken står det AT JEG VIL ENDE MED REGNINGEN.

Nå, gjør matten, jeg er student, uten jobb og skal da betale mest sannsynligvis:

- Oppsett av samme maskin

- Timer til teknikker

- Reisetid

Dette er ikke billig, og når ingen kan svare på meg hva som mest sannsynligvis er galt, både med firewire, bluescreen og alt annet, så har du likevel den meningen at det er min skyld at jeg ikke tørr å ta den økonomiske risikoen?

 

 

Svar til 5:

Maskinen jeg testet med etter ønske fra HP var min far sin. Dette er ikke noe jeg hatt før, men noe jeg gjorde for under 48 timer siden. Dette har jeg skrevet og du er likevel så spydig at du antyder at jeg lyver om det?

 

Matten burde du for så vidt se på, 5 min vs 12 min er mer enn 30 % (eksempel)

Og igjen er det snakk om reklamerte egenskaper som ikke på langt nær yter det de skal. Hvorfor jeg lager en sak av det, tja, du kan si at denne gangen er det av prinsipp. Jeg kjøpte ikke en gigabit maskin for å få en hastighet som er vesentlig! Lavere enn standarden før den. Er dette så vanskelig å forstå?

 

For å trekke det litt lengre, det du sammenlikner meg med er en som kjøper en Audi, men som får en VW. Forskjellen er neppe stor, men det er prinsippet om at rett skal være rett, og når jeg kjøper noe så forventer jeg å få innen rimelighetens grenser det jeg betaler for, ikke noe som bare yter mask 10% av det den reklamerte for å tåle.

 

Det siste står innimellom alt det andre, så du finner det. Nå har jeg skrevet 4 A4 sider med svar til deg, skriver du mer om heving, krav om full hastighet, omlevering eller liknende jeg IKKE har skrevet, så overser jeg det, det blir bare kverrulering for du har ikke grunnlag i noen av postene for de påstandene som du siden presenterer på måten du gjør. Du har lagt opp argumentasjonen over 5 innlegg basert på ting jeg ikke har skrevet.

[TEE]

Det er som er viktig her er:

1) Har HP erkjent at det er en mangel på maskinen og at overføringshastigheten ikke er lavere pga. lokale forhold?

2) Hvor lang tid har det i så fall tatt å rette problemet?

 

Dersom HP gjennom support eller servicetekniker har erkjent at det er en feil på maskinvare, så er har kunden krav på avhjelp innen rimelig tid. Dersom HP ikke har erkjent at det er en feil, må man først påvise at det er en feil som skyldes levert maskinvare, så kan man stille krav ut fra tid for avhjelp.

[Nuffern]

Traff jeg et ømt punkt? Nå skal det sies at du i ditt innlegg har vært minst like flink til å legge ord i min munn som det du sier jeg har gjort med deg. Jeg kommer av prinsipp ikke til å gå nærmere inn på det du skrev i ditt forrige innlegg ettersom jeg tror det kommer til å bli altfor uoversiktlig for noen å kunne følge med på. Dog et par punkter:

 

Du er furten fordi du opplever dårligere hastighet på nettverket ditt enn det du hadde før. Kjipt, men sånn er det når man driver med data. Skal man alltid ha det nyeste og beste, så må man forvente at alt ikke er 100 % oppe og går med en gang. Vil du ha noe du vet fungerer så bruker du et system som har noe fartstid og har vist seg å fungere. Har du så god peiling på data som du gir inntrykk av så burde du også skjønne det. Her er det snakk om forskjellige operativsystemer og sannsynligvis nettverkskontrollere fra to forskjellige produsenter. Dette er nok grunnen til at du får den ytelsen du får.

 

Du er ikke den eneste som opplever dette. Jeg er har selv dette problemet, men jeg begynner ikke den grunn å lage en stor sak ut av det. Jeg vet at en del av ansvaret også er mitt. Setter jeg opp f.eks. et nettverk vet jeg at man må gjøre litt research først. Jeg leser meg opp på eventuelle problemstillinger, leser om andres erfaring og sørger for å velge komponenter jeg vet er komptabile. Jeg velger ikke nødvendigvis to kort bare på grunnlag av det står IEEE 802.3. Dersom jeg ønsker optimal ytelse velger jeg to kort fra samme produsent som har den samme IEEE-standarden. IEEE 802.3 setter ingen krav til forventet hastighet, og jeg vet at dersom jeg velger to produkter fra samme produsent så vil sjansene mine for optimal ytelse være bedre til stede.

 

Du sier at du gjør dette av prinsipp, og det er du i din fulle rett til å gjøre, men etter å ha deltatt en del år inne her på forumet så har jeg fått et inntrykk av at du nærmest har det som en sport å finne ting som er "galt" og så å kjøre en sak på det. Slik jeg oppfatter det så er det enten på grunn av manglende forståelse for hvordan IT er og fungerer, eller så er det fordi du har et behov for å måtte straffe noen fordi dine forventinger ikke ble innfridd.

 

Hvor viktig er det egentlig at maskinen din er noe tregere på kopiering, og at det sannsynligvis kommer en fix til dette ved en senere anledning? Ser du ikke selv at du kanskje kunne ha gjort litt forarbeide før du valgte nettopp denne maskinen med dette OSet? Det er ei heller veldig vanskelig å finne ut at Vista har hatt en del problemer - deriblant på dette med kopiering. Det går nesten ikke én uke uten at media tar dette opp. Sier du at du aldri har fått med deg alt oppstyret rundt Vista? Hvor mange artikler her på HW.no har man ikke kunne lese om bugs og treg kopiering i Vista?

 

Slik jeg oppfatter deg nå er at du er i stand til å finne en mangel på nærmest alt du kjøper. Fyr gjerne løs, ordet er ditt.

Endret 5. januar 2008 av Nuffern

[Christian86]

*diverse*

 

Nee, ikke noe ømt punkt, men mistenker at 6 timer i oslo på leting etter klær og sko kan ha hatt noe med saken.

Hva angår anføringene dine, så får vi se litt på situasjonen:

 

Du skriver at forskjellen kan ligge i produsentene, dette betyr jo at Broadcom i teorien da skulle produsert dårligere kvalitet enn det den andre hadde.

Likevel baserer du argumentasjonen din på at dette er ting som er helt nytt, jeg mener likevel at innenfor visse rammer så kan avvik aksepteres, men det er igjen forskjell på 2,5% utnyttelse av hastigheten og 50 eller 60, hadde det vært det så hadde jeg jo ikke brydd meg, men igjen;

 

Jeg kjøpte ikke en maskin med gigabit for å få denne situasjonen. Jeg kjøpte den fordi jeg ikke antok at noe så trivielt skulle by på så mye problemer.

 

Jeg velger å hoppe over din psykologiteori om meg som person, hvis du hadde grunnlag for dine antakelser, så ville jeg neppe ha vunnet alle sakene basert på en faktisk finner feilene. De fleste som kjenner sakene vet jo at feilene er der, men at butikken eller verkstedet roter det til er neppe min skyld. Så om du ønsker å si at jeg er inkompetent med data eller i stort behov for å plage andre, så får du lete frem noe som beviser det  Hadde virkelig vært fint å vite hvorfor jeg alltid får problemer, eller hvorfor enkelte bruker dette som et argument når de er irriterte og prøver å vinkle det som at det er meg som er problemet.

 

Hva angår det andre, så har ikke jeg funnet slike artikler faktisk. Jeg gjorde et søk i går og et i dag uten å finne særlig, og bugs er for så vidt greit, men du later til å hoppe glatt over det jeg skriver at ytelsen er vesentlig lavere enn en har grunn til å forvente, og holder likefult fast på at 22 mbit i et gigabit nettverk er langt på vei akseptabelt, noe som tilsvarer 2,5 % av den teoretiske kapasiteten.

 

Analogien din er således slik jeg forstår det du skriver, den samme som jeg nevnte i det tidligere innlegget. For så vidt stiller jeg meg noe spørrende til hvor du mener jeg at jeg dikter opp ting som du skulle ha sagt.

 

TEE:

Hp har sagt at hastighetene er lavere enn de burde vite, men alle testene jeg har gjort har de bedt meg om fordi de ikke kan lokalisere om det er maskin og software (noe de selv har sagt er deres ansvar om dette er ved clean installering) eller hardware.

Testen med XP maskinen avviste de, så jeg må enten skaffe til veie en vista Business maskin eller nedgraderere min, som var deres neste forsøk før vi finner ut mer.

Ingen har for så vidt nektet for at dette er et problem/mangel, de bare vet ikke hva det skyldes.

[klilleng]

Som jeg sa tidligere her: Boot opp en Linux Live-CD og forsøk litt filoverføring derfra. Da får du i det minste isolert feilen bedre. Hvis det faktisk er en hardware-feil har du ihvertfall mye tyngre "skyts" overfor HP.

 

http://www.ubuntu.com/getubuntu/download

[Christian86]

Som jeg sa tidligere her: Boot opp en Linux Live-CD og forsøk litt filoverføring derfra. Da får du i det minste isolert feilen bedre. Hvis det faktisk er en hardware-feil har du ihvertfall mye tyngre "skyts" overfor HP.

 

http://www.ubuntu.com/getubuntu/download

 

Brenn på CD, start opp og prøv filoverføring. Har du en ca forklaring, har aldri brukt linux før