"Bundling" av serieinterface i Cisco router

[Grant_Lee]

Hei

 

Vi har etablert en 2x2mbit/s forbindelse mellom lokasjon A og B. Dette skal da bli totalt en 4mbit/s forbindelse, og i den forbindelse lurer jeg på hvordan man bundlerer/grupperer 2 stk. serieinterfacer (WIC-2T) i en Cisco 37xx router?

 

Noen som har noen gode tips/linker?

 

/Grant_Lee

[Knopfix]

Å bundle serialinterface sammen på en lignende måte som med Etherchannel(LACP\LAGP) har jeg ikke lest\hørt noe om i CCNP delen som handler om ruting.Alternativet blir nok å kjøre en en form for loadbalancing etter som hvilken ruting protokoll du bruker.

[ior]

R2#sh run int multilink 1

interface Multilink1

ip address 192.168.0.2 255.255.255.252

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

R2#sh run int serial 1/1

interface Serial1/1

no ip address

encapsulation ppp

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

R2#sh run int serial 1/2

interface Serial1/2

no ip address

encapsulation ppp

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

 

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk713/tk50...0800a3b85.shtml

[Grant_Lee]

R2#sh run int multilink 1

interface Multilink1

ip address 192.168.0.2 255.255.255.252

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

R2#sh run int serial 1/1

interface Serial1/1

no ip address

encapsulation ppp

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

R2#sh run int serial 1/2

interface Serial1/2

no ip address

encapsulation ppp

ppp multilink

multilink-group 1

end

 

 

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk713/tk50...0800a3b85.shtml

 

Hei, og mange takk for flott svar!

 

Jeg ser det er en forskjell mellom den konfigurasjonen du viser, og den konfigurasjonen Cisco viser ang. Virtual Template (som jeg antar er mest passende i mitt tilfelle).

 

Ditt oppsett ser "riktigere" ut, men det er kanskje mulig at begge disse to eksemplene ville ha gitt det samme resultatet?

 

Igjen - mange takk for tipsene.

 

/Grant_Lee

[ior]

Ditt oppsett ser "riktigere" ut, men det er kanskje mulig at begge disse to eksemplene ville ha gitt det samme resultatet?

 

Sorry, var lite snabb med Cisco länken där, använd mitt exempel, det är nog mest relevant för din situation.